Чому дві лінзи з однаковим F-номером дають різну кількість світла?

Чому наступні дві лінзи забезпечують різну кількість світла?

В обох зображеннях ми фіксуємо відстань фокусування, відстань до об'єкта, ISO, швидкість затвора та F-номер.

Ймовірно, це сума кількох факторів.

По-перше, хоча ви заявляєте "той самий f-stop", важливо усвідомлювати, що вказані виробником значення фокусної відстані та діафрагми часто округлені, і не завжди так, як ви очікували. Можливо, у Сам’яні реально f / 1,45, а не f / 1,4.

Наступний фактор - віньєтування, лінзи широкого діафрагми часто темніше в кутах через огляд вхідної зіниці під кутом і, таким чином, частково заблокований (погляньте на трубу рулону туалету з кута, і ви побачите, що менше світла проникає) . Ви обрізаєте 50-міліметровий образ, тож отримуєте лише центр, без віньєтування.

Третій фактор - Т-стоп (передача) лінзи. Кількість інтерфейсів скла / повітря та якість покриттів визначають, скільки світла відбивається (і, таким чином, витрачається) на його шляху до датчика. Насправді дорога оптика кінотеатру Zeiss, наприклад, має T-стоп, майже ідентичний F-стоп, тобто втрачається дуже мало світла. Я не думаю, що покриття на дуже доступній лінзі Samyang цілком відповідають цьому стандарту.

Однак, дивлячись на тести на марку DXO, передача об'єктива Samyang оцінюється як T / 1,7 проти T / 1.6 для Canon. При цьому враховуються як різниці діафрагми, так і передача об'єктива (але не віньєтування). Це передбачає, що зображення Сам’яна буде темніше, але лише на 0,1 зупинки, що менше, ніж ми бачимо тут.

Боюся, врешті-решт, відповідь може бути, що ваша камера може брехати вам щодо налаштування ISO для об'єктива Canon. Широко повідомлялося, що цифрові датчики не в змозі записати весь світловий конус із широкого об'єктива діафрагми, глибина пікселя добре відсікає світло від краю діафрагми, що робить об'єктив ефективно повільнішим.

Щоб приховати цей ефект від користувачів, було показано, що деякі камери збільшують реальне значення ISO, щоб отримати яскравість, яку ви очікували від об'єктива f / 1.4. Зважаючи на те, що об'єктив Samyang невідомий вашій камері, цього прихованого підвищення ISO не відбувається, таким чином, ви отримуєте справжній f-stop.

Звучить як теорія змови, але це добре задокументовано: http://www.dxomark.com/Reviews/F-stop-blues

Існує також простий спосіб довести це: зніміть 50-міліметровий знімок із закріпленими (або об'єктивом частково відключеними) об'єктивом, щоб камера не знала, який об’єктив використовується.

На можливу відповідь - якість лінзи, кількість стекол і покриття окулярів у лінзі.

У пошуках найкращого зображення з правильними кольорами, контрастом, різкістю тощо, виробники ставлять у лінзу різні набори очок. І хоча вони прагнуть до того, щоб вони були найвищої якості і пропускали найкраще можливе зображення через свої об'єктиви, вони не всі в змозі зробити це, і скільки світла втрачено на шляху - це один з компромісів.

Кількість світла, зібраного лінзою, не залежить від f-числа, а від того, що називається T-числом , що є еквівалентом f-числа для лінзи зі 100% пропусканням світла. Незважаючи на те, що вони мають однаковий діафрагму, ваші дві лінзи можна виготовити за допомогою різних покриттів або різної форми скла, які в підсумку впливатимуть на кількість світла, яке ви можете зібрати.

Хоча я вважаю, що відповідь Метта Ґрума є правильною відповіддю, можливо також, що камера не використовувала однакову діафрагму для обох знімків. Більшість сучасних лінз використовують діафрагму з електронним керуванням, що може призвести до невеликих помилок при виборі діафрагми. Цей ефект можна побачити, якщо робити довгу послідовність знімків через інтервалометр - при видимому опроміненні буде незначне мерехтіння через незначні зміни діафрагми. (І питання ISO вище, рішення для камери Canon - рішення трохи знімати об'єктив, щоб діафрагма залишалася механічно зафіксованою.)

Зрозуміло, що у грі є численні фактори.

Але ось великий. Перше зображення більше збільшується за рахунок більш вузького кута; вам довелося обрізати другий, щоб створити ту саму сцену, що і перше зображення, яке є в цілому.

За умови рівного, більш (оптично) масштабування темніше: ви збираєте світло з меншої площі сцени і розповсюджуєте її на більше пікселів детектора (або на більше зерен плівки).