По-перше, я б не дозволив переконати вас рекомендовану роздрібну ціну - 10-22 можна отримати за 570 фунтів в Інтернеті. Щоб відповісти на другу частину вашого питання:
як я можу отримати потрібні кадри без необхідності платити таку велику суму грошей?
Я хотів би роздивитись широкосмугові марки Canon, такі як Tamron 10-22 f / 3.4-4.5 за £ 337 або Sigma 10-20 f / 3.5 за 372 £ . Також врахуйте, що використані на ринку ширококутні фотографії не повинні бути такими дорогими, як ви думаєте!
Але так, загалом ширококутні лінзи коштують дорого .
Частково це пов'язано з дизайном та очікуванням, що покладені на об'єктив. Будь-яка лінза, фокусна відстань коротша за фокусно-фокусну відстань (відстань від задньої частини лінзи до датчика, яка також називається дистанцією реєстрації, я думаю, що це Canon на 42 мм) має використовувати ретрофокальний дизайн , що в основному означає це звичайний об'єктив із зворотним телефото, наклеєним на спину . Необхідні додаткові елементи збільшують вартість та ускладнюють проектування та виготовлення об'єктива.
Порівняйте конструкцію EF 14 мм f / 2.8 (вгорі) з EF 50 мм f / 1.8 (середня) та EF 100 мм f / 2.0 (знизу)
EF 14 f / 2.8
EF 50мм f / 1,8
EF 100мм f / 2.0
зображення авторського права Canon inc.
14 мм на сьогоднішній день є найскладнішим, і ви чітко бачите ретрофокальні елементи ззаду. 50мм - це проста симетрична конструкція із лише 6 елементами. Для повноти я додав 100 мм, оскільки це телефото- дизайн, який дозволяє збільшити об'єктив коротше фокусного відстані ( довжина всього 73 мм) з переважно практичних причин / вартості. Зворотна телефото-секція розміром 14 мм робить навпаки і робить об’єктив довшим, ніж фокусна відстань, що дає місце для дзеркала в дзеркальному дзеркалі. Дивіться це запитання для отримання додаткових відомостей про телефото: Чи існує будівельно-агностичний термін для об'єктива з великою фокусною відстанню ?
Інша частина проблеми випливає з того, що ви просите зробити лінзу - зігніть світло з величезної кількості різних кутів і сфокусуйте його на одній прямокутній площині. Будь-який об'єктив на краю конвертів для виконання, будь то широкий, довгий, діафрагма буде дорогою. Оскільки різні довжини хвилі світла вигинаються з різною швидкістю, вам доведеться дуже наполегливо працювати, щоб уникнути хроматичної аберації, коли складові кольори світла розбиваються і не вирівнюються на датчику. Для боротьби з цим потрібні асферичні елементи(кольоровий зелений на діаграмі 14 мм вище. Скло скласти в кулю (просто обернути його перед полірувальником), але шліфувати параболічні та інші асферичні профілі набагато складніше (і, отже, дорого). Ширококутний дизайн також використовує ультра -низьке дисперсійне скло для різкості та контрастності.
Телефотографії можуть бути настільки ж дорогими, але з різних причин. Світло не повинно згинатись далеко, тому конструкція простіша, але цього разу чистий розмір скляних елементів, необхідний для гідної діафрагми (пам’ятайте, що f / 2.8 означає, що [очевидний] розмір отвору повинен бути приблизно на третину фокусна відстань , яка стає дуже великою, коли ви проходите повз 200 мм або близько того, робить елементи дорогими для виготовлення (при цьому розмір дисперсії та розсіювання є великою проблемою, тому UD-скло та фторит потрібно використовувати) та створює інженерні труднощі переміщення їх навколо (мотори та бочки об'єктива повинні бути більшими та міцнішими).
50 мм - це солодке пляма об'єктива для 35-міліметрових дзеркальних фотографій, достатньо широке, щоб розмір елементів, необхідних для підтримки широкої діафрагми, все ще порівняно невеликий, але не настільки широкий ретрофокальний дизайн потрібен. Ось чому 50-міліметрові праймери є настільки хорошим значенням.
(Тьфу, колір у створеній ними ескізі є своєрідним жахливим ... перегляньте