Це погана ідея активувати коригування об'єктива в камері, коли ви також використовуєте корекцію лінз у Lightroom?

15

Мій EOS має можливість виправити відому аберацію об'єктива, яка активована в даний момент.

Я використовую Lightroom (5.2) для післяобробки, що також може виправити аберрацію об'єктива.

Чи є проблемою активацію виправлення камери та Lightroom або виправлення Lightroom достатньо розумне, щоб визнати, що вже нічого (або не дуже багато)?

В основному я використовую в сирому форматі і рідко (але ніколи) jpeg. Я думаю, що сировина не захищає інформацію про виправлення кулачків, тому я думаю, що моє питання стосується лише jpeg, чи не так?

Оновити EXIF:

Я шукав інформацію EXIF та IPTC у Lightroom, але жоден атрибут не підказує мені, що кулачок має правильну аберрацію об'єктива.

Тест оновлення:

Я роблю простий тест. Опублікуйте результати як окрему відповідь для кращого обговорення.

— Міха
джерело

1

Чудове запитання. Я ще не досліджував, але загальним керівним принципом було б уникати подвійної корекції на основі профілю, а також те, що на основі виявлення добре. Це означає, що якщо лінза профільована таким чином, що має 4% спотворення бочки, то дворазова обробка дасть вам зображення з 4% пінцетом, те ж саме для віньєтування дасть два яскравіші кути.

— Ітаї

2

Публікую як коментар, тому що я не впевнений, але я подумав, що є EXIF дані, які вказували, чи застосовувалася корекція лінз. Canon, можливо, щось конкретно відстежує. Я також міг просто втратити розум, оскільки у мене немає файлу перед собою, щоб перевірити.

— AJ Henderson

@AJ Henderson: цікавий натяк. Буду шукати це наступного разу, коли я візьму в руки камеру.

— Міха

Цікаве запитання. Ви можете перевірити це на якійсь сітці сцени, яка називається зошитом з квадратної паперової папери, це займе лише кілька хвилин. (Тут у мене немає своєї камери). Потім опублікуйте результати, будь ласка.

— Петро Újezdský

@Petr Újezdský. Гарна думка. Я планую протестувати це наступними вихідними.

— Міха

4

Це стосується лише JPEG (та вбудованого попереднього перегляду JPEG).

Я б сказав, що це зводиться до того, що вам більше подобається. Якщо ви знімаєте JPEG, було б непогано зробити це в камері. Ви, мабуть, отримаєте кращі результати від камери, оскільки вона може (хоча залежно від реалізації, можливо, і не) використовувати дані RAW для своїх виправлень, тоді як LR використовує наданий JPEG. Однак у вас буде більший контроль, ніж простий ввімкнення / вимкнення, якщо ви це зробите в LR, що може знайти кращі результати для вас.

— десять миль
джерело

2

Добре, дякую за відповідь (+1 за це). Але що відбувається під час зйомки у jpg, коли активовано обидва виправлення. Чи відбудеться перекорекція?

— Міха

1

Я гадаю, це можливо. Я не в змозі перевірити це, але здається, що це було б досить очевидно, якщо він є, а LR не руйнує, тож ви можете це виправити, якщо вам потрібно. Ви можете створити пару пресетів, один з і один без увімкнених поправок, і якщо ви знаєте, що ви робили зйомку з цим увімкнутим в камері, використовуйте попередньо встановлений з ним відключений у LR і навпаки.

— десять миль

1

LR не застосовує корекцію лінз до JPEG, лише до RAW (якщо не змусити це робити).

Увімкніть виправлення обох: камера дасть вам виправлені JPEG під час зйомки JPEG, LR надасть вам виправлені JPEG, починаючи з (некоректованої) RAW.

Виправлення не застосовуватиметься двічі, якщо ви дійсно не примусите його вручну, відкривши JPEG в LR, а потім вручну вибравши використаний об'єктив (щось LR навіть не потрапляє автоматично на JPEG) і знову застосуйте виправлення.

— FarO
джерело

1

Я отримав шанс зробити кілька простих "тестів".

Налаштування

Я взяв свій старий набір 18-55 IS ll на 18 мм з діафрагмою 3.5 (має бути моїм "найбіднішим об'єктивом") і зробив один знімок і один знімок без корекції камери.

Інтерпретація

Спочатку я дивлюся на фотографії в Lightroom без жодної корекції Lightroom. Фото з корекцією камери (нехай назвемо це фото б) було трохи яскравіше в кутах. На наступному кроці активуйте корекцію лінз Lightroom. Обидва зображення стають набагато кращими, але Photo b залишається трохи яскравішим у кутах. Цікаво, що між jpg та raw не було багато різниці.

Результат

Моя інтерпретація полягає в тому, що корекція Lightroom не є розумною з точки зору "вигляду", якщо картинка була виправлена, але додайте свою власну (з моєї точки зору набагато краще) корекцію зверху.

На закінчення я відключу свою корекцію кулачка і використовую лише Lightroom. Це y точка зору. відповідь на десять миль (з коментарем) здається правильною. Було б добре, якщо хтось може перевірити мій "тест".

— Міха
джерело

0

Я провів тест на файлах RAW, використовуючи EF-S18-135 STM на 18 мм та f3.5, і не побачив різниці між вимиканням та вимкненням об'єктива камери у Lightroom. Я бачив різницю яскравості у куті в Digital Photo Professional, але це, можливо, був вбудований попередній перегляд JPEG. Виправлене зображення було близьким до рівномірного яскравого. DPP не виправляє спотворення об'єктива, як це робиться у Lightroom, якщо лише увімкнено корекцію профілю. Тож мені здається, що корекція об'єктива в камері не впливає, якщо ви використовуєте лише Lightroom.

— ГариК
джерело