Чи варто відкласти покупку зум-об'єктива, поки я не навчився збільшувати ноги?

Після декількох років зйомок моїм «стрільбою» я перейшов до NEX-5R з двома основними лінзами - 35 мм f / 1.8 та 19 мм f / 2.8. У мене немає зум-об'єктива, навіть набору об'єктива.

Мені сказали, що спочатку я повинен навчитися масштабувати ноги, перш ніж придбати зум-об'єктив. Чи правильна ця порада? Я б уповільнив швидкість, з якою вдосконалюю свою майстерність, якщо зараз купую зум-об'єктив?

Або, можливо, купівля фактично допоможе, тому що я зможу робити знімки, які я не можу за допомогою основного об'єктива (не можна завжди збільшувати ноги) і тим самим навчитися композиційним та іншим навичкам?

Тільки тому, що ви купуєте зум-об'єктив, це не означає, що це єдиний об'єктив, яким ви зараз можете користуватися! А те, що ви використовуєте зум-об'єктив, не означає, що ви не можете змінити композицію фотографій за допомогою ніг! Подані вами поради - це передусім попередження не стояти на одному місці та не зупинятись на дослідженні кутів та перспектив зйомки лише тому, що на камері встановлено зум-об'єктив.

Ви все ще можете вибратись зніматись декілька днів, використовуючи лише певний об'єктив, наприклад один із ваших прайменів. Є уроки про перспективу, поле зору, вузьку глибину різкості, обрамлення та композицію, які найкраще можна дізнатися, працюючи з основним об'єктивом та активно розглядаючи найкращу позицію для зйомки, щоб отримати знімок, який ви передбачаєте. Фіксована фокусна відстань змушує вас рухатись, щоб змінити обрамлення об’єкта, але це не означає, що вам потрібно або навіть слід перестати рухатися, щоб змінити композицію, як тільки ви додасте зум-об'єктив у суміш.

Є й інші уроки про перспективу, поле зору, обрамлення та композицію, які найкраще можна вивчити за допомогою об'єктива для збільшення. Збільшення дає вам можливість, наприклад, дослідити, як виглядає один і той же об'єкт по відношенню до переднього плану / фону при зйомці з різних відстаней на різній фокусній відстані, використовуючи одне й те саме обрамлення об'єкта. У такій вправі ви збільшуєте масштаб як ногами, так і лінзою в протилежних напрямках і порівнюєте результати!

Чи можете ви бути чудовим фотографом, використовуючи лише праймери або лише масштабування? Абсолютно. Але ви не будете настільки круглим фотографом. Зрештою, я вважаю, що для фотографа, що має чітку окружність, вам потрібно мати набір навичок для використання як простих, так і зум-лінз у відповідних ситуаціях, а також можливість оцінювати, коли кожен - кращий вибір. Незалежно від того, чи є зйомка простими або зум-лінзами, головним є те, щоб уникнути застрягання в колії (або в одному місці), а краще продовжувати вивчати нові способи побачити світ за допомогою видошукача.

Будь-яка реальна (фото) технічна порада окрім моєї рекомендації буде: Переслідуйте той план, який би вас найбільше зацікавив у фотографії.

Основне питання: Що ви намагаєтесь досягти? Якщо у вас є конкретні цілі, той чи інший метод може бути кращим. Якщо ви займаєтесь цілою забавою (як я зараз), виконайте більш цікавий для вас шлях і цікавить вас. Якщо ви хочете збільшити об'єктив, дістаньте його і насолоджуйтесь ним. :) Якщо ви відчуваєте, що досить задоволені своїми праймерами і хочете більше практикувати цей стиль фотографії, дотримуйтесь цього також.

Чи правильно я розумію, що перемикати грунтовки весь час незручно, і ви ризикуєте забруднити оптику або опустити об’єктив ...

Якщо у вас є велика колекція прайметів і ви використовуєте їх точно так, як ви збільшуєте масштаб, тоді так, ви будете міняти лінзи майже постійно, відчуваючи незручності. Для знімання в основному потрібен інший підхід, ви навчитеся візуалізувати оптимальний предмет / відстань / кут для зйомки, щоб максимізувати потенціал заданої фокусної відстані. Ви можете піти з меншою кількістю (але краще) лінз і міняти їх нечасто.

... і що більшість користувачів змінних об'єктивів (без дзеркальних дзеркальних дзеркальних дзеркал) володіють і регулярно використовують зум? Я читав речі на кшталт "Я використовую цей зум-об'єктив 80% часу", але ніколи не читав цього про прем'єр.

Рідко хтось би використовував певні основні 80% часу, але 30% розбиття між 3 праймерами з рештою 10% інших лінз було б не примітним.

Чи правильно я розумію, що ОСНОВА використовує зуми більше, ніж праймери? У такому випадку мені слід перейти із зум-об'єктивом.

Більшість людей використовують компактні компактні телефони та телефони з фотоапаратами, тож за цією логікою ви повинні отримати один із таких, замість беззеркальної системи.

Я б повністю проігнорував те, що робить більшість людей, і зрозумів, що саме вам підходить. Вибір простої волі

• Розвивайте вміння мислити сцени з точки зору того, що ви можете зробити з різною фокусною відстанню.

• Надайте можливість більш високої продуктивності (різкості, діафрагми чи ваги) при визначеній фокусній відстані.

Збільшення масштабу може бути кращим, якщо:

• Ви працюєте в умовах, коли міняти лінзи важко або ризиковано.

• Точне обрамлення є одним з найвищих пріоритетів, і пропустити кадр може дорого.

Сьогодні я б коли-небудь використовував зум для такої події, як весілля, коли вам може знадобитися перейти від 70 мм до 24 мм за лічені секунди (і навіть тоді я вважаю за краще два тіла). Я міг із задоволенням поїхати на тиждень за кордон з трьома прем’єрними лінзами, і не відчувати, що мені нічого не вистачає.

Зручність - це питання власних уподобань. Деякі люди вважають, що їсти зручніше, ніж готувати вдома, а інші вважають, що це більше клопоту. Деякі люди вважають, що їздити на велосипеді незручно, а інші не можуть стояти в русі. Це справді одна з тих же речей. Якби була універсальна відповідь, одного з варіантів на ринку не існувало б. На щастя, нам достатньо людей, які мають всілякі різні уподобання, тому ринок передач для камер охоплює всіх нас. Ви просто повинні зрозуміти, куди вам підходить.

Я використовую лише прості лінзи, і мені це не зручно. Я, як правило, знаю, яку лінзу я хочу отримати для даної ситуації, а потім притримуюсь її деякий час, плануючи в голові, коли я обміняюсь.

Здійснюючи заміну лінз досить часто, я можу це робити за лічені секунди, і я не переживаю за те, щоб скинути лінзи або забруднити їх. З моїм першим DSLR пилом сенсор був проблемою, але з тих пір вбудований пиловловлювач став набагато кращим, що це не проблема.

Це не можна заперечувати , що це меншість і більшість фотографів використовують зуммирование сьогодні, але я не думаю , що обов'язково слід , що ви повинні. Ви повинні робити те, що вам подобається, і що вам найбільше подобається.

У простих лінз є маса переваг. Малий розмір для великої оптики робить їх більш зручним у багатьох відношеннях. Я щодня ношу біля трьох-чотирьох різних об'єктивів у дуже маленькому рюкзаку камери, і не думаю, що двічі про вагу. (Насправді, усі мої лінзи разом із звичайним використанням - це половина ваги 24-70-мм збільшення / 2.8 зума.) А оскільки ви згадуєте про важливість низького освітлення, то лінзи із простими лінійками часто зупиняються на два швидше.

Для деяких ваших конкретних проблем:

• Як зазначалося, пил у більшості випадків не є великою проблемою.
• Я на насправді зробити використовувати мої 40мми фокусна відстань більше 80%, хоча я другий , що Метт Грум наводить на думку про «30% -Кожному для набору з трьох простих чисел» в якості загальної ситуації.
• Ви маєте рацію, що екстремальний урожай не замінює більші фокусні відстані, але а) ви можете використовувати ґрунтовки з більшою фокусною довжиною просто б) і не знижуйте якість зображення, яке ви можете отримати таким чином. Погляньте на урожай метелика з мого огляду на Panasonic Leica DG Summilux 25mm / F1.4 ASPH . Я покладу посіви з цього об'єктива та комбінованої камери проти точки і зніму масштаб будь-якого дня.

І у праймедів є й інші переваги. Погляньте на пов’язане питання: Чи краще телеоб'єктив із фіксованим або масштабуванням буде кращим для навчання? , і в статті Майка Джонстона "Справа проти зумів", пов'язану з моєї відповіді там.

Як каже mattdm, зручність - це питання перспективи. Я працював із зумом протягом багатьох років, але зараз переважно працюю з праймерами. Я вважаю їх зручнішими для використання, бо знаю, як рухатись, щоб отримати знімок, який я бачу; раніше я б більше спіткнувся з кільцем для збільшення, щоб зрозуміти, як отримати знімок. Прем'єр також зручніший для зйомки в приміщенні / слабкої освітленості - наприклад, я можу повернути діафрагму до f2 або 1.4, і вдається отримати знімок, який мені не вдалося отримати зі збільшенням у f5.6 або навіть f2. 8.

Я використовую прайми: 24, 35 та 85. Це гарний набір. Для мене 24 та 35 завжди не є розумним вибором, 85 - трохи складніше. Іноді наявність 70-200 2.8 є більш корисним вибором; іноді 70-300 f4-5.6 - кращий вибір.

Я особисто думаю, що поки ти зацікавився фотографією і знаєш про деякі недоліки використання зум-об'єктива, ти завжди будеш вдосконалюватися. Я не думаю, що ви повинні надто турбуватися про швидкість вдосконалення. Якщо ви вже знаєте основні поняття, такі як композиція, перспективи, як оцінити сцену тощо, я думаю, будь-який тип об'єктива; збільшення або простір дозволить вам розробити своє бачення зображення.

Оскільки ви знімали два праймери вже певний час, я думаю, що зум-об'єктив може трохи розширити ваш погляд. Ви можете стріляти по довгому кінці масштабування лише на деякий час, лише щоб відчути, як це зйомка "довгої прем'єр" та як відстані відрізняються від того, з чим ви зйомки. Можливість масштабування також дає вам можливість, можливо, зробити меншу зміну об'єктива і насправді знімати більше та робити знімки, які, можливо, раніше не були можливими.

Я дійсно думаю, що не існує лише одного присвяченого шляху до вивчення конкретних навичок фотографії. У кожного свій спосіб навчання та виявлення власного стилю та втілення основ. Особисто я думаю, що починати з масштабуванням краще, тому що ви можете перевірити багато фокусних відстаней і, можливо, дізнаєтеся, яка ваша улюблена довжина, а потім отримаєте головну лінзу улюбленої фокусної відстані і почати дізнаватися, наприклад, про DOF, оскільки зазвичай праймери мають більшу діафрагму. Але це лише один із незліченних способів розпочати свою фотографічну подорож! Удачі.

Ніщо не заважає вам збільшувати ноги за допомогою зум-лінзи, тому всі інші фактори, окрім іншого, ви не будете пропускати фокусні відстані, не маючи зум-об'єктива. Ось хороший приклад портрета на різній фокусній відстані: http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/strippage.htm

Ви б не змогли зробити такий експеримент із простою праймешкою. Як бачимо, в цьому, безумовно, є якась композиційна цінність у тому, щоб мати різні фокусні відстані.

Однак, інші фактори, безумовно, важливі. Ризикуючи, що це стане загальною порадою щодо придбання лінз, скільки ви хочете витратити і на якісний рівень об'єктива? Скільки склянки ви хочете потягнути з собою і які фокусні відстані були б для вас найбільш корисні?

"Збільшити ноги" - це хороший урок, який варто засвоїти, але якби ви все-таки планували в кінцевому підсумку отримати масштаб (і вже знаєте, який з них хочете), то я б сказав, що ви можете піти вперед і отримати його зараз.