Чому камери не підтримують файлові системи, що керуються журналом?

як NTFS, HFS + або ext4, для SD-карт? Зрештою, журнал зменшує ймовірність втрати даних, що було б важливо для фотографів. Я втратив SD-карту, що містить, можливо, тисячу фотографій, коли я перебуваю на Балі - місці, якого я не мав можливості відвідати ні до того, ні після.

Чи є якісь запобіжні заходи, які я можу вжити наступного разу перед поїздкою? Відформатувати карти в камері?

Чи правильно я розумію, що SDXC (exFAT) та Sony Memory Stick не забезпечують надійності, ніж SD-карти?

Давайте зробимо невеликий аналіз вартості та вигоди:

1. Файлова система, що перекладається на дорогу, є більш складною - це означає більш тривалий час розробки, більше помилок, більше споживання енергії акумулятора, вищі витрати на виробництво тощо.

2. Проблема, що вирішується файловою системою, що перебуває у файлі, - пошкоджені дані FS, але дані файлів неушкодженими - досить добре обробляється сторонніми інструментами відновлення даних.

3. файлова система, що переноситься в журнал, не вирішує всіх проблем, вам справді потрібні хороші резервні копії - і не тільки те, що системи із вбудованими резервними копіями існують (подвійні слоти для карт), це особливість, яка використовується для того, щоб професіонали дорожчали для камер.

4. не існує великого кризи надійності карти пам’яті, ці карти досить надійні, а відмова - відносно рідко.

5. і, нарешті, не існує файлової системи, що підтримується у звичайному режимі, як у Windows, так і на Mac.

Отже - якби ви відповідали за менеджера продукту, ви схвалили б проект, який 1. вирішує вже розв’язану проблему (з інструментами сторонніх виробників) неповно, 2. недостатньо важливий, щоб бути торговим пунктом, і 3. зробить значна частина ринку не може використовувати камеру (принаймні, не встановлюючи додаткове програмне забезпечення, яке їм не потрібно для конкуруючих брендів)?

Журналізовані файлові системи забезпечують лише цілісність файлової системи. Якщо карта справді виходить з ладу, вона виходить з ладу з усією файловою системою. Тепер, якщо у вас є погані комірки пам’яті, ви б використовували лише ту фотографію, яка займала цей простір, і файлова система, що перебуває в журналі, також не допомогла б. Іншими словами, це неправильне рішення інциденту, який ви описуєте.

Справжнє рішення - надмірність, тому ви знайдете пропозиції високого класу від Nikon, Pentax та Canon, які пропонують подвійні слоти для карт пам'яті та можливість запису зображень на обидві карти відразу. Це дає вам миттєве резервне копіювання. Якщо ці камери вам не зручні, вам доведеться знайти інший спосіб робити часті резервні копії. Деякі люди роблять це щодня на ноутбуці, портативному диску, оптичному диску.

Хоча я ще цього не пробував і не впевнений, наскільки це практично, ви також можете використовувати пристрій або карту WiFi (тільки SD / SDHC AFAIK), яка автоматично надсилає ваші зображення під час їх захоплення на інший мережевий пристрій, можливо планшет або щось із хорошим зберіганням.

У той час як SDXC за замовчуванням надає формат як exFAT, його можна також відформатувати на FAT32. Більшість камер сприймуть це обома способами. Різниця в надійності, мабуть, дорівнює нулю.

Наскільки мені відомо, всі цифрові камери, що продаються на ринку роздрібної торгівлі, містять правило дизайну для файлової системи камери (DCF) . Частина стандарту DCF полягає в тому, що файлова система FAT повинна використовуватися сумісними пристроями. Цей стандарт був прийнятий як фактичний стандарт для зберігання цифрових зображень і звукових файлів на пристроях пам'яті, що виробляються цифровими камерами, щоб забезпечити сумісність від однієї марки до іншої.

Дивіться /photo//a/46387/15871 для отримання додаткової інформації про DCF.

Це зводиться до вирішення "чи існує ринок?" і "які бар'єри для прийняття?". Кожен із них створює величезну перешкоду для прийняття, навіть якщо це вартує.

NTFS понесе витрати на ліцензування, навіть якщо для процесорів камери навіть існує відповідна бібліотека (що не гарантується), а підтримка поза межами Windows буде невід'ємною. Хоча HFS + і ext4 не мають вбудованої підтримки в Windows, виключаючи значну частину потенційної клієнтської бази. Так що для них немає ринку.

Як ви вже згадували, exFAT вимагається стандартом SCXD, тому ви побачите, що, як з’являється підтримка великих і швидших карт, але це не так просто, оскільки більше коду також більше помиляється, і з вбудованими системами, такими як камери, ви насправді не хочуть витісняти оновлення мікропрограмного забезпечення, тому очікуйте, що, хоча запис на карту exFAT може бути читабельним і у потрібному форматі, він фактично не може використовувати жодну з функцій exFAT, яка могла б забезпечити будь-який захист. Тож існують і значні бар'єри для прийняття.

Режим виходу з ладу більшості карт настільки ж ймовірно, що це контролер, як комірка пам'яті, це велика робота (вартість виготовлення) за малу користь.

Sony MS (MemoryStick) все ще є флеш-пам'яттю SLC або MLC, це лише контролер і фізичне з'єднання, які відрізняються між системами. Ваш найкращий захист у ситуації, яку ви пережили, - це взяти з собою невеликий портативний пристрій резервного копіювання, вони мають кишеньковий розмір і відносно недорогі (і, мабуть, несумісні з файлами, що містяться в Journaled.)

Одна очевидна причина: адже файлова система журналу на камері, швидше за все, не допомогла б вам (ні кому).

Ось дуже високий рівень огляду, ось що робить файлова система журналу: Перед кожним записом у метадані (або дані, якщо дані також перероблені), спочатку напишіть, що ви збираєтесь змінити в журнал. Лише коли ви впевнені, що це на диску, продовжуйте і записуйте зміни. В основному це означає, що якщо живлення перервано під час запису, ви можете відновити файлову систему за допомогою журналу - ви продовжуєте виконувати будь-які дії в журналі.

Це цінно на настільному ПК, де живлення може вимкнутись, або користувач може натиснути кнопку скидання, або витягнути вилку тощо. Також цінно, але менше, ніж на серверах (відключення живлення) та ноутбуках (кнопка скидання) .

Камера працює від акумулятора. Він має вимикач, але це зазвичай говорить про прошивку, щоб вимкнути його - це не фізичне відключення живлення. Зазвичай немає кнопки скидання або, якщо вона є, її в основному ніколи не використовують. Отже, вам не потрібен журнал, прошивка може просто закінчити запис. Єдиним винятком буде, якщо ви фізично вийняли акумулятор. Можливо, це станеться із зовнішнім блоком живлення, але крім цього, камера ніколи не повинна відчувати нечистого відключення.

Крім того, майже жодні флеш-пристрої насправді добре не справляються із несподіваним відключенням живлення. Отримайте їх посередині сектора переїзду (вирівнювання зносу), і всі ставки будуть знищені. Тож навіть якщо у вас була файлова система журналу, ви все одно не будете в безпеці від відключення живлення.

Файлова система журналу не захищає вас від:

• Помилки у флеш-контролері на карті SD тощо.
• Помилки в апараті хоста SD камери
• Помилки в коді файлової системи на камері
• Помилки у драйверах SD-програмного забезпечення
• Втрата секторів у ЗМІ
• Апаратна несправність (наприклад, через космічні промені, статичний розряд, шум ЕМ, воду, ...)

Насправді файлова система журналу є більш складною , тому у вас є більше шансів на помилки файлової системи. Це посилює запис, тож ви, швидше за все, потрапляєте на флеш-контролер або на хост-помилки SD. І ви швидше зносите спалах.

Файлові системи, що розміщуються, погані для SD-карт (або будь-якого пристрою NAND Flash).

Операції запису є дорогими для пристроїв NAND Flash, а файлові системи, що передаються в журнал, як правило, записують більше, ніж файлові системи, які не містять журналів, для тих же дій.

Таким чином, SD-карта буде працювати повільніше і менше працюватиме з файловою системою Journaled.

На основі FLASH сховища, в своїй основі, використовується технологія під назвою NAND FLASH. NAND FLASH читається та піддається запису, але з кількома зморшками.

1. Основний блок читання / запису - це "сторінка", а не сектор. Пристрої FLASH покоління 2007-2008 років мають розмір сторінки 2К, переходячи до розміру сторінки 4К у поколінні 2009 року, а розміри сторінок 16К спостерігаються у поколіннях 2011 року.

2. Ви не можете написати сторінку в будь-який час, перед тим як писати на ній, спершу потрібно стерти її. Але ви не можете стерти одну сторінку одночасно - вам слід стерти весь «блок стирання» (зазвичай) 64 сторінок поспіль (128 Кбайт або 256 Кбайт залежно від покоління). І після того, як ви стерли блок, ви не можете писати на сторінки в довільному порядку, їх потрібно записати послідовно, починаючи з першого.

3. Блоки, як правило, зношуються з часом. Після певної кількості циклів стирання блок буде "погано" постійно, так що він більше не надійно зберігатиме дані. Сторінки також можуть розвивати помилки даних у результаті активності запису на інші сторінки та навіть у результаті читання!

http://wiki.laptop.org/go/How_to_Damage_a_FLASH_Storage_Device

Редагувати: Варто зазначити, що файли системи Journaled не принесуть значної переваги перед файлами, що не розміщуються в Journaled.

• Чи гарантують файлові системи журналу від пошкодження після відключення електроенергії?

Різні файлові системи вимагають різної кількості оперативної пам’яті в системі, яка їх використовує. Система, якій потрібно записати файл у файлову систему FAT, теоретично могла обходитися за допомогою одного 512-байтового буфера, хоча продуктивність була б дуже жахливою. Розширення на два-три 512-байтові буфери значно покращить речі. Якщо вийти за рамки цього, це покращить дещо більше, а для отримання оптимальної продуктивності з більшої карти потрібно більше пам'яті, ніж отримання оптимальної продуктивності від меншої, але камера, яка містить лише достатню кількість буферів для досягнення оптимальної ефективності за допомогою менших карт, все одно зможе працювати з більшими, навіть якщо менш ефективними.

Більш складне питання зосереджується на тому, що стандарти карт пам'яті визначають, що кожна картка веде себе як нумерована колекція 512-байтового сектору, яку можна читати та записувати самостійно у довільній послідовності, але це не так, як дані зберігаються на мікросхемах в межах картки. Мікросхеми пам’яті, що використовуються на типовій картці пам’яті, поділяються на 528-байт сторінки; ті, в свою чергу, згруповані в блоки з 256 або більше. Після того, як сторінка написана, її неможливо переписати, не видаливши її та всі інші сторінки в її блоці. Теоретично, SD-карта може задовольнити запит на запис 512-байтового сектору, скопіювавши в оперативну пам'ять всі дані в своєму блоці, видаливши блок і записуючи весь блок назад, але з новими даними в один сектор . На практиці продуктивність буде жахливою. Натомість написання сектора призведе до того, що карта SD вибере порожню сторінку, запише туди дані разом із її номером сектору та різною допоміжною інформацією (сторінки причин - 528 байт, а не 512), і якимось чином слідкуйте за тим, щоб це місце було правильним дані. Коли порожніх сторін не вистачає, контролер визначить блок, сторінки якого в основному заміщені сторінками, написані недавно, скопіює всі ще поточні сторінки з цього блоку в порожні блоки, а потім видалить увесь тепер зайвий блок . Вся ця логіка керується повністю самою картою, без будь-якого втручання камери. Коли порожніх сторін не вистачає, контролер визначить блок, сторінки якого в основному заміщені сторінками, написані недавно, скопіює всі ще поточні сторінки з цього блоку в порожні блоки, а потім видалить увесь тепер зайвий блок . Вся ця логіка керується повністю самою картою, без будь-якого втручання камери. Коли порожніх сторін не вистачає, контролер визначить блок, сторінки якого в основному заміщені сторінками, написані недавно, скопіює всі ще поточні сторінки з цього блоку в порожні блоки, а потім видалить увесь тепер зайвий блок . Вся ця логіка керується повністю самою картою, без будь-якого втручання камери.

Вся ця логіка означає, що крім FAT32 або іншої файлової системи, яку бачить камера, SD-картці потрібно буде мати власну систему розподілу та управління блоком. Будь-які проблеми, які виникають у цій системі, ймовірно, можуть призвести до втрати даних, незалежно від того, яка система сидить поверх неї. Теоретично багато карт пам’яті призначені для того, щоб навіть у разі несподіваного вимкнення живлення під час якоїсь операції карта зможе або повернути стан карти до того, що вона була до початку операції, або ж запустити її до завершення ( якщо всі необхідні дані були записані, а картка просто прибирала зайві дані). На жаль, картки відрізняються тим, наскільки добре вони реалізують таку логіку. Якщо несподівані втрати електроенергії закривають таблиці управління пам’яттю картки,

Особисто я вважаю, що для консорціуму SD було б краще вказати файлову систему, незалежну від FAT32, або як мінімум вказати, що навіть якщо карту потрібно було читати як об'єм FAT32, вона повинна бути написана за допомогою файлових комунікацій протокол. Картка, яка знає, які групи секторів є членами кожного файлу, могла б оптимізувати її дефрагментаційні процедури навколо цього, а також могла б зробити кращу роботу щодо захисту від втрати даних, ніж та, яка мала представити диск як купу незалежних 512-байт секторів, але для кращого або гіршого, так не визначається все.

Якщо припустити, що картка була просто зіпсована, і ви її не кинули і не перезаписали, я настійно пропоную спробувати PhotoRec. (Це вивело мене з дещо менш поганої ситуації кілька місяців тому. У ній навіть було знайдено кілька зображень, які вижили, видаляючи рік-два.)

http://www.cgsecurity.org/wiki/PhotoRec

Щодо журналу FS, у мене було багато разів те саме питання. Як говорили інші, поточний флеш-медіа насправді неміцний порівняно з магнітними, а журнал - це важко. Оскільки схема використання для фотоапаратів, як правило, робить безліч фотографій, читайте їх, а потім видаляйте їх усі, в розширених функціях FS немає особливої ​​потреби. Прості, перевірені реалізації, мабуть, важливіші, ніж гранична користь журналу. В якості додаткової переваги, німа стратегія розподілу FAT полегшує такі інструменти, як PhotoRec.

1, Бог не може врятувати вас, якщо ви фізично втратили картку. Що означає, що ви втратили карту на Балі?

2, FS-файли, що розгорнулися, створені для таких випадків, як раптовий збій ОС або раптове відключення електроенергії. Вони підтримують постійні метадані FS, коли трапляються ці погані речі. Вони не допомагають, якщо ви хочете, щоб видалені файли поверталися.

3, Bad-block є найважливішою проблемою сховищ на базі NAND FLASH. Погані блоки з’являються, коли трапляються записи. Отже, вибираючи FS для зберігання NAND FLASH, частота запису - це перше, що слід врахувати. Очевидно, як і всі інші, що говорили, Journaled FS приносить більше речей для написання.

4, звичайно ж, журбовані ФС беруть більше влади. Складніше, звичайно. Але це не ті домінуючі причини, що ми не приймаємо їх за NAND FLASH, я думаю.

ТАДА ~~ Ось і все.

Сама файлова система не повинна бути складною, оскільки зображення просто записуються на карту, майже не відбувається редагування файлу після початкового створення, і немає одночасних проблем вводу / виводу файлів, про які потрібно турбуватися. на камеру.

Питання щодо цілісності даних фактично вирішуються на апаратному рівні, оскільки ВСЕ флеш-пам’ять по суті нестабільна. Контролер на SD-карті виконує чимало власних хитрощів щодо перевірки та зберігання, щоб гарантувати достовірність даних. Файлова система журналу нічого не допоможе в цьому, оскільки вона стосується цілісності зберігання даних, а не цілісності файлових операцій.

Камера використовує такі прості (і високошвидкісні) файлові операції, що складна файлова система спричинятиме додаткові витрати та складність, спричиняючи повільніше введення-виведення та потенційне введення подальших помилок, які можуть призвести до втрати даних через більш складну обробку файлів, при цьому не отримуючи щось корисне для камери.