Як впливає використання 2х телеконвертора з 70-200 f / 2.8?

Нещодавно я придбав об'єктив Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM і мені це подобається. Однак на інші вихідні я поїхав до Хітроу, щоб зробити деяку авіаційну фотографію. У той час як він чудово підходить для літаків, які знаходяться поруч з вами, тим, хто знаходиться далі, йому просто потрібно трохи більше досяжності!

Тому я думав отримати телевізійний перетворювач 1.4x або 2x. Ймовірно, один із найновіших Canon mk III.

Корпус моєї камери - Canon 5D Mk III.

Я знаю, що я втрачу 1 зупинку світла (тому роблячи об'єктив максимальною діафрагмою f / 4) з 1,4-кратним телевізором, і 2 зупинки (так, f / 5.6) за допомогою 2x ... Однак це не Мене занадто сильно турбує, як у цій ситуації, я все одно стріляю при f / 7.1 і вище на гідну глибину різкості.

Я чув, що використання телеконверторів може уповільнити автофокус - важливий під час відстеження літаків на підході - але чи буде 5D mk III із системою автофокусування 61пт настільки скомпрометована, маючи на увазі, що в цьому випадку я використовую режим AI Servo. Крім того, що з чіткістю та чіткістю зображення? Багато хто, схоже, згодні, кути втратять різкість, але як бути з основною площею кадру?

В основному я намагаюся дослідити, чи варто отримувати 2x телеконвертер (таким чином, що мій об'єктив здатний до 400 мм при f / 5.6) чи це варте того, чи мінуси переважують плюси.

Я використав точну настройку, яку ви використовуєте. Я виявив, що 2X Teleconverter iii чудово працював із 70-200 f / 2.8 IS II на 5D Mark III. Я насправді випробував це в набагато важчих умовах (зйомка весілля у відносно слабкій освітленій гімназії), і це спрацювало досить добре. Тим більше, що ви будете використовувати налаштування коротшої відстані фокусування, я не очікував би занадто великих проблем.

Фокус був повільнішим, але недостатньо суттєвим, щоб я хвилювався про це, навіть для вашого випадку використання. Якість зображення все ще була незайманою. Це було, звичайно, нижче, ніж без перетворювача, але більше, ніж корисний. Це було набагато вищою якістю, ніж мій 70-300 f / 4-5.6 IS, який я використовував до отримання мого 70-200 f / 2.8 IS II. Консенсус тут цілком правильний, є невеликі (але придатні для життя) кутові втрати, але центр все ще дуже чіткий.

Це означає, що якщо ви готові витратити більше, то 100-400 f / 4L обіграє 70-200 f / 2.8 IS II з 2x телеконвертором за якістю та швидкістю, але це також коштує в 3 рази більше.

За 450 доларів телеконвертер - це чудова річ, яку ви маєте в своєму розпорядженні трюками з 70-200 f / 2.8 IS II, особливо для типу зйомки, яку ви робите. Насправді, 70-200 f / 2.8 II - один з небагатьох зум-лінз, для якого я б рекомендував 2x III, оскільки він так чіткий. Маю визнати, що ще не придбав такого, але тільки тому, що я не стріляю на дальність, де мені це потрібно досить часто, і маю більше нагальних оновлень для свого комплекту. І 1.4x III, і 2.0x III є в моєму списку речей, які можна отримати в підсумку.

В основному ви отримуєте довший об'єктив без витрат, ваги або зміни мінімальної фокусної відстані. Звучить занадто добре, щоб бути правдою правда? Ну ці речі чудові. У мене є телеконвертер Canon 1.4, і це чудово підходить для тих ситуацій, коли ваш сигнал не знаходиться в слабкому світлі і не потребують 2 або 3-футових зупинок швидкості та короткого DOF, який буде виробляти більший f 2.8.

Отже, відповідь залежить від цілей зображення та ситуації, в якій ви знімаєте. Для мене варто було мати невеликий інструмент у сумці для фотоапарата, який дозволив мені зробити той знімок там, де інакше я його не отримаю. Це сказало: Художня сторона мене не любить, що я закінчуюсь більшим DOF і втрачаю той прекрасний боке, який я розкриваюсь на рівні 2,8.

У мене не було проблем із чіткістю зображення. Я чую, що між старою та новою версіями є різниця, але поки що будь-які помилки у фокусі можуть бути віднесені до фотографа, а не до обладнання.

Я знімаю з EOS 6D, 70-200 мм f / 2.8 IS II та 2X розширювачем III. Я вважаю різкість задовільною, але зниження швидкості автофокусування було проблематичним у деяких ситуаціях.

Про птахів у польоті часто не йдеться, якщо вони повільно не парить. Я думаю, що літаки будуть добре, враховуючи, що їх польотні схеми є набагато менш хаотичними, за винятком однієї іншої речі, яку я знайшов: він часом буде випадково шукати фокус. Це може зафіксувати 20 пострілів поспіль, а потім раптом не вдасться зафіксувати щось на 3 або 4 секунди, іноді довше.

Якщо ви любитель, який не проти пропустити непарний кадр, я б не хвилювався надто. Особисто я хотів би, щоб я заощадив гроші на покупці ТС, почекав трохи довше і купив прем'єр на 400 f5.6.

"про чіткість та чіткість зображення"

Контраст (і, таким чином, чіткість, як мінімум, поза камерою) може постраждати, особливо з невідповідними, дешевшими ТС - може бути меншою проблемою з версією Canon.

Однак, незалежно від того, наскільки хороший перетворювач, будь-яка помилка об'єктива (наприклад, облямівка / CA, включаючи такі ефекти в зоні фокусування ...), ефекти, які з'являються n пікселів в ширину, використовуючи один об'єктив, тепер з'являться n * пікселів збільшення .