Як виглядає Leica?

Який вигляд Leica, на який стверджують шанувальники компанії, унікальний для них? Які конкретні відмінності є найбільш очевидними для мирян?

Я думаю, що було кілька реальних причин «погляду», і більшість з них більше не застосовуються ... але інші, можливо, зайняли їх місце.

Справжні ІМХО є історичними.

35мм Змінена фотографія

Leica винайшла 35 мм і раптом багато професійних репортажів, і подібні стали нескінченно більш портативними. Це означало, що існували фотографії типу Leica, які не мали нічого спільного з якістю зображення.

35 мм Змінено якість зображення

"Фактична" якість зображення насправді зайняла носседіум з 35 мм, але поки це було враховано ... можна сказати, що це не "гірше", а "інше".

Зерно збільшилось, але портативність означала зменшення використання вогнів та більше штовхнутих ASA / ISO для пострілів у русі. Результатом для вуличної або військової фотографії стала текстура. Тим часом, коли швидкість фільму була не такою критичною, 35 мм все одно було достатньо для зйомки досить беззернистих зображень. Ми повинні пам’ятати, що аналогове кришталеве зерно може бути привабливим таким чином, що цифровий шум ніколи не буде.

Нітрат срібла

У той час, коли Leica давала свою назву у 40-х та 50-х роках як єдина 35-мм про-система, я розумію, що монохромний носій використовував значно більші концентрації нітрату срібла, ніж пізніші плівки. Зображення з того часу (фактичні відбитки, а не сканування на моніторі) мають яскравість та якість, які, на мою думку, були втрачені в пізнішому фільмі. Таким чином, до того часу, як вийшли всі інші системи 35 мм, вони не змогли відповідати старим зображенням Leica .. "Leica look" ... але ось хрускіт ... ні тепер Leica не міг!

Лінзи без покриття

Olympus OM-1 став чи не наступним ігровим чейнджером, він активно розроблявся для того, щоб вибити Leica з п'єдесталу і значною мірою досяг успіху в професійних колах. Він фактично відповідає випадку Leica, аж до, але, звичайно, не включаючи пентапризму, і спочатку називався M1, поки Leica не заперечила. Він також мав лінзи без покриття, і знову IMHO відповідає «Leica look», що дозволяє за те, що нітрат срібла тепер зменшився для всіх.

Так що ж тоді виглядає останній день 35 мм Leica? Високопродуктивний професійний лінз без покриття, але я не згоден, що це має бути особливо гострим. Що потрібно зробити - це дуже хороший боке, хороший контраст і швидка діафрагма.

Основні лінзи

Більшість власників Leica, здається, дотримуються розкоші. На відміну від цього, більшість власників дзеркальних фотографій в ці дні схильні використовувати зум. Збільшення масштабується повільніше, ніж праймес, тому ви втрачаєте вузьку глибину різкості, основні пропозиції, і вони, як правило, менш добре.

Крім того, масштабування означає, що багато хто не може дійсно наблизитися до об'єкта, тому зображення може виглядати більш плоским і відносно неживим. IMHO, це був сумний день, коли Олімп додав зуми до своєї системи OM.

Лінзи без покриття

Лінзи без покриття були кращими для монохромних, але мали проблеми з кольором. Leica дуже часто іде з однотонним.

Я, як правило, використовую лінзи без покриття на своєму DSLR, коли знімаю монохромний і навіть на цифровий, я думаю, що це має значення, але, як думка про те, що сучасній Leica властивий вигляд, я можу жартувати сам! Це, безумовно, має велику різницю для зйомки інфрачервоним. Більшість сучасних лінз, незалежно від якості, стикаються з проблемами інфрачервоного DSLR.

Сьогодні

Я думаю, що сучасна фотографія на Leica не має особливого вигляду, ніж будь-яка інша професійна фотокамера з професійним прем'єром у тому ж ціновому діапазоні. Будь-яка припущення про те, що вона є вищою, майже напевно багато хто порівнює зображення із зображеннями, зробленими на порівняно бюджетному наборі та зазвичай знятих із збільшенням. Так само кожен, хто інвестує в Leica, мав би бути досить серйозним щодо своєї фотографії та, мабуть, досить досвідченим ... тому типовий знімок Leica насправді не порівнянний із типовим знімком споживчої камери.

ПОРІВНЯННЯ ФОРМАТУ

Сьогодні ми бачимо мікро чотири третини, які створюють рішення для мініатюрних датчиків з багатьма плюсами, які відхиляють претензію на професіонали через це. Зростає шум, зменшується роздільна здатність, "негативний" розмір обмежений приблизно 16mpx, і для отримання суттєво малої глибини різкості потрібні вдвічі швидкі лінзи, як і у випадку з середнім або великим форматом до 35 мм, якщо ми можемо стверджувати, що це було коли-небудь досягнутого.

Таким чином, в рамках MFT "Acme Camera Co." зарядила Землю, але зробила лише першокласні надшвидкі лінзи та зробила супер компактні портативні корпуси, використовуючи малу форму ... це був би сценарій Leica на сьогодні. Досить скоро люди заговорили б про "погляд Акме".

Особисто я вважаю, що серія Leica M насправді відчуває себе громіздкою, навіть "влучною" сьогодні. Я деякий час використовував M2, і треба сказати, що він ніколи не наближався до радості Олімпу, оснащеного лінзою f / 1.2, хоча далекомір був неймовірно яскравим (на відміну від серіалу lll або його російських клонів, і працював частуванням .

Наскільки Інтернет вирішив це ...

Погляд Leica - це зображення з низькою глибиною поля, з ділянками, які не фокусуються. Точкові джерела світла перетворюються на добре сформовані кола, а інші форми поза фокусом змінюються аналогічним ефектом розмиття. Швидкий пошук зображення Google для " leica bokeh " є наочним тут.

З точки зору стереотипу, це не завадить, якщо це чорно-біла відверта вулична фотографія з високим контрастом, що демонструє динамічний діапазон фільму та натякає на історію камери у жанрі "вуличної фотографії". : P

Leica робить високоякісні лінзи з хорошими можливостями (швидкі, низькі спотворення тощо) ... але так багато інших людей. В деякій мірі зовнішній вигляд Leica - це лише трішечка, яка демонструє хороший об'єктив. Але конфігурацію скла та діафрагми, яка створює розмиття у позаосередкових зонах, найскладніше повторити.

Просто для того, щоб дати інший (можливо, неправильний) погляд на це, я думаю, що іменується погляд Leica - це суміш суб'єктивних і об'єктивних речей.

Є деякі фотографи, які так використовуються для огляду, виготовлення, створення та вивчення знімків, зроблених за допомогою лінз Leica та камер, які можуть ідентифікувати об'єктив, з яким зроблено знімок. Я знаю, що це може здатися тривожним, але є люди, які щодня працюють із фотографіями, і, якщо у них є упередження щодо Leica, вони приділяють велику увагу і вивчають ці речі (тобто тонкі відмінності зображень, створених Leica) . Це може розглядатися як суб'єктивна частина.

Об'єктивна частина полягає в тому, що лінз Leica є відносно мало, і вони, звичайно, багато в чому стосуються дизайну, дизайнера та типу скла, тому неминуче вони поділяють деякий характер з точки зору відтворення кольорів та боке. Яким би не виглядав Leica, він виробляється тим набором лінз.

Сподіваюся допомогти тут.

Я думаю, що різні люди будуть мати різні визначення, але так званий вигляд Leica часто асоціювався з виглядом, створеним лінзами, створеними Вальтером Мандлером . Жоден об'єктив не є ідеальним, і кожен дизайнер повинен вирішити свої пріоритети та встановити компроміси, які вони готові зробити. Mandler обрав компроміси таким чином, що відрізнявся від основних виробників і домігся виразного вигляду, також відомого як "Leica світіння".

Про "зовнішній вигляд Leica" є багато нетехнічних речей: вибір теми, композиції тощо. Значною мірою ви можете домогтися цих речей за допомогою будь-якої сучасної камери, хоча деякі аспекти простіші з чимось трохи більш дискретним і тихим, ніж гігантські (D) дзеркальні дзеркала. Однак важливо усвідомити, що історично можна було робити фотографії з Leica, які були надзвичайно важкими перед нею: є речі, які можна зробити з камерою, яку ти можеш носити дискретно в одній руці, що досить важко зробити з камерою який ви використовуєте на штативі, особливо в світі, де всі очікували, що камера буде жити на штативі, і ці речі були важливим компонентом "вигляду Leica", оскільки Leica була першою камерою, яка дозволила вам це зробити. Цікаво, що сьогодні дискретні камери, які ви можете носити: ніхто не коментує мій Pentax MX, але дуже багато людей коментують мою Leica!

Існують також деякі технічні аспекти вигляду Leica: 35-мм фільм означав відносно зернисті фотографії, але це все ще означає. Чорно-біле означає, ну, Ч / З. Багато класичних фотографій, зроблених Leica, було зроблено за допомогою Tri-X (але не сучасної постановки Tri-X), який є досить швидким фільмом, тому він має ще більше зерна і схожий на, ну, Tri-X.

І, мабуть, найважливіший технічний аспект: лінзи. Я думаю, що термін тут - "Leica glow": це те, що ви отримуєте з об'єктивом, який був оптимічно хорошим за стандартами лінз, розроблених перед комп'ютерами, і без покриття, або щонайбільше з одношаровим покриттям: матиме відносно низький контраст ( добре для Ч / б) і схильний до різного роду спалаху, який називається «світінням». Він матиме добрий (або, у всякому разі, не образливий) боке. Це буде першочерговим (оптично хороший зум був рідкісним перед дизайном комп'ютера, і ви фактично не можете використовувати зум з далекоміром). Це не буде дуже довгим або дуже коротким, оскільки, знову ж таки, далекомір: скажімо, від 28 мм до 90 мм. І це, в свою чергу, відбивається на тому вигляді, який ви робите, звичайно.

Погляд Leica: На мою думку, стосується лише відеокамер, де кінцевий продукт (фотодрук із збільшенням волокон на базі волокна або з покриттям RC) обробляється негативом, розробленим та використаним камерою Leica (далекомір M Leica). Ви побачите, і важко описати це погляд Leica. У цифровій царині (Digital Leica) є занадто багато змінних між зйомкою фотографії, обробкою фотошопу та друком кінцевих результатів, щоб їх складно порівняти та визначити.