Я розглядаю можливість придбання лінз 24-70 мм, і серед сторонніх виробників лінз Tamron робить 24-70 f / 2.8 з оптичною стабілізацією зображення (контроль вібрації в термінології Тамрона).
Чи дійсно необхідна стабілізація зображення для такого ширококутного об'єктива? Багато блогерів кажуть, що це не потрібна функція, але це добре мати.
Відповіді:
Строго кажучи, стабілізація зображення (IS) не є необхідною особливістю для жодного об'єктива. Для переважної більшості історії фотографії ІС, як ми її посилаємось, не існувало. Було зроблено безліч чудових фотографій, незважаючи на відсутність IS . Кінцевим методом стабілізації камери / об'єктива завжди буде стабільний штатив із якісною прикріпленою головою та способом звільнення затвора без безпосереднього дотику до камери.
Це правда, що переваги стабілізації зображення найбільш очевидні при використанні об'єктивів з дуже вузьким кутом зору. Такий же обсяг руху камери при використанні об'єктива 300 мм розмивається на 10 разів більше пікселів, ніж при використанні 30-міліметрового об'єктива. Але це не означає, що використання стабілізації зображення на ширшому кутовому об'єктиві не має жодних переваг . Чи варта ця користь для вас, багато чого залежить від того, в яких умовах ви опинитесь під час зйомки. Якщо ви маєте знімати ручні при слабкому освітленні, а предмети рухаються не дуже швидко, ІЗ може по-справжньому змінитись.
Більшу частину часу я використовував дзеркальні дзеркала, я вважав, що жоден об'єктив із фокусною відстанню 50 мм або менше не потребує ІС . Мій досвід з об'єктивами EF 24-105 мм f / 4 L IS та об'єктивами EF 17-40mm f / 4 L дещо змінив цю позицію. Я можу піти з меншою швидкістю затвора зі стабілізованими 24-105, ніж я можу з нестабілізованими 17-40 при зйомці фокусних відстаней, які вони ділять. Незалежно від того, наскільки хороша ваша кишенькова техніка, ви можете розтягнути цю гарну техніку ще більше, використовуючи об'єктив з хорошим ІС, якщо ваш предмет нерухомий.
Я все ще не готовий пожертвувати будь-якою значною оптичною якістю для ІС у лінзах коротшої фокусної відстані, але я готовий заплатити трохи більше за ті часи, коли я можу отримати користь від ІС у ширшому кутовому об'єктиві, що дозволяє мені знімати дуже низькі швидкості затвора при фотографуванні нерухомих предметів при слабкому освітленні. У епоху фільму (і в мої молодші дні) я міг знімати кишенькові на 1 / 15-1 / 30-й секунді 50-міліметровим об'єктивом і отримувати приблизно 50% швидкості зберігача. Зараз я трохи старший і менш стійкий, ніж тоді, але все ще можу стріляти приблизно на 1 / 5-1 / 10-й секунді з набором 24-105 на відстані близько 50 мм і отримую краще 50-відсоткових знімків!
Для об'єктива f / 2.8 це насправді не потрібно. f / 2.8 - це швидкий об'єктив, і ви можете використовувати більш високі витримки.
Для об'єктива f / 4 він може бути корисним у деяких ситуаціях. Лінза f / 4 - це об'єктив із середньою швидкістю і може вимагати витримки затвора повільніше, ніж бажано.
Ось чому Canon має IS на своїх об'єктивах f / 4, а не на їх об'єктивах f / 2.8 (серія "L").