Я використовую Sony NEX-5R близько року, і я кілька днів грав з другом Nikon D5300. Це робить мене не найбільш кваліфікованою людиною, яка відповідатиме на ваше запитання - це був би хтось, хто використовує і дзеркальну камеру, і дзеркальну камеру роками. Але майже все, що я кажу нижче, перевірено, тому вам не потрібно приймати моє слово за це.
OVF: Важливим фактором у виборі між дзеркальними дзеркалами та дзеркальними камерами є те, чи дбаєте ви про OVF. OVF, як правило, віддають перевагу EVF або LCD, але, оскільки ви згадали фотографію з низьким освітленням, я вважаю, що OVF не допомагає для фотографії з низьким освітленням - вид темний, і я не можу чітко бачити, що я Я стріляю. Тоді як за допомогою РК-дисплея або (я припускаю) EVF зображення в цифровому масштабі збільшується, тож ви бачите, що ви знімаєте. У моєму випадку я більше дбаю про нічну фотографію, ніж про все інше, тому правильне рішення - уникати ОВП і, отже, уникати дзеркальних дзеркальних фотографій. Залежно від того, наскільки важлива нічна фотографія для вас, ви можете вважати, що це стосується вас чи ні.
Управління: у зеркальних фотоапаратів їх багато, але не беззеркальні камери низького рівня. Отже, якщо ви дбаєте про те, що ви маєте безліч ручних керувань, і купуєте беззеркальні камери, вам, мабуть, слід придбати одну біля верхньої частини відповідної лінійки (A6000 для Sony E-mount і E-M1 для Olympus m4 / 3 ). У дзеркальних дзеркальних процесах, ймовірно, буде більше контролю, ніж навіть у A6000.
Розмір і вага - велика різниця. Мій NEX-5R приблизно вдвічі більший, ніж SD-карта. Одне читати характеристики, але, конкретно, дзеркальні дзеркала відчувають себе об'ємними та важкими. Коли я буду годинами виходити з іншими передачами, такими як декілька лінз, штатив і так далі, то занадто в оточенні, яке може бути занадто жарко або занадто холодно для мене, або я, ймовірно, буду голодним або спраглий або стомлений, я б краще нести дзеркальну камеру. Знову-таки, тільки ви можете вирішити, наскільки цей фактор має значення для вас.
Термін служби акумулятора гірше, ніж без дзеркальних камер, ніж з дзеркальними дзеркалами. Я вважаю, що це дратує, що постійно тримаю камеру зарядженою, бо в іншому випадку, якщо я просто захоплю її і кудись поїду, я можу закінчитися соком посередині моєї зйомки. Це додає клопоту володіти та користуватися дзеркальною камерою, коли вам доведеться постійно турбуватися про зарядку, і не мати впевненості, що у камери буде достатньо соку для цілого дня важких зйомок.
Автофокус: я використовую Sony NEX-5R, і я грав з другом Nikon D5300, і я вважаю, що продуктивність автофокусування на Nikon при слабкому освітленні не є надійною порівняно з Sony. Часто не вдалося автофокусувати і не дозволило мені сфотографуватися. Примітка: я кажу не про швидкість автофокусування, а про надійність - яка частка знімків правильно фокусується. Знову ж таки, тільки ви можете вирішити, наскільки це важливо для вас.
Вибір об'єктива хороший з дзеркальними фотоапаратами Nikon та Canon (я не знаю про Pentax і не хочу говорити про те, що не знаю, тому я кваліфікую це твердження, кажучи дзеркальні фотокамери Canon і Nikon), і з мікро чотири третини, але не так добре з іншими дзеркальними системами, як Sony (або, що ще гірше, Samsung або Fujifilm).
Для прикладу E-кріплення у вас є всі типи лінз, які вам знадобляться: F1.8 праймерів на пару фокусних відстаней, дешевий ($ 200), але різкий і хороший F2.8 prime, ультра- ширококутний зум, 3-кратний зум-набір об'єктива, високоякісний постійний діафрагми F4 18-105 зум і суперзону. Або, якщо ви хочете уникнути суперзону, ви можете придбати дві лінзи, що покривають однаковий діапазон фокусних відстаней. Також є млинцевий об’єктив і, я думаю, портрет і макрооб'єктив. Отже, всі різноманітні лінзи, які ви хочете, є там.
Але вибір обмежений порівняно з дзеркальними фотокамерами Canon або Nikon:
- Я хотів придбати об'єктив 18-135, але його немає для E-кріплення.
- E-mount зупиняється на 210 мм, в той час як Nikon досягає 300 мм або близько того, за доступною ціною.
- Якщо ви хочете придбати суперзум, у Sony є лише 18-200 варіантів, а Nikon дає вам 18-200 і 18-300.
- Немає постійного збільшення діафрагми F2.8.
Отже, якщо ви купуєте камеру без дзеркал і купуєте щось інше, ніж m4 / 3, вам доведеться піти на компроміси - можливо, ви не отримаєте саме те, що хочете.
Доступність лінз: я знаю лише про Sony E-mount, тому дозвольте описати це як приклад. Лінзи E-mount мають помірну ціну. У вас є F2.8 19 мм за 200 доларів, F1.8 35 мм за 450 доларів, якісний 18-105 за 650 доларів тощо. Знову ж таки, це орієнтовні ціни, щоб дати вам уявлення.
Fujifilm, btw, найвищий серед дзеркальних камер - надзвичайно дорогі об'єктиви ($ 600 - $ 1000), але нібито якісні. Тож, якщо для вас важлива доступність лінз, уникайте Fujifilm.
Якість зображення, як правило, вважається порівнянною між дзеркальними камерами та дзеркальними дзеркалами, безумовно, з тими ж розмірами датчика. Що стосується мегапікселів, оскільки ваше запитання згадувало про це, Sony має камеру 24 Мп, а E-M1 - 16 Мп.
Мікро чотири третини: Якщо для вас важлива фотографія при низькому освітленні, майте на увазі, що у вас є недоліки щодо менших мікро-чотирьох третинних камер. Як я вже говорив вище, я знімаю низьку освітленість більше, ніж усе інше, тому для мене правильним вибором було використання камери APS-C, без дзеркальних дзеркальних або дзеркальних дзеркальних дзеркал. Це може не стосуватися вас, якщо ви робите нічну фотографію лише раз у раз. Наприклад, Dxomark встановив, що Sony A6000 і Nikon D7100 дають хороші результати приблизно до ISO 1300, тоді як верхня частина лінійки камер m4 / 3, E-M1 і Panasonic GH4 , досягає приблизно ISO 800.
Підсумовуючи це, я погоджуюся з іншими плакатами, що ви не можете помилитися, але сподіваюся, що це дало вам гарне уявлення про плюси і мінуси дзеркальних камер проти дзеркальних дзеркал.