Я думаю, ви занадто багато акцентуєте на "цифровій" частині позначення DG "Об'єктив" . Здається, більше їх відрізняти від "цифрових" об'єктивів, які є лише APS-C. Sigma називає свої поточні лінзи APS-C тільки "DC". Коли цифрові дзеркальні дзеркальні фотографії стали вперше закріпитися на ринку, у них майже всі були датчики APS-C або подібного розміру. Тож нові об'єктиви, призначені для роботи з камерами APS-C, які можуть бути меншими, легшими та дешевшими, ніж їхні плівкові аналоги, часто називали "цифровими" об'єктивами. З пізнішим впровадженням та прийняттям більше опцій камери Full Frame, а деякі з них набагато доступніші, ніж раніше, "цифровий" вже не означає APS-C або менший, як колись.
Хоча це не так у всьому світі, більшість об'єктивів, розроблених та впроваджених у цифрову епоху, є кращими, ніж їхні старші фільми епохи, особливо у споживчих та середніх класах. Виробники лінз верхнього рівня також були змушені представити новіші версії старої класики. Нові лінзи для споживачів можуть бути не такими ж гарними, як старі "L" склянки (але іноді вони наближаються), але вони набагато краще, ніж вчорашні споживчі лінзи. Особливо зум-лінзи, які отримали величезну користь від комп'ютерного дизайну та моделювання. Тестування на тестування, виготовлення фізичного прототипу, потребувало тижнів чи навіть місяців, тепер можна здійснити за кілька годин за допомогою моделювання суперкомп'ютерів.
Користувачі цифрових фотоапаратів, як правило, очікують більше від своїх об'єктивів внаслідок переважно двох факторів:
- Цифрові датчики ідеально плоскі. Фільм - це не так. Деякі з найдорожчих плівкових камер насправді мали механізми, які створювали вакуум позаду плівки, щоб допомогти їй укласти як можна більш плоскі під час впливу. Вже тоді з кольоровою плівкою шар емульсії для кожного кольору був на дещо іншій глибині. Тож якби фокус був ідеальним для одного кольору, це було б трохи вимкнено для двох інших!
- Піксельний вигляд підняв очікування до смішного рівня. Візьміть зображення в 20 Мп і відображіть його зі 100% (1 піксель на піксель екрану) на моніторі ≈23 дюйма (1920x1080), а збільшення - еквівалентно друку на 56x37 дюймів! Ніхто не очікував, що 35-міліметровий об'єктив для споживачів буде ідеальним у 56x37! Але зараз здається, що багато людей.
Використання літніх споживчих лінз епохи фільму на новіших цифрових фотоапаратах зазвичай означає трохи ефективніші показники порівняно з новими об'єктивами цифрової епохи споживача. Моя Tamron SP 17-50 мм f / 2.8 Di II, представлена в 2006 році як "цифровий об'єктив" верхнього рівня для споживачів, дуже вигідно порівняно з моїм трохи старшим дизайном Canon EF 17-40 мм f / 4 л, який був представлений у 2003 році за певний час коли більшість непрофесійних любителів фотографій все ще використовували дзеркальні фільми. Поверніться трохи далі до EF28-70mm f / 3.5-4.5 (який дає приблизно той самий FoV з 35-мм камерою, що 17-50 мм робить із камерою APS-C), представленою в 1987 році, і різницею якості зображення, а також різниця швидкостей, досить разюча!
З іншого боку, у більшості випадків використання нових лінз цифрової епохи з плівковими камерами не знизить продуктивність плівкової камери порівняно з використанням старіших аналогів лінз фільму.Але ваша кінокамера (і конкретний фільм, який ви знімаєте в ній), можливо, не зможуть скористатися додатковою продуктивністю, яку ви платите за нові об'єктиви цифрової епохи. Якщо ви використовуєте дуже дрібну зернову плівку (високої якості, низької швидкості ASA) і друкуєте досить великих розмірів або скануєте негативи чи слайди з дуже високою роздільною здатністю, можливо, вам варто розігратися. Якщо ви друкуєте лише 4х6 або 5х7, це може не статися. Звичайно, якщо у вас одночасно цифрові та кінокамери на одному кріпленні, то "цифрові" лінзи, які ви використовуєте на своєму DSLR, також працюватимуть так само добре чи краще з вашою плівковою камерою, ніж будь-які старі конструкції об'єктивів того ж класу об'єктивів у їх відповідних епох.