Чи має використання камери з дуже високим спрацюванням затвора якісь побічні ефекти?

У мого друга є старий Canon 300D, який він нещодавно успадкував. Я почув, як він робив фотографію з цим, і помітив, як мляво звучить дзеркальне дзеркальне випромінювання, навіть @ 1/250. Можливо, звук найкраще описується як використання плунжера туалету: * klllllluuunnnkkk .... kllllluuunnnnkkk *

У всякому разі, цікавість мене охопила, тому я відкрив останнє його фото з IEXif, щоб побачити його лише Image Countна 1,15 мільйона ! Серйозно ?! Він сказав, що його знімки, як правило, також не дуже гострі, хоча це може бути просто тому, що він все ще використовує оригінальний об'єктив набору, біда хлопче!

У мене є кілька камер P&S (PowerShot), які я широко використовую для проектів, що проміжок часу. Одна з моїх камер має 2,6 мільйона приводів згідно IExif, а також здається досить млявою під час фотографування, але у мене камера була так довго, що я не міг сказати, чи так це завжди звучало.

Хтось знає, якщо використання камери DSLR або P&S з таким високим показником спрацьовування буде мати якісь негативні побічні ефекти, окрім звучання млявого?

shutter-actuations

— glenneroo
джерело

Тут є дуже схоже запитання: photo.stackexchange.com/questions/3813/…

— asalamon74

Я заздалегідь прочитав це ретельно, однак ніхто нічого не згадував, крім того "добре, якщо воно все ще працює, воно все ще працює". Мені цікаво дізнатись, чи має це вплив на якість зображення та чи варто розглянути можливість придбання нових камер. Також зауважимо, що база даних щодо тривалості затвора є ненадійною, кожен може анонімно вводити все, що завгодно, тому, наприклад, Nikon D5000 має 3 записи між 3 і 3,6 мільйонами.

— glenneroo

У мене була / є ця камера, і вона завжди звучала досить повільно / мляво.

— ahockley

Я припускаю, що твій друг професіонал? 1,15 мільйона приводів на 300D, за умови, що він купив його, коли він був представлений у жовтні 2003 року, - це близько 450 фотографій на день , кожен день . І 2,6 мільйони були б однаковими на день, якби іншій камері, яку ви згадали, було близько 15 років (можливо, це неможливо, якщо це P&S).

— sebastien.b

@ sebastien.b Ні, але його друг напівпрофесійний, і я здогадуюсь, хто відповідає за перші 3/4 мільйона. Останні 300 кб я приписував йому нобі і перестріл в поєднанні зі зйомкою багатьох виступів, де 1-5 к зображень за сеанс є нормою. Що стосується другої камери, то це 5-річний PowerShot A640, і я використовую його виключно для проектів із затримкою часу, тобто вона регулярно знімає 10-100 тис. Зображень протягом певного періоду. У мене є кілька інших камер затримки з аналогічно високими показниками спрацювання.

— glenneroo

Відповіді:

Кілька пунктів на цьому:

Більшість камер P&S не мають механічного затвора або райдужної оболонки, тому немає рухомих деталей, а отже, кількість зображень, які вони можуть робити, практично необмежена (подумайте, скільки "знімків" цифрова відеокамера знімає протягом життя!)
У кожного Canon, який я коли-небудь використовував, є свій дуже характерний шум затвора, тому, можливо, 300D (один із перших DSLR-дисків Canon) завжди звучав саме так.

Щоб відповісти на ваше запитання, є кілька недоліків зношеної стулки:

Підвищений шум (і, можливо, повільніше рух дзеркала, що гальмує швидкий вогонь).
Підвищена ймовірність того, що стулка повністю відмовиться посеред стрілянини.
Втрата високих швидкостей затвора. В основному перша і друга штори затвора можуть не синхронізуватися, що дає вам непередбачувані часи експозиції, чим швидше швидкість затвора, тим більше варіацій.

Останнє важливо, коли у мене були стулки, високі швидкості 1/4000 та 1/8000 пішли першими, а діапазон 1000 - 2000 став непередбачуваним, даючи мені трохи попередження, що він вийде з ладу.

Сказавши це, якщо він все ще працює, то він все ще працює. Затвор не повинен впливати на якість зображення - за умови, що він відкритий у потрібний час! Датчик не повинен впливати, оскільки він не має рухомих частин, якщо він виходить з ладу, я б очікував відвертої несправності, а не поступової деградації, хоча з часом кількість гарячих / мертвих пікселів може збільшуватися. Можливо, хоча і дуже малоймовірно, щоб датчик змістився з вирівнювання (що, до речі, може призвести до м'яких зображень). Зіпсований дзеркальний вузол може вплинути на зображення видошукача та автофокусування (оскільки світло спрямовується на датчик автофокусування через друге дзеркало, яке звисає з основного).

Зрештою, заміна затвора на 300D майже напевно коштуватиме більше, ніж оновлення камери, щоб ваш друг міг також знімати його, поки він не помре!

— Метт Грум
джерело

Всі 300D, які я використав, були досить громіздкими / голосними за сьогоднішніми стандартами , тому, напевно, ви помітили, що "це так, як є"

— Роуленд Шоу

Я не розумію, чому вони звучать настільки по-різному, навіть між послідовними моделями в одній лінії з подібними специфікаціями, ви могли б подумати, що затвор буде поділений на багато моделей ..

— Метт Грум

На цій сторінці цього огляду ви можете знайти звуковий запис затвора 300D для порівняння.

— Гуффа
джерело

Приємна знахідка! Нічого собі, ні одна його камера не звучить набагато інакше! Я мушу записати його і десь розмістити в Інтернеті;)

— glenneroo

Звичайно - цілком можливо, що стулка зношена таким чином, що це проблематично, але все-таки функціонує певною мірою.

Крім того, камера, яка використовує такий спосіб використання, може мати й інші речі, які не вирівнюються. Як, скажімо, механізм рефлекторного дзеркала може розвинути проблеми.

— Будь ласка, прочитайте Мій профіль
джерело