Відповіді:
Для фотографій? Насправді не надто багато. У GIMP бракує автоматичної обробки HDR. У ньому немає шарів коригування - хоча для фотографій вам не потрібно занадто багато. Діалог Photoshop's Hue \ Saturation є найкращим. Photoshop CS5 має вміст, заповнений вмістом, якого не вистачає GIMP, але є плагін GIMP під назвою Resynth, який робить те саме: http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer
У GIMP було зроблено досить гарне мистецтво. ( Наприклад, мій сніговий фотоманіп ) Йдеться більше про майстерність художника, ніж про інструменти, які він використовує.
Gimp чудовий, але це не позбавлено деяких недоліків. Photoshop - це комерційний проект великого часу з великим фінансуванням, і хоча спільнота розвитку Gimp є приголомшливою, існує багато областей, які можуть бути корисні фотографам, де Photoshop попереду. Я намагався перерахувати їх тут якомога справедливіше і реалістичніше.
Станом на версію 2.10 (випущена у квітні 2018 року), Gimp оснащений високою глибиною обробки, одним із ключових попередніх недоліків. Йдеться не про більш широкий діапазон кольорів, а про більш точність в межах цього діапазону. (Дивіться трохи про олівці в цій відповіді .)
2.10 також додається інструмент Shadow / Highlight, який раніше був біля вершини мого списку недоліків. І він додає режими суміші LCH, вирішуючи відсутність режиму накладання шару світності . Це можна використовувати, наприклад, для заточки або будь-чого іншого, де ви хочете впливати на світність, а не на колір. Gimp традиційно використовує дещо інший режим "Значення", як у HSV (і це все ще доступно, якщо ви цього хочете).
Gimp знаходиться в активному розвитку, і "дорожню карту" можна знайти на веб- сайті http://wiki.gimp.org/index.php/GIMP_Roadmap . Це корисно для отримання уявлення про те, які недоліки будуть усунені найближчим часом та які ще є в найближчому майбутньому. Наприклад, шари коригування орієнтовані на 3.2. А оскільки неруйнівне редагування стане великою особливістю цього, ми можемо побачити і кращі робочі процеси RAW.
Скарги на користувальницький інтерфейс були дуже поширеними, але програмне забезпечення пройшло довгий шлях, і якщо ви його не використовували деякий час, можливо, варто перевірити його ще раз. Версія 2.8 демонструвала ряд значних удосконалень користувальницького інтерфейсу, зокрема, режим з одним вікном. Оновлення 2.10 уточнює це ще більше, і покращення інтерфейсу користувача триває
Є ще деякі речі інтерфейсу, які можуть використовувати серйозну роботу. Елементи, що часто використовуються, закопуються занадто далеко в неорганізовані меню, і хоча легко переробляти комбінації клавіш, немає жодного хорошого способу підготувати меню спеціально для фотографічних завдань або перемістити улюблені пункти меню на панелі швидкого доступу. Це означає більше клацання, ніж мені б дуже хотілося, і це означає, що деякі чудові функції важко знайти. Я думаю, що з часом це покращиться.
Існує ряд інших речей, таких як розробка RAW та корекція профілю лінз, які робить Photoshop і які не обробляються добре в Gimp, але які охоплені іншими інструментами з відкритим кодом (наприклад, Hugin, RawTherapee та Darktable). Як зазначалося вище, однак, було б приємніше мати більш тісну інтеграцію, як це робить Adobe зі своїми продуктами.
Це може здатися упередженим / несправедливим, але GIMP має жахливу зручність використання.
Відмова: я використовував обидва, хоча останнім часом я набагато більше використовую фотошоп.
Що стосується функціональності, GIMP не відстає від фотошопу (для простих фотомоніпуляцій та налаштувань - я не роблю HDR), але маніпуляція шарами та загальне використання є хиткими (IMHO). Я ніколи не міг виконати завдання з GIMP, але я в кінцевому підсумку шукаю в Інтернеті, як це зробити, тоді як у Photoshop я, як правило, шукаю речі в меню або розбираюсь сам.
І так, я знаю, що 600 євро - це дуже багато, щоб заплатити за маленького хобі.
EDIT: (у відповідь на коментарі) Так, жахливо трохи розпливчасто.
Я насправді не мав на увазі підхід до панелі, він дещо заплутаний, але не такий серйозний, як управління маніпуляцією шаром на зображенні, вибір, перетягування, збільшення тощо.
Я не хотів бити, я засвоїв основи в GIMP, це інструменти для редагування вибору досить очевидні, але я не використовував багато функціональності GIMP (3+ шари композитів, фільтри, корекції кольорів), тому що я не знав ім'я того, що я намагався досягти, або просто тому, що потрапив у глухий кут (не в змозі щось зробити, не розібравшись швидко, розчарувавшись, відмовившись) Лише після переходу до фотошопу та вивчення цих завдань я зробив знаєте, що шукати в GIMP.
Я не впевнений, чи дав я зрозуміти, я маю на увазі фіндіабельність проти відкриття ( http://maadmob.net/donna/blog/2005/findability-vs-discoverability ). Я заперечую, що фотошоп - це набагато кращий інструмент навчання, оскільки він дає можливість своїм користувачам відкривати функціонал, який вони навіть не знали, що можуть зробити.
Я думаю, ви могли б зробити їх майже всі в GIMP, після того, як ви знаєте, що шукати, і вкладаєте час на його вивчення, але фотошоп дозволив МЕ дізнатися майже все те, що я знаю, майже не займаючись дослідженнями.
Використання може здатися чимось досить тривіальним чи марним, але насправді це не так. Дуже складно отримати правильно, і ніколи не ідеально підходить для всіх. Але Adobe очевидно доклала багато зусиль для того, щоб зробити Photoshop корисним, і це показує. Крім того, мені відомо про труднощі FOSS брати участь у тестуванні користувачів та оцінці зручності використання через характер структури розробки проектів (багато розробників, далеко один від одного, орієнтовані на функціональність).
Один предмет, якого я не бачу згадати в інших відповідях, - це ефективність. Особливо на Mac. Lightroom та Photoshop прошиваються за допомогою налаштувань і працюють МНОГО швидше, ніж робить Gimp.
Одна ключова відмінність полягає не в самому продукті, а в його розвитку. Є близько двох розробників, які працюють над Gimp, і як результат, нові функції потребують тривалого часу, щоб виробництво було готове. У них 16-бітний двигун GEGL працює вже пару років і ще не випускається.
Я не думаю, що справедливо сказати, що інтерфейс Gimp - це жахливо, але він сильно відрізняється від Photoshop, і він не настільки настільки відполірований.
Я використовував Gimp весь час і був дуже задоволений цим. Але в ці дні я використовую діафрагму. Мені не потрібно редагування пікселів, основи обрізання / обертання та деякі елементи експозиції - це те, що мені потрібно.
Для тих, хто шукає пакет з відкритим кодом, який ближче до діафрагми або LightRoom, подивіться на Darktable.
Коли я обробляю свої фотографії, окрім корекції кольорів, дві функції, які мені найбільше потрібні, - Smart Sharpen і Reduce šum, і, на жаль, обидві відсутні у GIMP.
Я розумію, що алгоритми, які використовуються Photoshop, є власником та комерційною таємницею, тому ви не можете просто реалізувати їх у GIMP, вам потрібно буде інженером змінити або винайти їх самостійно.
Зменшення шуму по суті полягає у видаленні небажаних деталей без видалення потрібних деталей, і як таке це чорне мистецтво. Однак ви можете обійти це шляхом зйомки з нижчим рівнем ISO - використовуючи штатив або спалах поза камерою, якщо це необхідно.
Розумну заточку важче замінити. По суті, зображення виглядає так, що оригінальна версія була злегка розмитою версією отриманого зображення, замість того, щоб додавати ореоли навколо висококонтрастних країв, як це робить більшість тривіальних алгоритмів різкості.
Я використовую GIMP протягом багатьох років, і я з цим добре. Я ніколи не знаходив проблеми з високою бітовою глибиною. На мій досвід, це питання перебільшено важливе. Інтерфейс працює чудово, і я думаю, що це частково те, до чого ти звик, і те, що працює для тебе як особистості. Єдине, що я хотів би, щоб це були шари регулювання .
Надзвичайно корисний плагін - G'MIC (жахлива назва), який містить величезну кількість дуже корисних удосконалень, зокрема:
Саме для цих G'MIC є важливим.
Якщо вам потрібно більше (і жодна програма не ідеальна), спробуйте такі (безкоштовні) програми:
Якщо хтось потурбується (чи наважиться) спробувати їх, у мене в акаунті GitHub є деякі сценарії та додатки GIMP:
Я працюю в плагіні Java для GIMP (не готовий до світла дня).
Як зазначають інші відповіді, GIMP не вистачає певних функцій, які ви можете знайти у фотошопі. Але тоді ви не обмежуєтесь лише використанням GIMP. Я використовую такі безкоштовні програми:
dcraw дозволяє вам отримати повний доступ до ваших необроблених файлів, ви можете, наприклад, працювати з необробленими даними перед тим, як буде зроблено будь-яке демозавдання. ImageJ дозволяє легко маніпулювати необробленими даними вашої картинки точно так, як вам потрібно, на відміну від програм більш високого рівня, таких як GIMP. ImageMagick дозволяє легко маніпулювати зображеннями за допомогою інструкцій командного рядка, дозволяє виконувати пакетні операції. Hugin - це панорамний прошивач, який включає програми "align_image_stack" та "enfuse", які можна використовувати для вирівнювання зображень та створення зображень HDR відповідно.
У деяких випадках я використовував усі ці програми, щоб зробити пост-обробку для створення однієї картини. Наприклад, щоб вирізати зображення, я використовував Dcraw, щоб витягти злегка розмиті необроблені зображення зірки перед будь-яким демозажитом. Це зображення зірки слугувало функцією поширення точки, яку я використовував для відключення зображення за допомогою плагіна imageJ (причина, чому вам потрібне зображення зірки перед демозайтуванням, пов’язана з сильними артефактами демозайтування, коли яскравість значно змінюється в межах декількох пікселів). Але для цього потрібна робота в лінійному кольоровому просторі, і для цього я використовував dcraw для перетворення зображення в 16-бітний лінійний файл tiff.
Я зробив це для декількох знімків однієї сцени, а потім використовував програму Huggin для "вирівнювання" для вирівнювання зображень. Тоді, використовуючи imagemagick, я міг обчислити "максимум" та "мінімум" зображень (тобто зображення, отримані шляхом взяття максимальних або мінімальних сірих значень кожного пікселя у вирівняні зображення), і тоді ви можете обчислити середнє значення всіх зображення, де ви віднімаєте максимум і мінімум (це зменшує шум шляхом усереднення, а також видалення залишків). Потім я зробив це для різних експозицій, і результати різних експозицій можна було об'єднати у зображення HDR за допомогою програми enfuse (до цього мені довелося перетворити зображення в sRGB за допомогою ImageMagick). Нарешті, за допомогою GIMP я міг зробити деякі остаточні корективи та перетворити файл tiff у jpeg.
Цілком може бути так, що за допомогою фотошопу ви могли б виконати всю цю роботу, але я сумніваюся, якщо ви могли б безперешкодно працювати з будь-якою єдиною програмою. Деякі програми більше підходять для обробки нижчого рівня, в той час як інші краще виконувати редагування фотографій вищого рівня.