Деякі люди сказали мені, що для об'єктива f / 2.8 для досягнення f / 2.8 потрібне більше скла, а тому він дає більше світла і може знімати з більшою швидкістю затвора при одній діафрагмі - але я дійсно не думаю, що це має сенс.
В основному неправильно. Вхідне вічко на 300 мм на F / 8 буде 37.5mm в діаметрі, незалежно від діаметра об'єктива переднього елемента. Таким чином, ви не отримаєте жодної переваги щодо витримки, використовуючи об'єктив f / 2.8 при f / 8 порівняно з об'єктивом f / 4. Коли ви зупинитесь до рівня f / 8, світло, що вражає частини передніх елементів об'єктива f / 4 діаметром 150 мм f / 2.8 або 75 мм діаметром за межами кола діаметром 37,5 мм в центрі елемента, не знаходиться дозволяється проходити через діафрагму діафрагми.
Ви отримаєте перевагу щодо кількості світла, використовуваного для фокусування та композиції, як більшість вимірювальних камер та фокусування з широко розкритим об'єктивом, і лише зупиняйте об'єктив до заданої діафрагми, встановлюючи на секунду до відкриття затвора. Це, ймовірно, означатиме більш високу швидкість та більш точність у плані продуктивності автофокусування. Точно, скільки різниця буде залежати від можливостей системи автофокусування камери.
Єдина інша можливість, яка має сенс, полягає в тому, що виробники лінз зазвичай випускатимуть кращу якість збірки на об'єктиві, яка може досягати f / 2.8, тому, наприклад, ви можете отримати більш чіткі зображення через кращу якість збірки, але це не має нічого спільного з можливістю зупинки лінзи до f / 2.8.
Це майже все з точки зору якості зображення. Однак є додаткове врахування IQ, що має відношення до здатності об'єктива відкриватися до f / 2.8.
Типово більший передній елемент лінзи f / 2.8 означає, що при зупинці до f / 8 аберації, що вводяться на краях більшого об'єктива, блокуються лопатями діафрагми. Оскільки ці аберації збільшуються у вираженості зі збільшенням діаметра переднього елемента при зйомці з максимальною діафрагмою, більшість фотооб'єктивів f / 2.8 мають більш обширну корекцію аберації, ніж вузькі лінзи діафрагми однакової фокусної відстані. Теоретично можливо зробити некорекціонований телеоб'єктив f / 2.8, який мав би низьку якість зображення та випереджав би хороший об'єктив f / 4, але ринок не вимагає такого об'єктива. Практично всі телефото-зум-лінзи постійної діафрагми f / 2.8 та телефото-лінзи f / 2.8 мають дуже хорошу оптичну якість, оскільки цього вимагає ринок.
Взагалі, при довгих телеоб'єктивах більші моделі діафрагми будуть трохи перевершувати їх менші аналоги діафрагми, коли обидва є одним виробником та одним і тим же поколінням дизайну об'єктивів. Але в категорії супертелефото, з якою можна порівняти їх, немає справжніх лінз «споживчого класу». Вони всі дуже добре виправлені. (Є набагато дешевші сторонні дзеркальні лінзи із нерухомою фіксованою вузькою діафрагмою з нижчою оптичною якістю та дуже дешеві лінзи із заломленою діафрагмою з фіксованою діафрагмою, які мають оптимальну оптичну продуктивність, тому що в дизайні лінзи є невеликі коригування при аберації.)
З лінзами з більш широким кутом, як правило, слід робити компроміси з оптичною якістю, щоб дозволити ширші діафрагми під такими широкими кутами зору, якщо кривизна поля повинна бути відрегульована на більш рівне поле фокусу. Набагато простіше виправити вузьку ширококутну лінзу вузької діафрагми для викривлення поля, ніж виправити ширину діафрагми ширшої діафрагми для кривизни поля.
Залежно від призначення, деякі лінзи широкої діафрагми в діапазоні фокусної відстані 50-85 мм не коригують кривизну поля. Під час випробування на одній відстані фокусування, оптимізованій для центру, використовуючи плоску тестову діаграму в якості цілі, ці лінзи виглядають дуже м'якими по краях і в кутах. Але часто вони дуже різкі по краях і в кутах, тільки не на тій же відстані фокусування, що в центрі поля зору, тому що форма найбільш гострого фокусу в будь-якій точці кадру є частиною сфери.
Лінзи, виправлені на кривизну поля, надають їм більш рівне поле фокусу (часто його називають площиною фокусування, хоча це дещо неправильне значення для всіх, окрім наконечника камери - жоден об'єктив не коригується ідеально для кривизни поля) буде робити набагато краще у всьому полі при тестуванні з використанням плоскої цілі на одній відстані фокусування. Такі добре відкориговані лінзи, як правило, дають суворіший або «більш навантажений характер», ніж лінзи, менш виправлені для викривлення поля. Таким чином, об'єктив на зразок EF 85mm f / 1.2L II, який недостатньо коригується на кривизну поля, має чітко гладку боке на краях кадру, але абсолютно непридатний для роботи на плоских польових роботах, таких як відтворення документа / мистецтва.