Чому невелика зміна фокусної відстані двох лінз робить різницю в ціні на 1000,00 доларів?


14

Я дивився на деякі об'єктиви, і знаменитий 24-70 мм f / 2.8G ED AF-S Nikkor Wide Angle Zoom Lens - це майже $ 2000.00. Потім я також знайшов це: Nikon 28-70mm f / 2.8D ED-IF AF-S Zoom Nikkor Lens, і цей менше ніж один великий.

Таким чином, вони обоє f / 2.8, але один коштує $ 1000.00 більше - чому? Це допомагає мені зрозуміти, які важливі речі слід враховувати чи фактично ігнорувати, купуючи об'єктив.


Виходячи з цих цін, я здогадуюсь, що одна нова, а інша використовується? Це здається несправедливим порівнянням у цьому плані.
Дан Вольфганг

Тангенціально пов'язані - графік ціни (x), фокусної відстані (y), f / stop (розмір) графіка лінз Nikon 2006 року (коли я зробив цей графік): i.stack.imgur.com/Nu5gZ.gif - поки там Це тенденція до цього, є деякі люди, які можуть зробити конкретні лінзи набагато більш-менш дорогими, ніж інші через дизайн об'єктива.

Відповіді:


19

Фокусна відстань / швидкість - лише один із факторів роздрібної ціни об'єктива. Інші товари, такі як конструкція (металеві та пластикові), стабілізація зображення (та інша автоматизація взагалі) та старовинні, можуть легко додати (або зняти) нуль.

Дві лінзи, про які йдеться, - це дуже різні продукти. 2.8G - це новіший продукт і не має діафрагмового кільця - діафрагмою керують в електронному вигляді. У старшої лінзи є внутрішнє фокусування - стовбур не рухається. Нові лінзи також мають 3 (замість 1) асферичних елементів, і вони не дешеві. Прогнозований ринок матиме дуже великий вплив - Canon 1200mm / 5.6L продається близько 2 на рік і коштує стільки ж, скільки і невеликий будинок.

Коротше кажучи, ціна аж ніяк не пропорційна фокусному відстані.


2.8G - це новіший продукт? або 2,4? Я думаю, що 2.4 є новішим?
Брендон

11
Я думаю, ви заплутаєте причину та наслідки для Canon 1200mm. На виготовлення цієї лінзи було потрібно вирощування двох гігантських, бездоганних кристалів фториду кальцію для лінз з низькою дисперсією, а просто вирощування цих кристалів займає місяці. Це робить об'єктив дуже дорогим для виготовлення; ось чому він коштував стільки ж, скільки і маленький будинок, і це, в свою чергу, тому було продано мало.
Девід Річербі

1
Я знаю - я шукав надзвичайний приклад фокусної відстані проти ринку проти ціни. Кристали могли бути масово одержані.
Поль

5

AFAIK 28-70 вже не випускається з 2008 року? Тож якщо ви купуєте нову сьогодні, швидше за все, ви знаходитесь на складі когось принаймні 6 років, спалюючи дірку в кишені.

Нова версія також нібито може похвалитися кращим нанопокриттям на передньому елементі. Не впевнений, що ще може компенсувати різницю в ціні.


5

AF-S 28-70 / 2.8D f / 2.8 випускається з виробництва з 2007 року. Це старіший варіант об'єктива, який більш-менш буде замінений на новіший 24-70. Майже кожен замінений об'єктив, як правило, коштує дешевше, ніж нові моделі заміни, особливо якщо його знайшли використані (коли він був абсолютно новим у 2002 році, 28-70 / 2,8 коштував 1400 доларів, що, якщо вам варто скоригувати , коштує приблизно 1850 доларів за сьогоднішніми цінами , так що це було не так вже й дешевше нове).

Не тільки діапазон масштабування був розширений на широкому кінці, але оптична конструкція була перероблена і не настільки схожа, як ви могли б подумати.

Ви можете знайти блок-схему для 28-70 / 2.8D на mir.com.my (прокрутіть вниз способи - це поруч із графіками MTF)

І один для 24-70 / 2.8G на веб-сайті Nikon.

Новий об'єктив має не лише один додатковий ЕД (надзвичайно низький диспергатор - коригує C / A), він також має два додаткові асферичні елементи. Це, безсумнівно, додало і до виробничих витрат.


Мені не подобається, що ці образи зірвані з роквелл. Переважно тому, що я його не люблю.
dpollitt

@dpollitt я повинен видалити та надати посилання замість цього? Я вважаю за краще не залучати трафік на його сайт.
чорнило

Технічно я не думаю, що ми повинні розміщувати подібні зображення, якщо вони не є CC BY-SA (що я не підтвердив, чи є, чи ні, але я б не міг уявити це). Докладніше: meta.photo.stackexchange.com / a /
1725/4892

@dpollitt Гаразд. Я видалю і посилаюсь на джерело, яке не належить до Rockwell. Дуже погано, хоча. Простіше порівняти, якщо ти зможеш побачити їх поруч. І Nikon не розміщує їх на своєму веб-сайті.
чорнило

1
@dpollitt ви завжди можете отримати їх від Nikonusa.com - 24-70 (натисніть на «будівництво вид об'єктива» , яка виховує образ cdn-4.nikon-cdn.com/en_INC/IMG/Assets/Camera-Lenses/2010 /… - Кен не створив цих зображень - він видобув їх з документації Nikon або з сайту, який мав історичну документацію на nikon.

1

Важко створити зум, який може підтримувати постійну діафрагму на рівні 2,8 по всьому діапазону збільшення. Ці лінзи мають характеристики, які можна знімати на 70 мм або 200 мм при f / 2.8. Щоб зробити це, можна зробити лінзу дорогою. Перевірте, наприклад, дешевший об'єктив від Nikon. Ви побачите, що зміна фокусної лінзи (масштабування) змінить мінімальну діафрагму, яку ви можете використовувати. Чим менше діафрагма, тим більше світла ви отримуєте, а значить, і швидше витримка затвора.

Крім того, чим довше фокусна лінза, тим складніше створити їх та отримати хорошу якість, постійну фокусну лінзу, відсутність аберації тощо. Оскільки довша фокусна лінза, то в вашій лінзі тим більше скла (як правило). Перевірте ціну на 300-мм або 400-мм об'єктив від Nikon. Ви побачите, як ціна зростає!


2
Хоча це здебільшого вірно (за винятком частини, яку ці лінзи можуть знімати на 200 мм!), Це не пояснює, чому 24-70 набагато дорожчі, ніж 28-70 - вони мають однакову максимальну фокусну відстань .
Філіп Кендалл

1
Але обидва лінзи, про які йдеться у питанні, є постійними об'єктивами діафрагми, і вони мають однакову максимальну фокусну відстань.
Девід Річербі
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.