схоже, що LR доступний лише за 10 доларів на місяць у рамках їхнього творчого натиску
Навпаки, він доступний на Amazon .
Крім того, Adobe публічно заявила, що така ситуація "продовжиться".
З цього приводу, Програма Creative Cloud Photography - це найкращий спосіб отримати Lightroom, якщо ви збиралися оновити для кожної основної версії, і у вас є використання Photoshop.
Я просто склав мою вартість на Lightroom 1.0 плюс усі оновлення, а потім розділився на час, яким я користувався, і склав 105 доларів на рік, з урахуванням інфляції. Це підрахунок деяких крутих знижок на цьому шляху, таких як ранній тариф на прийняття, який я отримав за першу версію Lightroom, плюс ціни продажу на всі оновлення. це означає, що я фактично отримую те, що раніше називали Photoshop Extended за $ 21 на рік, що мені здається досить непоганим.
Вартість оновлення Lightroom щорічно падає, коли справа в Creative Cloud потрапила, але я вважаю, що це було виключно завдяки Apple, який фактично скидав діафрагму на ринок, субсидувавши продаж апаратних засобів Apple.³
Я не вірю Adobe, половина їх програмного забезпечення пристойна, а друга половина жахлива
Враховуючи, що в Adobe є близько 100 продуктів , я сумніваюся, що ви використовували навіть половину з них.
Найгірше, що я можу сказати про програмне забезпечення Adobe, - це те, що їхні безкоштовні програми - Reader, AIR та Flash Player - передусім - знаходяться в сумній формі, оскільки бізнес-моделі компанії Adobe для цих продуктів відстійні.
Найгірше, що я можу сказати про Adobe як компанію, - це те, що вони нещадно відмовляються від низькопродуктивних продуктів: феєрверки , дописи , Flash Builder , FrameMaker , Director ... Вам потрібно слідкувати за подібними речами. Якщо ваш вибір продукту Adobe не отримує тієї уваги, яку він заслуговує, краще будьте готові до швидкого переходу корабля.
Флагманські пропозиції Adobe - або самі на самому верху своєї категорії, або топ-собака в бійці з одним або двома гідними суперниками. Таких ситуацій не буває із програмним забезпеченням, яке є просто "пристойним". Гідність може привести вас до №2. "Жахливий" навіть не введе вас у гру.
Я б не хотів взагалі залежати від їх хмари.
Вам не доведеться. Як було зазначено вище, ви все ще можете отримати Lightroom як окремий.
Є щомісячна перевірка активації, що технічно є "хмарою", але це стосується і окремої версії. У будь-якому випадку, чи справді ви відключаєтесь від мережі Інтернет більше 4 тижнів одночасно ?
Єдина по-справжньому «хмарна» особливість Lightroom - це Lightroom Mobile , який не поставляється з коробковою версією Lr 6 і зовсім не обізнаний у версії CC. Завдяки цій функції відмінено все, що в Lightroom використовує локальне сховище, і прекрасно працює, не відключаючи мережу Інтернет.
Я вже 3 роки використовував діафрагму за 80 доларів. Хмара, безумовно, занадто дорога.
А за свої 80 доларів ви отримали програмне забезпечення, яке в основному було закинуто за ці три роки, і яке щойно було вбито. Це трохи схоже на те, щоб покласти в машину чверть склянки газу, використавши цей газ, щоб довести його до швидкості, проїхавши 3 милі вниз з гори до автосалону, а потім сказати продавцю, що ви не будете купувати новий автомобіль, якщо тільки також потрапляє 192 милі на галон.⁶
Apple вбила діафрагму з дуже схожих на Adobe причин: вони не заробляли на ньому достатньо грошей, щоб продовжувати використовувати свою команду розробників. Ті ж гроші витрачаються краще іншими способами, як ця нова функція Photos for OS X. Якщо минуле є прологом, ⁷ ми виявимо, що цей перший випуск фотографій не настільки настільки потужний, як діафрагма, але він не вплине на паритет функцій протягом наступних років, якщо і коли-небудь.
Нерозумно встановлювати свої очікування щодо Adobe виходячи з того, що Apple робила в минулому. Просто немає загальної основи для цього порівняння. У компаній є дуже різні моделі бізнесу.
Якщо ми хочемо професійний інструмент світового класу, ми не можемо сподіватися витратити на це 80 доларів кожні 3 роки. Провідні розробники програмного забезпечення коштують дорого.
Відступи:
Я ніколи не платив "роздріб" за будь-яку покупку Lightroom весь цей час.
Коли його продавали як програмне забезпечення в коробці, стандартна версія Photoshop коштувала близько 650 доларів США в роздріб. Оновлення коштують близько 150 доларів США, якщо ви оновили для кожної версії. Якщо ви пропустили версії, оновлення коштуватиме дорожче 250 доларів США.
Версія Photoshop у комплекті з Lightroom CC - це називалася Photoshop Extended , яка була дорожчою: роздрібний продаж 1000 доларів США, плюс 300 доларів за оновлення. Це додає функції 3D, відео та аналізу зображень до Photoshop Standard.
Вам може бути цікаво, як виходять цифри, якщо вас більше цікавить Photoshop, ніж Lightroom, і вам не потрібні розширені функції. Виявляється, ми можемо скласти колоду на користь коробкового програмного забезпечення, пропускаючи версії та чекаючи знижок для торговельних посередників, але ми все одно випереджаємо хмарну угоду.
Скажімо, ви купили копію CS2 у продажу за 580 доларів США, коли вона була поточною, а потім пропустили непарні версії, модернізувавши до CS4 та CS6 за 250 доларів кожна, що є типовою ціною для такого оновлення. Ви витратили б у середньому 108 доларів / рік, що, як правило, вийшло майже у плані плану фотографії CC . І майте на увазі, це несправедливе порівняння, оскільки ваш податок у розмірі 10 доларів США за місяць зараз отримує всі оновлення негайно, плюс ви отримаєте розширені функції та Lightroom на стороні. Ви платите лише додаткові ~ 18 доларів на рік за все це.
Так що так, це дуже гарна угода, як би ви не дивилися на це.
Я не з тих нераціональних ненависників Apple. Я набираю це на Mac; Я вважаю за краще використовувати їх де завгодно. Це просто факт: Apple заробляє значну частину своїх грошей на апаратному забезпеченні, тому може дозволити собі пропонувати своє програмне забезпечення за низькими ринковими цінами.
Світлова кімната коштувала 300 доларів, коли вона вийшла вперше. Тоді діафрагма вийшла на рівні 80 доларів, а нова вартість Lightroom швидко знизилася до 160 доларів, а потім повільно опускалася з роками до приблизно 90 доларів за зниженою роздрібною ліцензією. Не випадково якість оновлень Lightroom знизилася за ці роки. Ви не можете знизити вартість програмного забезпечення на ⅓ і очікуєте, що не побачите негативних побічних ефектів.
Я не люблю витрачати більше , ніж у мене, але я дійсно хочу , щоб направити шлях достатньо грошей Adobe, що вони можуть використовувати розробники програмного забезпечення , необхідні для реалізації своїх домашніх тварин , функції та виправлення швидко, зберігаючи при цьому високу якість програмного забезпечення.
Photoshop, Flash Professional і Acrobat Professional - все це на вершині відповідних ринків, оскільки вони не піддаються рекламі; не існує програмного забезпечення, яке б конкурувало з будь-яким із них за принципом «для функції».
Напевно, Dreamweaver теж не вистачає на своєму ринку, хоча це більше питання про те, що останній продукт стоїть на ринку, що випаровується. CMS , вікі та динамічні веб-програми зробили редактори WYSIWYG HTML майже непотрібними на практиці. Потужні сучасні текстові редактори збирають усі залишки, що залишилися.
У мене є підстави турбуватися і про довговічність FCP та Motion; Прем'єра Pro та After Effects також можуть виявитися непоміченими.
Тоді є випадки, коли флагманські пропозиції Adobe мають життєздатну конкуренцію за функцію, де Adobe все ще виходить на перше місце: InDesign vs Quark, Audition vs Sound Forge, Illustrator vs Corel Draw тощо.
Відмова від Apple Aperture підсилює тут моє загальне повідомлення: робити ставку на Adobe. Це не впевнена ставка, лише розумна. Гравець не потребує 100% своїх ставок, щоб окупитися, щоб вийти вперед.
Так, я знаю, що протягом останніх кількох років розвитку Aperture протягом останніх кількох років були невеликі оновлення функцій, але мені здається, що якби це все, що ти був після, ти не будеш так переживати за перспективу "орендувати" програмне забезпечення, яке, схоже, зводиться до невизначеності щодо вартості майбутніх оновлень. Я думаю, що ви дуже боляче ставитеся до того, як Apple ставилася до вас у цій угоді.
Єдиною справді важливою річчю, яку Apple випустила за всі ці роки, було оновлення підтримки сирого формату файлів для нових камер, що вони вже збиралися зробити, оскільки це основний компонент OS X. Важко вважати це функцією "Діафрагма". в той самий час. Крім того, Adobe також постійно підтримує підтримку своєї камери, часто виходить із підтримкою нових моделей камер швидше, ніж Apple.
¼ Чашки вистачає, щоб отримати швидкість автомобіля на 25 миль на секунду. 16 чашок × 4 чверті чашки, щоб отримати американські галони × 3 милі = 192 миль / год.
iMovie '08 проти iMovie '06, FCP X проти класичних FCP, iTunes 12 , AirPort Utility 6 ...