Чи можу я краще взяти цю краєвидну фотографію своїми P&S або мені потрібна краща камера?

Редагувати: З моменту повернення з Австралії я деякий час приглядався до Sony a5100, і купував його в угодах з блискавкою Amazon. Я мушу сказати, що Sony робить набагато кращі знімки як в деталях, так і в кольорі, як я б очікував при більшій датчику. Це зробило мене дуже добре.

Тому я нещодавно повернувся з Австралії, я взяв свою камеру Panasonic TZ40 P&S, нібито одну з найкращих всебічних компактних камер.

Я зробив досить багато фотографій у Блакитних горах, і я порівняв їх з 1 знімком, зробленим у друга на DSLR. Я не знаю, чи було зображення DSLR все-таки після обробки або відредаговане (за винятком того, що я зменшив розмір обох зображень).

Я думаю, що досить очевидно, яку фотографію було зроблено DSLR. Мені цікаво, чи можу я щось зробити для кращого пострілу? Або мені просто потрібна краща камера? Я дивився на нову камеру, але зрозумів, що слід попросити спочатку.

Більшість інших сцен вийшли досить добре в моїх очах.

Я вважаю, що співвідношення сторін (верхнє - 3: 2, нижнє - 4: 3), що верхнє зображення - це dSLR, а нижнє - ваше TZ40. І при розмірах Інтернету, хоча покращення якості зображення за допомогою dSLR є деяким покращенням, це не набагато краще, а деякі можна компенсувати післяобробкою, а не використанням прямого з камери JPEG. Хоча ваша камера не працює RAW, це не означає, що ви не можете вносити корективи в пост.

Основні ваші проблеми - це невелика перенапруження (можливо, з неба), і той факт, що ви знімаєте сцену з високим динамічним діапазоном - тобто сцену, де діапазон значень від білого до чорного більший, ніж датчик вашої камери може записувати. У той час як більший датчик може захоплювати більший динамічний діапазон, він теж матиме труднощі з подібним видом сцени: зауважте, як на обох знімках деталі були «видуті» (переекспоновані) у хмарах. Наявність dSLR не обов'язково допомогло б вам стільки, скільки техніка.

Що ви могли спробувати:

1. Ваша камера має режим iHDR, а також налаштування високої динамічної обробки. Ви можете використовувати ці, або у вас є експозиція із зашифрованою рамкою, а потім комбінувати їх у пакет HDR або злиття експозиції на пошті, щоб покрити динамічний діапазон, який датчик камери не може. Користувач dSLR, ймовірно, повинен був би зробити це також.

2. У вашій камері є режими PSAM та гістограма . Гістограма показує, скільки разів на зображенні виникає значення від чорного (зліва) до білого (праворуч). Це дозволить вам судити про експозицію іншим способом, і ви зможете побачити, чи ви роздували світлі кольори або втратили деталі тіні та налаштували під час зйомки. Режими PSAM дають той самий контроль над експозицією, що і dSLR, як правило. Це гістограма вашого зображення:
   
   
   
   Цей пік з правого боку та площина зліва разом вказують на переекспозицію. У вас була кімната, коли можна було зменшити експозицію. Гістограма вашого друга виглядає так:
   
   
   
   Він використовував більш низьку експозицію і заповнював більшу частину ареалу, але все ще мав надмірну експозицію в хмарах, на яку вказував цей пік праворуч. Коли значення заклинюються на будь-якому кінці (або на обох) гістограми, це вказує на те, що ви шукаєте сцену з високим динамічним діапазоном. Можливо, вам доведеться зробити вибір між блискавками або тінями, або зняти кадри з фігурними скобами і об'єднати їх у посаду.

3. Ваша камера може робити післяобробки в камері. Хоча це не ідеально і не дає набагато менший контроль, ніж виконувати пост-обробку в спеціальному комп’ютерному додатку, як Photoshop або Gimp, ви все одно можете заплутатися в тому, як зображення буде виглядати в камері. Навіть щось таке просте, як підвищення насиченості (у вашій камері є кольоровий режим "Щасливий"), це може змінити велике значення вигляду кінцевого зображення.

Але, напевно, навчитися післяобробці - це найкраща ставка, і ось, можливо, згодом ви захочете перейти до камери з можливістю RAW. Однак я не думаю, що нову камеру ще не вимагають. Просто більше практики, знань та здобуття деяких навичок після обробки.

Як і інші респонденти відзначили, зовсім не очевидно, яка картина зроблена за допомогою DSLR - в обох є досить очевидні проблеми, такі як роздуті яскравості та поганий контраст.

Замість того, щоб перераховувати проблеми, дозвольте запропонувати кілька порад для вас та вашого друга щодо таких сцен:

1. Якщо ви сумніваєтесь, завжди нерозкривайте. Особливо це стосується сцен із високим контрастом між фоном та переднім планом. Полегшити яскраве зображення в темряві після обробки можна легко, але вигорілі виділення втрачаються назавжди.

   Регулювання експозиції -1 ЕВ , частково компенсоване в пості, створило б чудеса для обох знімків. Особисто я, як правило, залишаю камеру встановленою на -1 EV за замовчуванням - якщо мені коли-небудь потрібно швидко зробити знімок і не матиму часу на коригування експозиції, я вважаю за краще трохи темнішим, ніж ризикувати втратою деталізація у світлих зонах.

   Використання нелінійної кривої для яскравості зображення також може дати вам приємні м'які плівкові виділення замість некрасивих обрізаних виділень, які виробляють більшість цифрових фотоапаратів (як це видно на обох зображеннях, але особливо у верхньому). Це можна зробити легко в більшості редакторів зображень, як-от Photoshop або GIMP, вибравши інструмент «Криві» та підтягнувши до середини кривої; у вас є велика свобода підкручувати криву, щоб зображення виглядало красиво, але для м'яких виділень, як правило, ви хочете, щоб воно відповідало верхній частині коробки, а не під кутом.

2. Зображення, яке ви отримуєте з камери, не є остаточним. Насправді, мисливці камери, то більш правильно це взагалі. Але навіть якщо ви використовуєте звичайну стару звичайну камеру зйомки, то будь-які фотографії, які вам цікаві, повинні бути оброблені після того, щоб виявити їх найкращі якості.

   Деякі "стандартні" коригування, які ви майже завжди хочете внести (або принаймні перевірити):

   • опромінення
   • баланс білого
   • чорна точка
   • насиченість кольору
   • середній тон контрасту
   • шум і пил
   • нахил
   • спотворення бочки
   • хроматична аберація
   • урожай
     
     

   Наприклад, обом вашим зображенням дійсно потрібна корекція чорної точки, що значно покращить їх контраст і виправить "туманний" вигляд, який вони мають. Можна також зробити багато корисних налаштувань кривих кривих, щоб налаштувати контраст, хоча, на жаль, не дуже багато можна зробити з цього приводу. Невелике підвищення насиченості кольору також може допомогти, хоча це дуже легко перестаратися це.

   Верхнє зображення також має деяке помітне спотворення, в результаті чого горизонт виглядає дещо вигнутим (це досить часто зустрічається із ширококутними зум-лінзами), а також має кілька очевидних пилових плям (видно як темні краплі). З іншого боку, нижнє зображення просто нахилене на кілька градусів.

3. Якщо можливо, стріляйте в RAW. Це просто тому, що зображення RAW має більш високий динамічний діапазон і менше шуму, ніж JPEG, і, таким чином, дає вам більше можливостей працювати після обробки.

   Зокрема, із зображенням JPEG, що висуває експозицію на кілька ЕВ, має тенденцію виводити видимі шуми та артефакти стиснення у темних областях; зйомка в RAW дозволяє уникнути цієї проблеми, і настільки ефективно дозволяє вибрати оптимальну експозицію після того, як ви зробили знімок. Багато камер також автоматично застосовують деяку кількість нерізкого маскування до зображень JPEG, щоб компенсувати притаманну розмитість деморажування Bayer ; це може не завжди бути бажаним, і ви часто можете отримати набагато кращі результати, використовуючи хороший RAW-декодер з високоякісним алгоритмом демонстрації оцінок.

   Можливість зйомки у форматі RAW - це один із способів, коли DSLR, як правило, перевершує більшість камер точкового та зйомку. Однак, деякі компактні камери високого класу дозволяють використовувати RAW, а в деяких випадках (наприклад, з CHDK для камер Canon) можна ввімкнути цю функцію навіть для моделей низького класу.

Пс. Я спробував побачити, що я можу вийти з вашої фотографії, не використовуючи нічого, крім коригувань кривих (і фіксуючи нахилений горизонт). Ось результат:

і скріншоти кривих, які я використовував (для каналів Value і Blue):

Перший скріншот - це основне коригування, другий - це незначне збільшення контрасту, яке я зробив після другого погляду на результат. Я міг би піти на ще більш драматичні результати, але я намагався дотримуватися чогось досить близького до оригіналу. Зверніть увагу, як на другому екрані гістограма виглядає набагато плоскіше; це часто (хоча і не завжди) ознака успішного коригування кривих.

Мені б хотілося трохи затьмарити хмари, щоб вивести там детальніше, але, на жаль, там просто нічого не можна робити - більшість цих хмар є суцільними 100% білими, і немає ніякої магії, яка б витягувала деталі з того.

Якщо чесно, я не міг легко здогадатися, що це таке, коли його дивитись за розміром 600 пікселів за замовчуванням вище. Обидва обробляють динамічний діапазон хмар досить погано, при цьому нижнє зображення є трохи менш поганим. Придивившись уважніше, верхнє зображення має значно більше деталей на деревах - але все ще не вражає. (Обидва піддаються дуже високій компресії JPEG, ймовірно, завдяки службі завантаження зображень тут, тому багато втрачається там у будь-якому випадку.) Перше зображення також має нижню чорну точку, що робить його «попід» більше - це легко коригується на другому зображенні в будь-якій пристойній програмі редагування з " кривою ", що робить його більш подібним:

Я не хочу бути негативним, але, я не думаю, що це дуже допомагає. Обличчя скелі виглядає більш драматично, але небо все ще видувається поза ремонтом. Це справді важка ситуація для будь-якої камери - яскраве небо та долина затінених хмарами не відповідають. А ті дерева на хребті ліворуч - ой. Отже, як і в більшості пейзажних фотографій, річ номер один, яку ви могли зробити з будь-якою камерою, - це дізнатися світло та місцевість, і погоду, і повертатися, коли це правильно.

Напевно, найпростіше, що ви могли зробити тут, - зменшити динамічний діапазон, зробивши знімок деталей, виключаючи небо. Ви також можете зняти свої знімки - зробіть одну, виставлену на небо, одну - для дерев сонячного світла, а одну - для тіней - і змішайте їх для остаточного зображення "HDR". (В ідеалі найкраще використовувати штатив, щоб зображення були добре вирівняні.)

Ручний режим міг би допомогти, але розумно припустити, що сюжетний режим тут вибрав досить непогані налаштування. Зокрема, в межах сцени (знову ж таки, в основному неможливо), експозиція виглядає правильною, і відповідний режим сцени (на P&S або на DSLR початкового рівня) збиратиметься за розумною високою діафрагмою для глибини різкості, що в основному те, що ви також робите вручну.

І ви можете доїти більш динамічний діапазон від одного зображення з RAW, але принципово вбудований JPEG може бути просто чудовим - RAW не потрібен, ні чарівна куля. Це просто дає вам більшу гнучкість, і це не завжди може виправити фотографію, яка має для початку багато технічних проблем.

Обидва ці зображення легко були зроблені сучасним смартфоном. Для отримання кращого зображення, незалежно від формату, що потрібно зробити, це контроль широкого динамічного діапазону в цій сцені. Небо дуже світле і роздуте в обох образах. Земля значно темніша. Такі методи, як HDR, експозиція злиття та фільтри з градуйованою нейтральною щільністю, допоможуть у цій галузі.

Звичайно, приємніша камера допоможе ручному керуванню, але важливіше дізнатися основні причини, чому цю сцену важко вперше зафіксувати; адже витрата грошей не обов'язково призведе до кращого іміджу. Я б сказав, що витрачання грошей на DSLR зазвичай призводить до гірших зображень для більшості користувачів, які не знають, що з цим роблять. Я зовсім не кажу, що ти опинився б у цій ситуації, але я дуже часто зустрічався.

Я виходжу на кінцівку і кажу, що DSLR є першим. Найбільш очевидна відмінність - різниця в післяобробці. Якщо ваш друг стріляв на RAW на DSLR, це дозволяє набагато краще регулювати контраст у пості.

Крім того, більший сенсор і оптимізація якості DSLR забезпечують додаткову різкість дерев, а також призводять до меншої глибини різкості, що призводить до того, що фон стане більш розмитим, ніж передній план.

Отже, в кінцевому рахунку, це поєднання факторів між тим, що камера оптично здатна фіксувати, а також тим, як було створено зображення. Обидва зображення, швидше за все, отримали б користь від стабілізації штатива, оскільки, здається, в них і розмиття руху.

Такі сцени потрібно або підкреслити (тобто знімається з різною експозицією), або викрити відповідно до точкометра - виміряйте найяскравішу частину, де ви хочете зберегти деталі, та додайте до експозиції 3 зупинки. Для пейзажів дуже корисний градуйований фільтр нейтральної щільності. Поляризаційний фільтр іноді теж може допомогти. І звичайно, встановіть камеру для запису в режимі «сирого».

У вас є трохи надмірного спалаху на зображенні, подумайте про використання кришки об'єктива.