Чи є причини використовувати кольорові фільтри з цифровими камерами?


62

Цифрові фотографії можуть мати кольорові фільтри, застосовані після факту програмним забезпеченням, тож чи є вагомі причини використовувати кольорові фільтри з цифровою камерою? Як я розумію, головна причина для них спочатку полягала в ефектах з чорно-білою плівкою, але зараз навіть чорно-біла є ефектом після обробки.

Я знаю, що УФ-фільтри хороші для захисту лінз, а також, що ND-фільтри дозволяють використовувати довші витримки, але для чого використовують кольорові фільтри?


1
+1 за гарне запитання. Я знаю деяких дуже хороших краєвидів, які використовують фільтри для лиття кольорів, а не пост-процес, незважаючи на доступ до Photoshop.
reuscam

Я постійно вважаю кольори інфрачервоного та ультрафіолетового ...
SF.

Відповіді:


39

Існує різниця між кольорами та фільтрами для корекції кольорів, хоча вони обидва кольорові.

Кольорові фільтри коригування корисні в цифровій фотографії для отримання більш рівномірного опромінення на всіх каналах під деякими спеціальними типами блискавки.

Наприклад, ви, мабуть, отримали б більше опромінення і, таким чином, менше шуму в синьому каналі, якщо б ви використовували фільтр для корекції синього кольору (82A / B / C) під вольфрамовою блискавкою. Слід зазначити, що ці фільтри мають коефіцієнт фільтра , що означає, що коефіцієнт посилення шуму може означати втрату зупинки з точки зору часу експозиції.

Підводна фотографія - ще одна сфера, де світло хитре і фізичні фільтри пропонуються, в основному, зігріваючими, але також можуть застосовуватися флуоресцентні коригувальні фільтри .

У цьому прикладі дві фотографії були зроблені в однакових умовах під вольфрамовою блискавкою (вуличне світло взимку), на першому зображено синій канал від зображення без фільтрації, а на другому - синій канал із зображення з досить слабким 80D фільтром. Зверніть увагу на різницю у шумі. Важливо зазначити, що посилання на баланс білого для обох знімків було взято із сірої картки, а синій канал демонструє більше шуму в нефільтрованому корпусі, оскільки синій канал посилився в цьому випадку.

Нефільтроване зображення

Синій фільтр

Звичайні кольорові фільтри для фільму BW не дуже корисні в цифровому світі, оскільки вони можуть легко призвести до перенапруження в одному каналі та залишити інші канали неекспонованими та галасливими. Якщо встановити сильний кольоровий фільтр перед об'єктивом, це означає, що ви використовуєте цифрову камеру неефективно, як, наприклад, у випадку червоного / синього фільтра, ви використовуєте лише 25% наявних пікселів і 50% у випадку зеленого.

Список фільтрів з їх номером Wratten та описом можна знайти у статті Wikipedia .


Я не міг зрозуміти, як зробити фотографії посиланнями, тому перетягніть їх на окрему вкладку для 100% перегляду.
Карел

два способи: якщо ви користуєтеся новою бета-версією фото-сторінки, у меню "Поділитися цим" на сторінці фотографій слід дуже швидко "захопити HTML". Більш загальним способом за допомогою розмітки було б таке :!
ex-ms

1
Дякую. Я чекаю гарної погоди, щоб переглянути свої приклади з кольоровими фільтрами (наприклад, 25А), щоб довести свою другу точку, але я не впевнений, чи когось цікавить :)
Карел,

2
Слід зазначити, що фільтр може зробити зображення лише темнішим, а не світлішим. Застосовуючи синій фільтр, ви отримуєте більше експозиції в синьому каналі, оскільки ви затемнювали червоний та зелений канали, внаслідок чого (або вимірювач камери) збільшуєте експозицію за допомогою витримки, діафрагми чи ISO.
Еван Кралл

1
Зменшення експозиції в одному каналі також дозволяє збільшувати експозицію в інших каналах, не видуваючи зменшений канал, тому він працює обома способами. Якщо у вас занадто багато червоного в сцені, поставлення зеленого фільтра перед об'єктивом дозволяє збільшити експозицію (Тв, Ав), не видуваючи червоний канал.
Майкл С

23

Давайте перейдемо до крайнього випадку, щоб ми могли подумати про те, що робить фільтр.

Давайте сфотографуйте довільне зображення, а потім спробуйте реконструювати, що було б зображення, якби на камері був фільтр R72 .

коробка передач для R70 та R72

Це ІЧ- прохідні фільтри .

Ви дійсно не можете взяти те, що датчик записав, і назад, щоб спробувати відновити фактичну довжину хвилі (або поляризацію) світла, що пройшов через лінзу.

Якби ви могли , кожен би взагалі робив ІЧ-фотографії та УФ-знімки без фільтрів. Річ у тім, що, потрапивши в датчик, ви втратили частину інформації про світло.

Саме світло не RGBє цілим діапазоном різних довжин хвиль, для яких підсумок цього - це те, що наше око сприймає як колір. За допомогою кольорового фільтра ви зможете зменшити значущість певних частин спектру, щоб або збалансувати світло (як у випадку корекції ультрафіолетового світла), або видалити конкретні його частини для досягнення певної мети.

Щоб вилучити конкретні частини, ви можете часто бачити. Мій улюблений дидієвий фільтр (він же Red Enhancer), який має спектр пропускання, який виглядає так:

Дідимій

Ця крапля на 580 нм знаходиться навколо лінії натрію (думаю, що це жовті вуличні ліхтарі) і використовується для захисних окулярів для склодувки, щоб вони змогли зняти натрієво-жовтий колір у полум'ї та побачити речі, з якими вони працюють.

На фотографії листя бурого осіннього кольору не бурі , вони червоні та оранжеві, жовті та купа інших довжин хвиль. Видаляючи деяку довжину хвилі біля червоного, червоний колір проникає більш чітко.

з червоним підсилювачем і без нього

зображення з http://photoframd.com/2010/10/15/enhance-fall-colors-with-an-intensifier-filter/

Ви можете знайти подібні фільтри в астрофотографії. «Світіння неба» фільтр , щоб допомогти зменшити конкретні форми світлового забруднення в нічному небі (деякі використовують дідіт фільтр , оскільки він виріже частина світлового забруднення від лампи парів натрію (зверніть увагу , що ртутна лампа набагато важче мати справу з (див. Типи лампи для отримання додаткової інформації про це). Крім того, ви можете просто сфотографувати водневу альфа- лінію, яка пропускається лише в 7 нм смуги пропускання близько 656,3 нм . Знову ж таки, це речі, які не можуть бути реконструйовані після факту один раз зображення було захоплено.

Гелі та колірні фільтри корекції є ті , які тільки дозволяють світло , який ви хочете сфотографувати на ваш датчик. Після того, як весь спектр світла згортається до значення RGB, ви не зможете знову його роз’єднати, щоб видалити певні частини.


5
Чудова відповідь! Це було єдине, що дійсно пояснило, як фільтр може досягти більшого, ніж після обробки.
танцювальник

8

Це залежить. Особливо при створенні зображень, які переглядаються в монохромному / Ч / б.

Якби цифрові датчики мали необмежений динамічний діапазон, це не мало би великого значення, але всі ми знаємо, що вони обмежені своїм рівнем шуму.

Використовуючи кольоровий фільтр під час зйомки, ви можете зменшити певний кольоровий канал, який інакше може бути продутим, зберігаючи яскравість двох інших кольорових каналів. Наприклад, якщо сцена має набагато більше яскравості в червоному каналі, ніж я хочу, у фінальному зображенні я можу використовувати зелений фільтр, щоб зменшити кількість червоного, не зменшуючи також зелений (і в меншій мірі синій). Зелений фільтр також може мені дозволити викрити так, щоб зелень і блюз стали ще яскравішими, зберігаючи червоні кольори нижче повного насичення.

Але сьогодні, з цифровими фотоапаратами, я б просто замість цього знімав кольоровий колір, застосовував жовтий фільтр на пошті (або будь-який інший кольоровий фільтр), а потім перетворював зображення в чорно-білий?

Не зовсім. Цифрові фільтри не завжди працюють так, як реальні фізичні фільтри, і тому вони не завжди дають однакові результати . Можливо, ви зможете наблизитись , але все ще немає заміни для використання фактичних фільтрів, якщо ви плануєте представити зображення з певним балансом між певними кольорами та сірими тонами, які вони випускають в однотонному кольорі.

У більшості загальних перетворювачів сировини, які мають спеціальну вкладку "Монохромний", кількість та колір фільтрів, які можна застосувати, зазвичай досить обмежені. Доступні варіанти зазвичай можуть бути чимось на зразок червоного → помаранчевого → жовтого → жодного → зеленого . Але ви часто не можете змінити щільність / міцність конкретного кольору фільтра. Якщо ви хочете певного кольору між цими варіантами або скажете, що хочете синього фільтра, вам часто не пощастило.

Спеціалізовані програми для редагування B / W / Monochrome для редагування, такі як Нікель Silver Efex Pro або Topaz B&W Effects часто додають ще багато варіантів, включаючи конкретні фільтри різної потужності. Вони навіть можуть бути позначені іменами своїх аналогових колег, наприклад, Lee # 8 Yellow або B&W Light Red 090 . Але вони все ще діють на світло після того, як це було записано вашим датчиком, а не раніше. Таким чином, обмеження динамічного діапазону камери обмежуватимуться в тій чи іншій мірі тим, наскільки наближеними до використання фактичного фільтра, який ви можете отримати, виконавши його після обробки.

Те, що ви встановите для кольорової температури та тонкої настройки уздовж синього ← → жовтого та пурпурового ← → зелені осі матимуть ефект, але це не завжди буде таким, як це використовував кольоровий фільтр. Якщо ви регулюєте кольорову температуру, то майже всі кольори зміщуються в ту чи іншу сторону. Кольорові фільтри набагато вибірковіші щодо того, які кольори впливають . Ви можете використовувати інструмент Hue Saturation Luminance (HSL) у багатьох програмах після обробки, щоб тонко налаштувати трохи більше, але ви все ще необмежено обмежували динамічний діапазон камери більше, ніж ви, застосовуючи фільтр до світла перед експозицією, щоб ви може використовувати більше динамічного діапазону вашої камери лише на світлі, який ви бажаєте зробити.

Ви можете зменшити контраст у публікації, наприклад, щоб імітувати ефект синього фільтра, але це може не дати вам точно такий же ефект. Знову ж таки, ви також жертвуєте динамічним діапазоном, застосовуючи фільтр до цифрової інформації після її запису, а не до світла до її запису.


7

Так, якщо ви хочете менше часу проводити за комп’ютером, приєднайте кольоровий фільтр до об'єктива.


5

Я б сказав, що найбільша перевага використання фільтрів на камері, а не післяобробки в комп'ютері, полягає в тому, що ви можете бачити результат на сайті, вносячи будь-які необхідні коригування. Те ж саме стосується подвійної експозиції в камері, а не складання кадрів у комп’ютер; Ви можете отримати негайний відгук про результат.


4
Майте на увазі, що кольоровий баланс РКД камери може бути поганим, як і умови перегляду.
Рейд

2
Якщо баланс кольорів РК-дисплея вашої камери поганий, і ви не можете йому довіряти, чому ви знімаєте цифровий. (Або чому ви не отримаєте кращу камеру, якій можете довіряти.) Умови перегляду, ну це хороший момент.
Jared Updike

1
@JaredUpdike Оскільки моя камера має низький РК-дисплей із низькою роздільною здатністю та робить видатні фотографії.
Стів Івз

4

Якщо ви знімаєте RAW, то вже не так багато причин використовувати кольорові фільтри.

Якщо ви знімаєте jpeg, то вам краще вперше це зробити правильно, а не робити обробку після цього, тому кольорові фільтри дуже корисні.


3

Завдяки гнучкості, пропонованій програмами цифрового зображення, такими як Photoshop, Lightroom, Aperture тощо, немає ніяких причин використовувати кольоровий фільтр на цифровій камері. ND-фільтри та поляризатори можуть отримувати ефекти, які неможливі виключно за допомогою програмного забезпечення, але для додавання кольорового складу до зображення немає причин купувати чи носити фізичний фільтр.


4
Зауважте, що ви можете дублювати ND-ефект, зробивши декілька експозицій та комбінуючи їх за допомогою методів HDR (і результат не повинен виглядати як HDR).
Рейд

1
Навіть кольорові фільтри можуть бути корисними, якщо ви збираєтеся перетворити на чорно-білі. Це дозволяє зміщувати експозицію на камеру, надаючи більше тональності в кольоровому спектрі, який ви хочете, без видуву або недоекспонування пікселів.
Метью Віт

1
@Reid Отже, ви можете знімати водоспад при ISO 100, f / 16, 45 секунд при яскравому сонячному світлі і просто зменшити експозицію в пост? Як це у вас вийшло?
Майкл С

1
@MichaelClark Дивіться, наприклад: blog.patdavid.net/2013/09/… В основному ви можете робити кілька знімків, складати їх і середньостатистично отримувати ефект однієї тривалої експозиції. Можливо, більше роботи, ніж просто використання ND-фільтра, але можлива стратегія.
pwcnorthrop

1
@MichaelClark Ви б не зробили одиничну експозицію за 45 секунд, скоріше ви використали б декілька експозицій на 1/15 сек (або що було б доречно) та змішали їх, щоб імітувати одну довгу експозицію. Таким чином, ви збираєте фотографії протягом тривалого періоду часу, але розділяєте їх на кілька зображень (файлів) правильної експозиції, які ви можете поєднувати в пост
pwcnorthrop

2

Що ви повинні врахувати, це дві основні змінні:

  1. Все, що ви робите під час зйомки, - це те, чого ви не зробите в постпродукції.
  2. Постпродукція завжди знизить якість зображення.

Беручи до уваги те, що ви хочете зробити, це максимально збільшити кількість знімків і мінімізувати післяобробку. Це є обґрунтуванням використання фільтрів у цифровій фотографії: щоб досягти максимальної якості безпосередньо з знімка.

На практиці, якщо ви використовуєте RAW, ви зможете виконати кольорову фільтрацію з мінімальним впливом.


3
Чому -1? Ви завжди втрачаєте якість, тому що завжди граєте з фіксованою кількістю даних. Якщо ви знімаєте RAW і перетворюєтесь на JPEG, у вас вже є втрата якості, тому це не вплине на вас. Якщо ви використовуєте RAW і зберігаєте післяоброблене зображення у TIFF, ви матимете втрату якості порівняно з RAW. Я б навіть прирівнював це до збереження енергії. Немає можливості доторкнутися до чогось у фотошопі та підвищити якість. Те ж саме з оптикою, все, що ви поставите перед собою, знизить якість. Це як працює світ.
Резлай

3
Так, я не кажу про суб'єктивну якість. За якістю я кажу про фактичну інформацію про пікселі. Кожен раз, коли ви клонуєте, переміщуєте гістограму, граєте з контрастом тощо, ви отримуєте трохи від загальної якості зображення. Питання в тому, якою мірою Ви вважаєте це прийнятним. Що я говорю: сфотографуйте за допомогою фільтра, потім зробіть ту саму фотографію та застосуйте фільтр у постпродукції, і немає жодного способу, щоб ці дві картини мали однакову якість інформації.
Резлай

1
У RAW багато редагувань не руйнують. Наприклад, зсув гістограми. Це активність обробки, що застосовується до даних RAW при його візуалізації ... вона зміщує візуальне подання, але не змінює базову інформацію. RAW сирий, він не змінюється. Те саме стосується таких речей, як насиченість, контрастність, баланс білого. Це все неруйнівні зміни, оскільки вони просто змінюють інтерпретацію даних, а не самі фактичні дані.
jrista

1
Це все добре і добре, поки ви насправді не захочете щось зробити зі змінами, які ви внесли. Після того, як ви вийдете із сирого та фактично спробуєте використати те, що ви зробили (наприклад, збереження у форматі JPEG чи TIF ​​для надсилання принтерам), ВИ ВІДКЛАДИТИ зміни та втратити інформацію. Якщо ви залишите зображення у форматі RAW, то ви маєте рацію, але я не знаю, хто це зробив би врешті-решт.
Резлай

3
Ця дискусія виникає тому, що одна сторона порівнює "якість" з "інформацією", а інша неявно визнає, що якість зазвичай має інші технічні ознаки. Наприклад, різкість може втратити інформацію, але підвищити якість - навіть для наукових зображень.
бер

0

Залежить, чому ви в першу чергу використовуєте кольоровий фільтр - якщо це для підвищення контрасту з B&W знімком, то вам може бути краще робити це на етапі цифрової обробки (якщо ви не встановили камеру для зйомки в B&W як JPEG)

Якщо ви хочете скорегувати або покращити інше освітлення, ви можете просто змінити налаштування балансу білого на камері.

Деяких мистецьких ефектів можна досягти за допомогою кольорових фільтрів, але програмне забезпечення, як Photoshop, може наслідувати всі налаштування - це лише випадок, коли ви хочете витратити час - на зйомку чи обробку


0

Кольорові фільтри також використовуються для отримання більш точного зображення кольорів на сцені. Тут можна зробити кілька знімків, використовуючи велику кількість різних кольорових фільтрів сцени, які потім можна комбінувати для отримання більш детальної кольорової картини.

Датчик камери використовує лише 3 фільтри, кожен піксель виявляє значення сірого світла, відфільтрованого одним із 3 фільтрів. Використовуючи інтерполяцію, 2 пропущені сірі значення отримуються на кожному пікселі. Навіть якщо ми ігноруємо неминучі артефакти на цьому кроці, ми повинні врахувати, що теоретично неможливо реконструювати, як ми сприймемо кольори на сцені, враховуючи сірі значення, отримані за допомогою 3 фільтрів, які фільтрують світловий спектр інакше, ніж комірки конуса в нашому очі.

Перетворення від виявлених сірих значень на зображення на екрані комп'ютера передбачає припущення, що в деяких випадках можуть бути дуже неточними. Потім кольори, що відображаються, будуть помітно відрізнятися від реальності. Тепер неможливо правильно відобразити кольори, які ми можемо бачити, використовуючи лише комбінацію з 3 кольорів, тому звичайний монітор завжди буде невдалим. Однак, навіть якщо на сцені були лише кольори, які знаходяться в межах того, що міг відображати ваш монітор, ці кольори все одно не відображатимуться належним чином.

Єдиний спосіб краще представити кольори - це зробити більш незалежні вимірювання значень сірого кольору за допомогою різних фільтрів. Простий спосіб - сфотографуватися з різними камерами, які мають різні кольорові масиви фільтрів у своїх датчиках. Наприклад, додаткову низьку якість зображення, зроблене вашим смартфоном, можна використовувати для поліпшення кольорів у високій якості зображення, зробленого за допомогою DSLR-камери. Але ви також можете робити багато знімків за допомогою різних фільтрів, а потім використовувати ці зображення, щоб більш точно оцінити правильність зображення кольорів.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.