Чи є модифікація фотографії для навчання загалом добросовісного використання?

Нещодавня стаття про вуличну фотографію запропонувала спрямувати камеру на сонце та взяти силуети як "чудовий спосіб створити драматичний ефект при збереженні анонімності вашого предмета".

Я завантажив картинку, відкоригував її у фотошопі, щоб показати, що анонімність не зберігався, і розмістив це до коментарів.

Фотограф поскаржився: "Будь ласка, не змінюйте мої фотографії без дозволу".

Моє враження, що я не потребую її дозволу, оскільки це добросовісне використання. Я використовував це, щоб коментувати та навчати. Я не намагаюся його продати. Я не позбавляю її жодного доходу (ніхто не хоче бажати модифікованої версії. Модірована версія не є гарною картиною, оскільки з коригуваннями це вже не цікаво. Це просто показує, що анонімність не зберігалася. Обидва фотографії також порівняно низька роздільна здатність (веб-фотографії).

Це "добросовісне використання" чи я повинен його зняти?

Примітка: я міг би також просто захопити його екраном (2 кнопки на моєму iPhone), а потім відредагував його у вбудованому редакторі фотографій. Справа в тому, що редагувати фотографії 2015 року не важко чи рідко.

legal copyright fair-use

— гман
джерело

Що стосується «анонімності», якщо чесно, навіть оригінал нічого не захищає.

— Дмитро Олександров

Яке ваше місцезнаходження? Яке місцезнаходження фотографа? Юридичні питання відрізняються між собою, а "добросовісне використання" є юридичним принципом.

— CVn

Чи є якась причина, що ви не змогли просто пояснити свою точку, фактично не продемонструвавши це?

— Калеб

Я вважаю, що справа набагато краща за допомогою демонстрації та ще більш потужна, використовуючи саму картину, яка стверджує, що "... збереження анонімності вашого предмета". Навіть той, хто не прочитав коментар, але побачив картину, швидше за все, отримає бал. Якби був лише опис, багато людей не хотіли б читати. Якби це була якась інша картина, навіть якщо це був A | B, на перший погляд вони могли б подумати, що це якась картинка про освітлення. Але, використовуючи оригінал, той, хто претендує на захист анонімності, робить зрозумілий момент негайно, з першого погляду ІМО.

— gman

Чи отримала вона дозвіл від своєї "анонімної" теми перед публікацією статті? Обидві роботи (її і твої) були зроблені, щоб показати деяку точку іншим, і я б назвав обидва справедливими. Скарги на те, як ваш коментар позбавляє її статті своєї точки зору, використовуючи таку юридичну заяву, є дещо по-дитячому.

— NuTTyX

Відповіді:

Мабуть, це може бути кваліфіковано як добросовісне використання декількома з чотирьох факторів, які використовуються як тести.

"Мета та характер вашого використання" - навчальний та як частина коментаря до навчальної статті
"природа захищеного авторським правом твору" - сама робота була використана як навчальна ілюстрація, і ви її продовжуєте
"кількість та обґрунтованість взятої порції" - тож, можливо, вам буде краще, якби ви просто обрізали ту частину, яка потрібна для того, щоб зробити свою думку
"ефект використання на потенційному ринку" - знову ж таки, досить сильно на вашу користь

Однак , як це працює: ви дізнаєтесь, хто має рацію в суді. Або, можливо, якщо б це дійшло до цього. Але в цьому випадку, коли відповідь не є юридичною загрозою, а відносно ввічливим запитом, я думаю, я би схильний був відповісти. Якщо ви хочете продемонструвати проблему, рекомендуйте іншим спробувати її самостійно або налаштуйте власний демонстраційний образ.

— Будь ласка, прочитайте Мій профіль
джерело

Чи є модифікація фотографії для навчання загалом добросовісного використання?

Загалом, ні.

Наприклад, якщо я зробив копії ваших фотографій і використав їх як частину навчального курсу, в якому я заряджаю студентів, навіть якщо я змінив фотографії, щоб додати стрілки, що ідентифікують відповідні елементи, ви можете стверджувати, що мої модифіковані версії ваших фотографій були похідні твори, не копії добросовісного використання.

Але це залежить від юрисдикції.

Ви надаєте своє місцезнаходження як "Земля", але ставите запитання, відповідь якого дуже залежатиме від того, чи живете ви в Пекіні, Дамаску чи Осло.

Для отримання порад щодо того, що є законним, слід, звичайно, не покладатися на випадкових незнайомих людей в Інтернеті, краще попросити відповідного юриста відповідної юрисдикції.

— RedGrittyBrick
джерело

Загалом, так: якщо використання є в навчальній чи художній критиці. Використання було б посилено, лише використовуючи необхідну відповідну частину зображення, необхідну для демонстрації суті, подібно до того, як газети та журнали можуть передруковувати частини літературних творів, які вони вирішили переглянути без дозволу видавця цих творів. Такий літературний огляд також може містити парафразу оригінального твору, в якому рецензент щось заявляє про таке: "Якщо автор збирається сказати:" <цитата з твору> ", вона, можливо, сказала б" <парафраза рецензента> "."

— Майкл C

Метт добре розуміє юридичний аргумент, але я думаю, що є і етичний аргумент: якщо заборонити чіткий юридичний договір, який визначає права, на які ви маєте дозвіл, ви можете мати юридичну здатність використовувати зображення, але побажання фотографа повинні мають сильний вплив на те, чи варто вам користуватися.

Можливо, ви можете використовувати його легально, але якщо фотограф не схвалює використання, ви повинні проти їхньої волі?

— чукі
джерело

Я думаю, що в цьому випадку я маю аргументи. Використовувати малюнок набагато простіше зрозуміти, ніж абзац тексту, що пояснює, як це зробити або в чому проблема. Використовуючи цю конкретну картину в коментарі до статті, з якої виходить картина, навіть більше шансів на те, що вона виділяється і робить погляд на перший погляд . Іншими словами, він буде стирчати. Справа в тому, що якщо ви намагаєтеся захистити анонімність, вам доведеться зробити більше кроків, ніж просто покласти обличчя в тіні. Тож у цьому випадку я думаю, що насправді гірше поважати побажання фотографів.

— gman

або подумайте зробити власну фотографію, щоб пояснити точку, а не використовувати її так, як фотограф не хоче використовувати. незрозуміло, якою має бути ця картина, коли ти можеш створити нашу власну, щоб пояснити точку, яка не має етичних ускладнень

— chuqui

Я не думаю, що є якісь етичні ускладнення. Мені не потрібно було витрачати кілька годин, щоб пояснити щось, що потрібно пояснити, коли я можу це зробити за 30 секунд лише тому, що якийсь фотограф не розуміє справедливого використання прав. Я б сказав, що їхній запит є менш етичним проханням, тим більше, що вони просто написали статтю, в якій висловились, що їх зображення були більш етичними, оскільки вони захищали анонімність.

— gman

Судячи з ваших коментарів тут, ви, здається, вирішили вирішити свою думку. Ви справді ставите запитання чи просто шукаєте підтримки для займаної вами позиції?

— Калеб

ІМО, цей аргумент звучить набагато більше схожий на питання про етикеті , ніж один з етики .