Мені цікаво, чи одна марка працює краще, чи вони поводяться по-різному за різних обставин.
Чи застосовуються ті ж обмеження, що й тут Canon IS? Очевидно, що деякі з них (наприклад, IS не допоможе вам, якщо ваш предмет рухається), але я можу уявити, що максимальна швидкість затвора змінюється.
Відповіді:
Як фотограф, я "агностик камери" і щодня використовую як системи Canon, так і Nikon, тому в обох системах маю досвід у реальному світі. І системи стабілізації Canon, і Nikon розроблені для того, щоб виконувати однакову функцію (стабілізувати зображення від рукостискання камери), і вони роблять це однаково (плаваючий елемент в об'єктиві маніпулює електромагнітно). На мій досвід, помітної різниці між цими двома системами немає.
Щоб вирішити ваше додаткове запитання, "правила" Тома Хогана, викладені в цитованій статті, однаково добре застосовуватимуться до системи ІС Canon і, більш-менш, те, що я навчаю своїх студентів щодо стабілізації зображення (хоча, певно, хтось із моїх студентів, можливо, сказав би що стаття Тома є більш лаконічною, ніж деякі мої бурхливі пояснення!).
Підсумок: Не робіть IS або VR «визначальним фактором», якщо ви перебуваєте в процесі «переходу на Canon» або «переходу на Nikon», для всіх намірів і цілей системи еквівалентні за функціональністю, функціями та роботою.
Наскільки я знаю, вони приблизно порівнянні і трохи кращі, ніж параметри корпусу від Pentax і Sony, хоча ці двоє пропонують його на будь-якому об'єктиві. Обидва використовують в основному однакову технологію, плаваючий елемент лінзи, яким електромагнітно керують на основі руху, виявленого гіроскопами.
У будь-якому випадку, я б очікував, що будь-яка дисперсія буде базуватися на об'єктиві, якась краща, ніж інші, для двох марок, а не що-небудь конкретно для системи. Обмеження та використання зазвичай стосуються всіх систем стабілізації, є час і місце для них.