Наскільки насправді стабілізація зображення нижче 200 мм?

Стабілізація зображення викликає всю гніт, і навряд чи новий об’єктив від Nikon або Canon не вистачає цієї "важливої" функції. Мені здається, це нова мегапіксельна гонка (як, наприклад, коли виробники намагалися переборщити один одного з більшою роздільною здатністю, вони намагаються зробити це з більш (марними) функціями).

Особливо для ширококутних лінз, як у нового Nikon 16-35, я не можу зрозуміти, у чому суєта з VR. Як правило, ви повинні використовувати 1 / мм як швидкість затвора, щоб не трясти знімки, для 16-35 часу затвора від 1/16 до 1/35 повинні бути керованими без проблем.

При витримці затвора, як 1/16, ваші об'єкти будуть розмитими через рух. Тим більше, якщо ви дійсно скористаєтеся "ще 4 зупинками світла" VR може принести вам. Люди будуть розмиті, бо вони рухаються, розмовляють. Листя на дереві будуть розмитими, оскільки вітер їх рухає. Вода буде розмита через рух.

Для майже нічого нижче 200 мм єдиною ситуацією, коли IS / VR були б корисні, є якась фотографія натюрморту, як архітектура. Але цей вид краще знімати за допомогою штатива в будь-якому випадку для досягнення максимальної якості зображення та для створення обдуманої композиції.

Звичайно, IS / VR можна (і, мабуть, повинні) вимкнути, коли вам це не потрібно, але навіщо платити премію за стабілізований об'єктив, коли ви можете використовувати перевагу лише в дуже небагатьох ситуаціях? Навіщо обтягувати додатковий розмір і вагу об'єктива IS? Чому терпіти зайвий заряд батареї VR-системи?

Те саме стосується IS-систем, які інтегровані в корпус DSLR. Я володів і використовував систему Pentax IS протягом декількох років, і вважав її досить марною майже в будь-якій ситуації, з якою я стикався, оскільки щось на малюнку завжди рухалося і тому підлягало розмиттю руху.

Чи є використання в реальному світі для ІС нижче 200 мм? Або це головним чином маркетинговий ажіотаж, який усі бажають відвідувати?

Звичайно, ви можете (і будете) створювати деякі екзотичні параметри, де корисна додаткова зупинка світла, але чи виправдовують ці рідкісні настройки мінуси?

Як ви кажете, стара приказка про те, що ви використовуєте зворотну фокусну відстань, щоб уникнути тремтіння (у повному кадрі), все ще тримається без VR: означає 100 мм = максимум 1/100 ... або штатив. Або від 1/16 до 1/65 для вашого прикладу.

Я не можу сказати 4 зупинки, але мій досвід мого Nikkor 16-85 (APS-C) говорить про дві зупинки. Це складає щонайменше 1/4 до 1/20 з цих номерів ...

• ... а іноді розмитий рух є частиною ідеї (я ношу ND8).
• ... а іноді вивернути ISO вже неможливо. Якщо ви хочете більш глибокого DOF та / або робити фотографії при низькій освітленості (ніч, вечірка в приміщенні): нестерпно без ІС / штатива.
• ... і часто люди не рухаються так швидко, 1/30 вистачить і буде відповідати вашим стандартам ISO, але фокусні відстані 100 мм диктують 1/100 для гарного портрету на весільній церемонії. (У мене є 17-50 2,8 для вечірок, але це робить ще один об'єктив. Додатково: весілля-церемонії невідомих людей краще без багато спалахів.)
  • (Ви серйозно поставили міру до 200 мм і таким чином вийшли за рамки портретних фокусних відстаней?)
• ... і дуже, дуже часто штативи / моноподи не можна використовувати там, де ви хочете. Будь то завдяки місцевим звичаям, втраченому моменту, місцевій безпеці, власним обмеженням багажу або тому, що ви просто не хочете всюди тягати за собою кілограм гідного штатива. (Моя дружина часто несе тягар :))
• ... а іноді і ви подорожуєте, і ІС, безумовно, зменшить цей додатковий тремтіння. Перегляньте поїзди та кораблі та застосуйте вище ідеї.

Я провів велику кількість точних вимірювань на 50-мм об'єктиві на Pentax K7.
Підсумок, скорочення струшування / VR / IS (називайте це, що ви хочете) дуже корисний.
Посилання на повне дослідження знаходиться на www.scribd.com (pdf)
На графіку нижче представлені основні результати.
Розмиття руху в пікселях використовувалося як міра стабілізації зображення. Тести показують, що розмитість утримувалася нижче 0,5 пікселя до швидкості затвора 1/8 секунди, тоді як без стабілізації зображення розмиття руху було 5,9 пікселя на 1/8 сек.
Детальну інформацію про тест див. У форматі pdf (pdf) .

Хоча немає сумнівів, що практично нічого не може бути кулею в змаганнях з непотрібними функціями, я не думаю, що IS / VR не відповідає. Хоча ви маєте рацію, що під великим кутом вам, швидше за все, не знадобиться така повільна швидкість затвора, яку ви не можете підтримати, є багато місця між 35 і 200 мм, і на багатьох з цих фокусних відстаней у вас можуть бути предмети, які рухайтеся досить повільно, що, скажімо, швидкість затвора 1/60 секунд не створюватиме проблем із розмиттям руху, але якщо ви стріляєте на 120 мм, без IS / VR ви можете отримати похитнення.

У швидкому ширококутному об'єктиві я не думаю, що ви отримаєте яку-небудь реальну користь від IS / VR, але зросте до середньої фокусної відстані, особливо з більш вузькими діафрагмами, і я думаю, що це часто має цінність. Якщо ви завжди носите штатив, я думаю - і завжди встигаєте його встановити.

Для мене суть полягає в тому, що це зменшує кількість прострілених мені кадрів, і кількість, яку я повинен прийняти трохи меншою різкістю або трохи вужчим DOF, ніж мені дуже хочеться.

Штатив - це не завжди практичний аксесуар, особливо коли він подорожує легким. Більше того, багато місць забороняють їх, а також забороняють спалахи. IS є очевидним рішенням у цих випадках.

Спеції на стамбульському базарі або Мікеланджело Піета в базиліці Сан-П'єтро не так сильно рухаються.

Користь для широких об'єктивів полягає в зйомці відносно нерухомих мішеней, таких як пейзажі. Я завжди використовую стабілізацію зображення під час походів, і це допомагає зберегти багато зображень. Це просто залежить від того, який предмет ви фотографуєте. Але я думаю, ви робите чудовий пункт для людей, які відстрілюють тварин, людей тощо.

На мою думку, ІС є найбільш корисним у діапазоні приблизно 50 мм і вище з двох причин. По-перше, існує проблема руху предмета, на яку звертається запитуючий.

По-друге, я не можу побачити, як ІС є настільки ефективним при широких фокусних відстанях, оскільки коригувальні рухи повинні бути меншими і відбуватись протягом значно більшого періоду часу. Візьміть систему "дві зупинки" на об'єктиві 200 мм. Виконуючи правило 1 / f, ви повинні мати можливість підтримувати експозиції 1/50 з включеним IS. Частота тремтіння камери у людини буде набагато менше 50 ГГц, тому система ІС повинна зробити один рух, щоб протидіяти тремтінню камери під час експозиції, яка буде приблизно лінійною. Тепер візьміть 17-міліметровий об'єктив з тими ж двома системами зупинки IS, ви повинні мати можливість витримати 0,24 с, майже чверть секунди. За цей час групі корекції ІС, ймовірно, доведеться коливатися вперед і назад, щоб відповідати руху камери, а не робити один лінійний хід, як раніше.

Як я писав у попередньому запитанні на цю тему, це завжди поєднання справжньої переваги та трохи маркетингової галасливості щодо продажу нових лінз.

Мені б хотілося, щоб хтось із 18-мм збільшенням з ІС розмістив кілька прикладних зображень. Я не сумніваюся, що Є деякі переваги для ІС у широких об'єктивах, але питання полягає в тому, чи працює він так само добре, як рекламується і чи варто це витрачати?

Re: Запит Метта на приклади.

Час експозиції: .4 секунди. (Я вважаю, що раніше я розміщував цю приказку 1/2 секунди - цього разу я переглянув дані EXIF ​​оригінального зображення, щоб отримати фокусну відстань, мабуть, я помилявся.) Об'єктив VR80 та 18-200 мм VRII. 27мм ефективний.

Я досі не знаю, як вони готували цю рибу.

Для занять спортом або фотографії з високою дією не дуже корисно ... але є багато стилів фотографії, в яких немає предметів, що швидко рухаються. Ви можете однаково запитати, наскільки корисний штатив ...

Зйомка весільної церемонії зсередини Canon 24-105 f / 4L IS USM дозволить вам знімати о 1/30 будь-якої фокусної відстані (навіть на датчику обрізання), що часто добре, якщо люди не дуже швидко рухаються на таких заходах.

Якщо у вас обрізаний кузов і Canon 17-55 f / 2.8 IS USM, ви, можливо, можете досягти як 1/4 секунди на 17 мм для внутрішніх архітектурних фотографій (і, можливо, отримати гарне розмиття води на відкритому повітрі ландшафт, хоча, мабуть, ви будете більше шансів мати штатив). Це може бути різниця між тим, як носити штатив скрізь і взагалі не потребувати його.

Правило, що має велику величину фокусної відстані, - це лише те, що є орієнтовною настановою. Що стосується менших датчиків і більшої роздільної здатності, це дещо застаріло, і цілком розумно хотіти оновлювати це зупинкою або двома швидше. Стабілізація зображення на «нормальній» фокусної відстані (або навіть при помірному широкому куті) ефективно означає, що ми можемо продовжувати використовувати те саме старе правило для вищих стандартів.

Це абсолютно необхідно? Ні, звичайно ні. Це приємно мати? Для деяких стилів зйомки абсолютно. Для інших цілком розумно не дуже потурбуватися.