Чи варто оновити з Canon 50mm f / 1.8 на Canon 50mm f / 1.4 на 550d?

Я новачок у світі фотографії DSLR, кілька місяців грав зі своїм Canon 550d. Опублікувавши тут своє перше запитання та отримавши чудові поради, я вирішив придбати Canon 50mm f / 1.8 об'єктив. Мій головний інтерес - фотографія вуличної моди. Тут ви можете знайти мої початкові результати за допомогою цієї передачі: моя сторінка Flickr .

Моє запитання: чи варто модернізувати вищезгаданий об'єктив до Canon 50mm f / 1.4? Чи буде площа поза фокусом (DoF) значно більшою? Крім того, наскільки краще фотографії, зроблені в умовах темного світла? Наприклад, використовуючи мій поточний об'єктив, я рідко можу використовувати ISO нижче 800. Було б чудово, щоб можна було використовувати значення в межах 400 або 200.

Я дуже вдячний за приклади реального світу, які порівнюють ці лінзи :)

І ще одна річ - якщо відповідь "ні" - що буде вашим об'єктивом на вибір, що приємно оновить мою настройку.

Спасибі.

Використовуючи обидві лінзи, я б сказав, що ні, це не варто модернізувати.

Версія f / 1.4 на дві третини зупиняється швидше, це означає, де ви використовували ISO 800, перш ніж теоретично матимете змогу використовувати ISO 500. Це звучить добре, однак це лише в центрі кадру, в кутах відкрити значно темніше. Я рідко використовую свою широко відкриту, тому для мене немає переваги.

50 f / 1.4 м'яко широко відкритий. Усі лінзи з високою діафрагмою є, але це особливо особливо. Він також страждає від цвітіння і поздовжнього СА, дефектів, які роблять зображення для мене неприйнятними. Я чув це все, перш ніж купувати лінзи і купував три оригінали оригінально (у різних торгових мереж, різних партій). Всі виконувались так само, тому я не думаю, що в моєму об’єктиві нічого поганого.

Це покращує зупинку до f / 1,8 і добре на f / 2. Звичайна мудрість говорить про те, що вам краще використовувати зупинку 50 f / 1.4, ніж 50 f / 1.8 широко відкриту. Це неправильно. У той час як 50 f / 1.4 покращує зупинку, вона починається настільки м'якою, що вона дорівнює лише 50 f / 1,8 при f / 1,8! Тести лінзи dpreview насправді показують, що 50 f / 1.8 насправді трохи різкіше широко відкрито, ніж інші лінзи, що зупинилися вниз.

• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/page3.asp
• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/page4.asp

Ще одна причина оновлення - це якість збірки. У той час як 50 f / 1.4 побудований краще, він все ще не такий міцний, як інші об'єктиви середнього діапазону Canon. Справа в тому, що 50 f / 1.4 не має належного кільцевого ультразвукового мотора фокусування, у нього є мікро USM, що насправді не краще, ніж у стандартного мотора фокусування (хоча це трохи тихіше). Повний робочий час вручну досягається спеціальним механізмом, розробленим для 50 f / 1.4, і він не відчуває себе так добре, як фокусні кільця на справжніх USM лінзах.

Не зрозумійте мене неправильно, об'єктив 50 f / 1.4 - це не поганий об'єктив, я зробив з ним безліч чудових знімків, це лише невелике поліпшення на 1,8, а враховуючи якість, яку виробляє об'єктив порівняно з ціною тег, це трохи диво. Ось чому я рекомендую будь-якому стрільцеві Canon придбати цей об'єктив, навіть якщо вони рідко знімають при слабкому освітленні. Якщо Canon виготовив 50-міліметровий об'єктив, що в 3 рази краще, щоб виправдати ціну в 3 рази, це була б одна з найкращих лінз, коли-небудь зроблена на 35 мм!

При компенсації фокусної відстані (для отримання того ж поля зору) повний кадр 35 дає глибину різкості, яка приблизно на 1,3 зупинки дрібніше, набагато більше, ніж різниця між f / 1,8 та f / 1,4

• Коротше кажучи, 50 f / 1.4 не виправдовує зростання цін у порівнянні з 1,8, додатковий діапазон діафрагми не так корисний через м'якість, оптично краще в стандартному діапазоні (f / 1.8 і вище). Збірка краще, але все ж не "тверда".

Отже, сказавши ні, я запропоную наступну рекомендацію, отримайте Sigma 50 f / 1.4. Це більш пізній об'єктив, побудований з нуля для боротьби з багатьма проблемами зі швидкими стандартними лінзами.

• Він має більший передній елемент для боротьби з віньєтуванням (темні кути).
• Він гостріше широко відкритий
• Він має належний ультразвуковий мотор фокусування

Я не можу коментувати якість збірки, так як я ніколи не обробляв її, але як більший об'єктив у всьому світі, я б очікував, що він буде трохи міцнішим. Я не знімаю 50 мм, щоб придбати це додатково до Canon, але якщо з цим об'єктивом щось трапилось, я отримаю сигму в серцебитті!

редагувати: якщо ви хочете спуститися по мілкому шляху ізоляції об'єкта DOF / екстремальної розмитості, то більший датчик може бути кращою інвестицією, ніж ширша діафрагма. Уживані 5D mkI збираються досить дешево в наші дні, і вони роблять чудові портретні камери. Ось приклад різниці: 30D зліва, 5D праворуч:

PS Я переглянув ваш потік мерехтіння - мені дуже подобається, що ви робите з 50 мм f / 1.8, окрім "заходу"! Я б не сказав, що вам потрібно мати дрібніший DOF в будь-якому з цих знімків.

Аналіз Метта неможливо перемогти, тому я не буду сперечатися з наукою. Маючи обидві лінзи (знімав 1,8 за 3 роки, потім перейшов до 1,4 за останні 4), я мушу сказати, що 1,8 - найкраще співвідношення ваших грошей. Однак я знайшов швидкість фокусування та якість складання 1.4, який варто для мене рухатись. Я не заперечую трохи м'якості під час зйомки портретів (моя головна тема - діти), але я мушу сказати, що це дуже різко. У мене це було прикріплено до подовжувачів, і результати чудові ( приклад ). У будь-якому випадку ви будете розважатися і отримувати чудові результати, я б не надто мучився над цим.

Щасливі зйомки.

Іншим варіантом може бути різна фокусна відстань, щоб розширити варіанти по-іншому. З доступної сторони подивіться на Sigma AF 30mm f / 1.4 EX HSM DC трохи ширше - я помічаю відсутність ніг у вашому потоці Flickr :) - або Canon EF 85mm f / 1,8 USM для більш чітких кадрів.

Я володію EF50mmF1.4, це хороший об'єктив. Однак мій тато володіє EF50mmF1.8, і між ними дуже мало, що стосується якості зображення. Для якості збірки версія f1.4 просто обробляє її.

В якості альтернативи я б розглядав щось на зразок EF85mmF1.8 на додаток до ваших 50 мм, воно має якість збірки EF50mmF1.4, але якість зображення EF50mmF1.8 при корисному фокусному відстані для портретування.

Є дві області, де EF 50мм f / 1.4 вартує різниці порівняно з EF 50мм f / 1.8 II.

• Якість складання та довговічність: 1.4 виготовлений з високоякісних матеріалів і буде витримувати більш важке використання, ніж 1,8. Якщо ви періодично використовуєте 50 мм простирадло, це не проблема. Якщо ви активно використовуєте його, з часом пластикове кріплення, ймовірно, трісне. Я знаю більше одного стрільця Canon, у якого це траплялося.

• Фокусна продуктивність / простота використання: Хоча це не справжній кільцевий фокусивний двигун USM, мотор на 1.4 помітно швидший, ніж мотор на 1.8. 1.4 також має придатне для використання гумове ручне фокусне кільце в стовбурі лінзи замість гребенів 1.8, формованих у пластик обертового переднього елемента. Знову ж таки, 1.4 не настільки гладкий, як інші лінзи більш високого класу, але він набагато перевершує 1,8, якщо ви використовуєте ручний фокус із 50-мм-об'єктивом. 1.8 вимагає, щоб перемикач AF / M знаходився в положенні M, щоб використовувати ручне фокусування. 1.4 можна фокусувати вручну навіть у тому випадку, коли селектор встановлений на AF.

Незалежно від того, чи варто вам оновити оновлення від EF 50mm f / 1.8 II до EF 50mm f / 1.4, залежить як від того, як ви використовуєте 50-міліметровий об'єктив, так і від частоти його використання. Якщо ви використовуєте його лише раз у раз і рідко використовуєте ручне фокусування, це, мабуть, не варто. Якщо ви багато використовуєте 50-міліметровий об'єктив і часто фокусуєте його вручну, то, можливо, це вам варто. Володіючи обома, я б сказав, що воно того варте для мене. Через набагато простіше використання ручного фокусування я вважаю, що я використовую 1.4 набагато частіше, ніж я використовував 1.8, коли він був у моїй сумці.

Оновлення: з моменту введення EF 50mm f / 1.8 STM, я, мабуть, рекомендував би його над EF 50mm f / 1.4 для більшості користувачів. Більшість питань, що стосуються EF 50mm f / 1.8 II, обговорених у цій відповіді, були вирішені дизайном нової моделі STM. Це також набагато дешевше, ніж EF 50мм f / 1.4. Потрібно враховувати деякі міркування щодо системи ручного фокусування за допомогою дроту за допомогою дроту STM, які можуть викликати занепокоєння або не викликати занепокоєння залежно від користувача. Для отримання додаткової інформації про порівняльні відмінності трьох об'єктивів Canon 50 мм, будь ласка, дивіться: Що було б кращим об'єктивом, 40 або 50 мм простим, для прогулянки?

Я думаю, що Метт вже зробив дуже вдалий аналіз на відмінності між двома об'єктивами, тому я не буду робити жодного аналізу передач.

Однак, я думаю, ви не повинні надто перейматися використанням високих ISO. Цифрові датчики пройшли довгий шлях і вже не так вже й погано з високим ISO. Звичайно, динамічний діапазон трохи зменшується, але якщо вам доведеться використовувати більш високі ISO, ви просто повинні використовувати його. Насправді, оголення праворуч, а потім згортання виділень пізніше призведе до меншого шуму, ніж використання нижчого ISO та виведення тіней. Дивлячись на свій потік, у вас, здається, немає проблем з динамічним діапазоном, тому вам слід спробувати просто використовувати більш високі ISO та не надто хвилюватися з цього приводу.

Як згадувалося раніше, перехід від f1.8 до f1.4 - це лише 2/3 зупинки світла, і ви можете набагато краще компенсувати це кращою технікою (наприклад, виставлення праворуч), ніж отримання кращої передачі.