Наскільки різниці мають різні кольорові простори?


18

Наскільки різниця має використовувати один із розширених кольорових просторів проти звичайного sRGB? І яка це різниця?

Чи бувають ситуації, коли це не важливо, і, навпаки, є ситуації, коли використання розширеного простору кольорів є важливим?


Це дуже заплутане питання ...
ysap

Просто для уточнення, чи ви говорите про sRGB проти Adobe RGB у налаштуваннях камери? Або ви говорите про кольорові простори, пропоновані в екранній повірці (включаючи CMYK, Apple RGB, певні простори принтера тощо)?
drfrogsplat

Скажімо перше.
PearsonArtPhoto

Варто прочитати, на sRGB проти Adobe RGB: cambridgeincolour.com/tutorials/sRGB-AdobeRGB1998.htm
mattdm

Відповіді:


16

Як зазначає ysap, кольорові простори можуть бути заплутаною проблемою. На це питання немає жодної правильної відповіді, і те, що ви маєте намір зробити з «остаточними копіями» ваших зображень, дійсно буде диктувати, які кольорові простори ви використовуєте та при перетворенні від одного до іншого.

Хоча я думаю, що це дещо застаріло, sRGB все ще є "найбезпечнішим" кольоровим простором в наші дні. Багато професійних друкованих служб вимагають sRGB для друку (хоча це змінюється в наші дні, оскільки багато професійних друкованих служб зараз підтримують AdobeRGB або навіть ProPhoto RGB). Якщо ви публікуєте свої зображення в Інтернеті, sRGB - це також найбезпечніший кольоровий простір для конвертації ваших кінцевих зображень, оскільки багато веб-браузери не підтримують належну ICM, а за замовчуванням - для візуалізації у просторі sRGB незалежно від профілю, вбудованого у зображення .

Який кольоровий простір ви використовуєте під час обробки робочого процесу, з іншого боку, є більш складною історією. По-перше, фотокамери бачать набагато більше у царині зеленого кольору, ніж комп'ютери чи принтери, як правило, рендерінг. Якщо ви працюєте в RAW, і хочете зберегти якомога більше оригінальної точності кольорів протягом усього робочого процесу, найкраще зберегти зображення в максимально широкій гамі. Якщо ви працюєте з приглушеними сценами або сценами з обмеженим кольором, особливо меншою насиченістю, ідеальною буде більш вузька гама. Використання широкої гами при обробці RAW зазвичай робиться для вас, якщо ви використовуєте такий інструмент, як Lightroom або Aperture, оскільки ці інструменти роблять за замовчуванням припущення, що зображення RAW будуть використовувати значну кількість гами RP ProPhoto ... єдина гамма, яка охоплює майже весь простір LAB, що представляє сприйняття кольором людини. Перетворення з RAW в TIFF, за замовчуванням, збереже зображення TIFF за допомогою ProPhoto RGB, якщо ви не вирішите інше. (При роботі безпосередньо в RAW гамма дійсно не враховується, оскільки зображення RAW взагалі не позначені гамою.)

Сучасне професійне обладнання для фотозйомки, як екрани комп’ютерів, так і принтери, все перейшло до AdobeRGB як основна або довідкова гамма. Верхня частина лінійки, і навіть середнього класу, РК-екрани, такі як Apple Cinema Display, NEC, Eizo ColorEdge або LaCie 700 RGB-LED-монітори, підтримують 98-123% гамми AdobeRGB. Сучасні принтери від Epson та Canon, зокрема просумерні моделі, але тепер також професійні / комерційні лінії, також підтримують 98% або більше гами AdobeRGB. Принтери Epson, як правило, охоплюють більше блюзових та фіолетових кольорів за межами сфери sRGB та AdobeRGB, тоді як Canon охоплює більше червоних та зелених кольорів за межами sRGB та AdobeRGB. Тому, якщо ваш намір полягає в обробці ваших фотографій на широкому діапазоні РК-екрану професійного класу та друку фотографій на широкомовному принтері Epson або Canon,

Перетворення з широкої гами в меншу гаму може стати критичним кроком у вашому робочому процесі. Існують різноманітні наміри візуалізаціїпри перетворенні між кольоровими просторами. Два найпоширеніших - відносний колориметричний намір, який має на меті зберегти оригінальну точність значення кольорів за ціною перцептивної точності, і перцептивний намір, який спрямований на збереження перцептивної точності за рахунок первісної точності значення кольорів. Перетворення однієї гами в іншу слід проводити якомога рідше. В ідеалі, ви б працювали в RAW до моменту, коли ви генеруєте зображення "остаточної копії" для конкретного носія, в цей час ви б перетворили цю остаточну копію у відповідну гаму. Якщо ви економите для Інтернету, найкраща гамма - sRGB. Якщо ви економите для друку, я б вибрав AdobeRGB, якщо ви не відправляєте його в лабораторію друку для друку, і для них не потрібен sRGB.

Під час перетворення важливо правильно встановити білі та чорні точки, криві та контраст. Якщо ви перетворюєте на sRGB для відображення в Інтернеті, білі та чорні точки набагато менш важливі. Для друку найкраще спробувати перевірити зображення і спочатку налаштувати білі та чорні точки перед переходом у остаточну гаму. Ви повинні конвертувати та порівнювати оригінальне зображення з перетвореним зображенням та переконайтесь, що ви не втратили яскравість чи насиченість у ключових областях. При перетворенні від ширшої гами до більш вузької гами ключовими областями, де ви можете втратити колір, будуть зелені та глибокі блюзи. Якщо різниця між вихідною гамою та кольором гами призначення призначена широка, особливо якщо цей конкретний колір знайдений у градієнтах, ви можете зіткнутися з деякою постеризацією чи відсіканням. У таких випадках ви можете скорегувати насичення, білі та чорні точки, щоб зменшити діапазон кольорів, які ви використовуєте в оригінальному зображенні. Це зменшить кількість стиснення кольору в кольоровому просторі призначення та пом’якшить або усуне постеризацію та вирізання.

Кілька загальних правил:

  • Камери «бачать» набагато ширшу гаму зі своїм датчиком, ніж екрани комп’ютерів чи принтери. Особливо зелень.
  • Якщо ви знімаєте яскраві, насичені сцени, ширша гамма допоможе уникнути відсікання.
  • Якщо ви знімаєте приглушені або ненасичені сцени, більш вузька гамма створюватиме більш плавні градієнти.
  • Більшість професійних екранів комп'ютерів та принтерів підтримують гаму AdobeRGB.
    • Екрани комп'ютерів покривають AdobeRGB 98% - 123% або більше
    • Принтери охоплюють приблизно 98% або більше AdobeRGB, а різні марки охоплюють тривале насичення блюзом, фіалками, апельсинами, червоними та зеленими насадженнями.
  • Насичений зелений - один з основних кольорів, втрачених при перетворенні на вузьку гаму, із синім та червоним.
  • Ключова відмінність між широкими та вузькими гамами - це їх хроматичність.
    • Хроматичність взагалі відноситься до відтінку і загальної насиченості кольору ... його чистоти
    • Ширші гами досягають більшої хроматичності
    • Більш вузькі гами досягають меншої хроматичності

2
дякую, що висловив те, що я намагався описати набагато зрозумілішим чином ... ;-)
ysap

Ой, подивіться на всі гарні кольори! @ _ @
jrista

@Ysap: Дякую Як сказав Джон, я трохи кольоровий вигляд, тому я, як правило, сную над цим предметом. ;)
jrista

5

Я б сказав, що це залежить від вашого вихідного носія або, правильніше, відносини між об'єктом, форматом зберігання та вихідним носієм. Проблема полягає в тому, що під час роботи з розширеним простором, тоді на останньому етапі фактичного друку або відображення вашого зображення, де носій обмежений, ніж джерело, має відбутися якесь перекомпонування. У цей процес можуть бути введені артефакти - або насичення крайніх тонів, або смуга через повторне масштабування колірного простору.

Це означає, що я вважаю, що ви справді помічаєте ці артефакти, коли джерело достатньо багате і в крайніх випадках.

EDIT: щоб уточнити вищесказане - якщо фактична сцена вузька за своїм кольоровим діапазоном, то використання широкої гами фактично знижує якість зображення, оскільки в процесі оцифрування сцени фактично використовується менше кольорів із наявного простору. У цьому випадку краще використовувати більш вузький кольоровий простір, так що у вас буде більш точне кольорове дозвіл вибіркової сцени.


0

Рекомендую прочитати відповідь Імре на подібне запитання тут: /photo//a/17495/4859

Він візуально показує ефект різних кольорових просторів. Я вважав це дуже корисним.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.