Моя увага неодноразово відволікається на елементи, необхідні для контексту цієї картини. Де я помиляюся?

Я розміщую це фото як приклад, але пропоную відповідям залишатись узагальненими.

Я зробив цю фотографію вчора. Наміром було показати зв’язок між батьком і дочкою, а також мальовничу красу місця.

Зараз я вважаю, що моя увага не залишається зосередженою на людях тут, вона неодноразово відволікається на дерева в лівому куті, квіти та зелений чагарник спереду та загальну зелень на задньому плані.

Я міг би просто відрізати ці відволікання, але тоді картина міститиме лише людей, і це мені не буде цікаво. Інші так звані відволікання говорять мені про те, що вони знаходяться в саду чи в лісі, і вони також заважають предмету залишатися в центрі.

Я не знаю, чи я занадто багато думаю.

Якби я мав вибір розмити тло, то хіба це не призвело б до розмивання контексту?

Отже, я хотів би дізнатися з різних прикладних фотографій, як вирішити, чи є занадто багато контексту чи занадто мало контексту в сцені?

Я думаю, що ти занадто сильно тиснеш на себе, щоб мати "контекст" на своїх фотографіях. Я читав ваші інші публікації і намагався коментувати їх теж, але я зосередився на цьому зображенні.

Врожай

Очевидно, що ви вже зробили "обрізку", тому що зображення не має 3x2 пропорції. Таким чином, ви вже прийняли два кадрові рішення, спочатку під час зйомки, і знову, коли ви зробили врожай.

Але основне правило композиції - це правило третини. Це не вирізано з каменю, але дуже допомагає відчувати простори . На мою скромну думку, вашому образу відсутня ця візуальна рівновага.

(Я відкоригував рівні та насиченість зображення, думаю, що це перенасичено)

Є контекст, так, гарний сад, але я не впевнений, що реальна ситуація (батько на щось вказує).

Ви намагалися створити щось, що не могли обрати (можливо, це було трохи більше зліва, але ми, глядачі, ніколи не дізнаємось), і ви не звернули уваги на композицію, пробіли .

Ще один момент уваги

Якщо насправді було щось, що ви могли б створити, то історія інша:

Тепер є причина зробити це "вимушене" обрамлення. У батька і дитини є причина того, що вони не є головним предметом, але ситуація така.

Використовуйте композицію, щоб розповісти історію

Зрозуміло, що у вас там не було кролика. Тому не змушуйте обрамляти.

Він відрізняється сказати в історію , ніж розповісти про історії. Ви не робите документальний фільм (напевно, так, але це не сенс)

Вони, напевно, дивляться на квіти, але вони не мають такої великої ваги в історії, вони стоять за парканом, намагаючись щось не заважати ... (саме тому я думаю, "о, може бути ще щось, що є не в кадрі)

Ось приклад того, як це правило третини допомогло б вам в оригінальному обрамленні. Не важливо, на що вони дивляться, чи де вони перебувають, важливо, що вони там є .

Проблема (IMO) полягала не в тому, "чи це занадто великий контекст?" але композиція одна.

Проблема, яку я бачу зі складом, полягає не в тому, що він страждає від занадто великого контексту. Скоріше, це недостатня організація цього контексту, щоб привернути увагу глядача до основних сюжетів. Як обрамлені композиційні елементи відводять погляд глядача від предметів. Вони також занадто близько до правого краю рамки. Сильні провідні лінії на фото (як паркан рейки і яскравий стовбурі дерева) точка далеко від предметів і до квітів в нижньому лівому кутку. Більш тонка лінія, створена яскравішим зеленим кольором, також приводить око до квітів.

Якщо ви можете розташувати сцену у своєму видошукачі так, щоб провідні лінії вказували на об'єкти, це допоможе намалювати погляд глядача туди. Якщо ви використовували більш широку діафрагму для обмеження глибини різкості та обмеження найгострішого фокусу на об'єктах, це допоможе залучити погляд глядача туди. Якщо ви змінили обрамлення таким чином, щоб сюжети не були повністю на краю кадру, це допоможе зробити об'єкти сильнішими.

Складові блоки зображення зазвичай можна розділити на ці три категорії:

• Основна . Це те, про що йдеться у вашій картині. У цьому випадку двоє людей.
• Підтримуюча . Ці елементи допомагають будувати атмосферу, розповідь, контекст. На цій фотографії це, наприклад, квіти та огорожа.
• Відволікаюча чи заплутана . Це елементи, які є чіткими на зображенні, але не мають жодного змістовного відношення до головного елемента

Сказавши це, ви можете розмістити стільки контексту для ваших зображень, скільки вам потрібно, щоб ваше передбачуване повідомлення мало сенс, доки ви зможете тримати відволікаючі елементи на повідку.

У вашій конкретній картині ваша композиція врівноважує двох людей із видатними стовбурами дерев у верхньому лівому куті. Завдяки цьому користувач відчуває, що стовбури дерев якимось чином важливі. Мабуть, це лише моя індивідуальна річ, але вони нагадують мені якусь військову ракету або стрілецькі снаряди. Саме це, на мою думку, кваліфікує це як відволікаючий або заплутаний елемент.

Я не думаю, що у вашому зображенні занадто багато контексту, але я б спробував зменшити видатність дерев різним обрізанням та / або спалюванням.

Для мене мета контексту - допомогти розповісти історію. Ваша композиція це робить, але на мій погляд, більш сильною історією було б її оформити, щоб ви могли бачити, на що він вказує і куди вона дивиться. Якби ви розповідали історію цієї сцени усно, які деталі ви б включили та виключили? Це правильна кількість контексту.

Я думаю, що ваша основна проблема тут полягає в тому, що ми не бачимо, щоб батько і дитина радо зв'язувалися, ми бачимо чоловіка, який навчає (або навіть наказує) досить збентеженій дівчині. Оскільки головний предмет несимпатичний, ми дивимось в інше місце.

Як композиція, ігноруйте правило третини на свій страх! Ми могли б це зробити. Але чоловік все-таки привертає нашу увагу поза рамкою, не вказуючи ні на що. Зробіть кращий знімок.

(Ви прагнете отримати комісію з "Сторожової вежі"? Вони люблять фігури батьківських повноважень та покірних дітей у незбагненно мальовничих сільських умовах.)