Що таке "ISO" на цифровій камері?

Що таке "ISO" загалом і як визначається шкала?

Чим масштаб ISO швидкості фільму відрізняється від чутливості ISO, що використовується в цифрових камерах?

Чи нижчий ISO завжди кращий?

У фотографії ISO звичайно відноситься до міри " Швидкість фільму ", яку я використовую, включаючи посилання на чутливість цифрових датчиків .

Коротше кажучи, фактичні букви ISO - це назва Міжнародної організації зі стандартизації (офіційно не є абревіатурою - більше інформації тут ), а у фотографії вона посилається на стандарт ISO 12232: 2006 та інші відповідні стандарти: ISO 12232: 1998, ISO 5800: 1987, ISO 6: 1993 та ISO 2240: 2003. (Посилання на сторінці «Швидкість фільму».) Історія фільму також використовувала стандарти ASA та DIN , коли перші використовували ту саму систему нумерації, а DIN використовували зовсім іншу шкалу.

Стандарти на кіно та цифровий технічно відрізняються (таким чином, я не досліджував достатньо близько, щоб повністю звітувати про них), але, як правило, вони досить схожі, що для практичних цілей вони по суті однакові (незважаючи на невдачу взаємності , яку багато хто фільми досить схильні, хоча цифрових взагалі немає). Отже, якщо ви вимірюєте експозицію за допомогою цифрової камери, ви можете використовувати цю експозицію з плівкою такого ж рівня, як і ISO-налаштування, використовуваним у цифровій камері, і очікувати отримання подібної експозиції (якщо витримка затвора не буде довгою чи короткою достатньо для Невдачі взаємності для фільму) (також, якщо інакше подібне обладнання - відсутність різниць у фільтрах тощо).

І в цифровому, і в кінофільмі більша кількість свідчить про більшу чутливість. Число вдвічі більше вдвічі чутливіше (наприклад, 200 вдвічі чутливіше 100, 400 вдвічі чутливіше 200) тощо). Отже, при зйомці при відносно слабкому освітленні та бажанні відносно швидкої (наприклад, досить швидкої для зупинки руху) швидкості затвора, важливішою буде вища ступінь чутливості (тому ні, нижчий не завжди кращий!)

У цифрових камерах (і аналогічно, але по-різному у плівкових) більш високі показники ISO, як правило, створюють шум (пов'язаний ефект у плівці - це підвищена зернистість ). Тож, хоча це не завжди краще (це залежить від того, що ви збираєтеся), нижчі показники ISO завжди (або принаймні майже завжди) нижче шуму, що може бути бажаним. (У випадку з фотографіями з низьким освітленням, коли швидкість затвора не викликає занепокоєння, довгі експозиції, змішані з нижчими показниками ISO, створять «кращий» образ - хоча можливо, що деяким може подобатися вплив шуму; напевно, іноді є привабливість. знімати зерно.)

Що стосується того, як визначається масштаб, він базується на вимірах зображення, створеного на основі певного сценарію освітленості . Деталі складні, тому я залишу деталі як вправу для читача. Миттєвий підсумок полягає в тому, що (для цифрових) це міра того, наскільки швидко цифровий датчик стає «насиченим» світлом. (Для фільму процес пов'язаний, але різний.)

Підсумовуючи: вище ISO є більш чутливим, але галасливішим (але не обов'язково гіршим), цифрові та фільмові фільми, що відповідають одній і тій же ISO (або ASA для фільму), матимуть подібну чутливість, а шкала базується на тому, як швидко зображення стане " насичено »дається певна кількість освітленості.

ПРИМІТКА: Я готуюся зробити кілька експериментів, пов'язаних із суперечливою відповіддю від Метта Грума. Сподіваємось , мої результати створять чітку чітку безшумну відповідь на важливий момент, який він підводить: що зображення з високим рівнем ISO з низькою кількістю світла буде менш галасливим, ніж зображення з низьким рівнем ISO з такою ж кількістю світла. до датчика , який згодом посилюється в процесі післяобробки. Попереду, сподіваюсь, в ... EDIT: Ну, я не встиг цього зробити. Я все-таки можу це зробити в якийсь момент. Тим часом я також вкажу на цю статтю що говорить про порівняння нативної та неживої цінності ISO та кількості шуму в них, що, хоча ця стаття точно не говорить, я думаю, що, мабуть, безпосередньо пов'язане саме з цим питанням.

TL; DR:  Щоб мінімізувати шум, отримуйте якомога більше світла через об'єктив (оскільки шум в основному викликається низьким рівнем освітленості), використовуючи відповідні налаштування діафрагми та витримки.

Тоді, зберігаючи ці налаштування постійними, збільшуйте ISO наскільки це можливо (без відсікання виділень), оскільки це зменшить частку сигналу, який зчитується.

Чи нижчий ISO завжди кращий?

Немає!

Для фіксованої кількості світла, що потрапляє в камеру, зниження ISO не призведе до зменшення шуму (покращене співвідношення сигнал / шум). Єдиний спосіб зменшити рівень шуму - поєднувати зниження рівня ISO з пропусканням більше світла, відкриваючи діафрагму або довше залишаючи затвор відкритим.

Якщо кількість світла, яке ви можете впустити, обмежене (ви потрапили на максимальну діафрагму і не можете використовувати більшу швидкість затвора, не вводячи розмиття), то використання максимально можливого ISO (без відсікання виділень) призведе до найнижчого шуму в зображення. Це здасться контр-інтуїтивно зрозумілим та запросить низових (7 поки що!), Тому, будь ласка, дозвольте мені пояснити (див. Мою відповідь на коментарі наприкінці).

Високі значення ISO не викликають шуму, брак світла викликає шум. Причина, по якій люди пов'язують високі ISO з шумом, полягає в тому, що, коли ви збільшуєте налаштування ISO в режимі пріоритету затвора або діафрагми, камера або закриває діафрагму, або збільшує швидкість затвора, щоб компенсувати, обидва зменшують кількість світла, що надходить у камеру.

Ось пояснення, чому низький рівень освітлення призводить до шуму:

Одне важливе джерело шуму в зображеннях виникає з випадкової природи світла і називається фотонним шумом, або пострілом. Фотони випромінюються випадковим чином із джерел світла. Якщо ви збираєте багато фотонів, випадковість середня, і ви отримуєте майже точно стільки ж, скільки випромінюється в кожному напрямку. Якщо ви збираєте набагато меншу кількість фотонів, кількість, зібрана в сусідніх пікселях (які мають бачити один і той же колір), може відрізнятися, даючи зміни яскравості, що називаються шумом або зерном. Ось як нестача світла призводить до шуму. Дивіться Вікіпедію: Шум пострілу .

Іншим джерелом шуму є шум читання. Шум читання відбувається, коли аналогові заряди на датчику оцифровуються (зчитуються). Шум читання приблизно постійний по відношенню до кількості захоплених фотонів. Підвищення ISO посилює сигнал і, таким чином, шум фотона, але шум читання залишається таким же.

Якщо ви використовуєте більш низький рівень ISO (з такою ж кількістю світла, що потрапляє у вашу камеру), ви отримаєте недоекспонований образ, і коли ви будете його яскравіше, ви посилите як фотонний шум, так і шум читання . Тоді ваш загальний шум буде вище.

Ось приклад такого ефекту на практиці:

Ці зображення були зняті з однаковою панеллю налаштувань ISO і оброблені точно так само. У нижній частині явно шумно, незважаючи на те, що він знімався в ISO 100.

Якби ви планували шум проти ISO для кожної пари витримки / діафрагми, ви виявите, що шум завжди збільшується (іноді лише незначно), оскільки ISO зменшується . Тому я не бачу, як можна стверджувати, що високі показники ISO у шумніших зображеннях, якщо все інше дорівнює, нижчі ISO-речовини дають більше шуму!

Відповідь на коментарі

Вибачте, але ваше пояснення не змінює той факт, що ваше основне твердження неправильне. Зазвичай ви хочете використовувати найнижчий ISO, який дасть належну експозицію при використанні комбінації швидкості затвора та діафрагми

Використовуваний вами метод не має жодного реального наслідку, коли ви думаєте про це за допомогою автоматичного режиму та вибору значення ISO, що призводить до того, що затвор / діафрагма буде настільки довгим / широким, наскільки ви можете піти, еквівалентний просто встановленню затвора / діафрагма повинна бути якомога довшою / ширшою, а потім встановити ISO, щоб отримати правильну експозицію.

Однак я не пропонував методологію зйомки. Я зважав на те, щоб мінімізувати шум, ви хочете пропускати якомога більше світла, враховуючи, що ви досягли цього затвора / діафрагми / спалаху чи будь-чого іншого, ISO має бути максимально високим (до кліпу підсвічування), оскільки все, що завгодно, призведе до недоекспозиції і, таким чином, до більшого читання шуму.

якщо ви насправді змінюєте свою швидкість затвора та / або діафрагму (дотримуючись закону взаємності, як це було б нормально), то здогадайтесь, що: ви отримуєте більше фотонів на датчику за ту саму «експозицію» (називайте це EV, як налаштовано на питання про ISO)! Отже, менше шуму!

Так, але ви не можете збільшити ISO і одночасно змінити налаштування, щоб випускати менше світла, а потім зробити висновок, що у вас більше шуму, оскільки ви використовуєте більш високий ISO. Тим більше, коли ти можеш показати, що якщо ти сам збільшуєш ISO, ти зменшуєш шум!

Це як купити автомобіль з меншим двигуном, щоб зменшити витрату палива, їхати скрізь з ногою до підлоги і зробити висновок, що невеликі двигуни збільшують витрату палива! Змінюйте по черзі одну змінну.

Щодо заяви:

Чи нижчий ISO завжди кращий?

Здається, на цю тему існують різні думки, і хоча вони можуть здаватися взаємовиключними, я не впевнений, що це так. Немає порізів і сухих "Так, налаштування X ISO завжди краще". Я думаю, що краще, дуже залежить від контексту ... від того, що саме ти намагаєшся знімати, і яке світло є.

Дві точки зору, висловлені таким тарифом, включають:

• Використовуйте найвищий ISO-рівень, щоб максимально наситити (а для цього мінімізувати рівень шуму) без вирізання виділень.
• Використовуйте найнижчий ISO, щоб мінімізувати рівень шуму, використовуючи правильний затвор та діафрагму, щоб досягти належної експозиції.

Загальний консенсус полягає в тому, що найкращим підходом є вибір найнижчого рівня ISO для досягнення належного впливу. Ця заява навантажене з прихованим змістом, проте, як найнижчий ISO можливо , не обов'язково може бути ISO 100. Ви можете бути змушені використовувати більш високу швидкість затвора або більш вузьку діафрагму для досягнення необхідних творчих ефектів , ви бажаєте, змушуючи вас використовувати більш високий ISO, щоб підтримувати належну експозицію. Ви також можете зіткнутися з проблемами з наявним світлом і досягти меж об'єктива (тобто максимальної діафрагми), і будете змушені використовувати більш високий ISO, щоб досягти правильної експозиції. Я думаю, що саме це намагається зробити Метт Грум.

Якщо забороняти будь-які конкретні творчі потреби (наприклад, швидкість витримки затвора або великий DOF через малу діафрагму), найнижча установка ISO з необхідними затворами та діафрагмою для створення "правильної" експозиції (тобто експозиції, яка не перекрита і не піддається впливу, або якщо ви дотримуєтесь ETTR, той, який не викреслив жодної родзинки), все-таки є найкращою практикою. Це можна легко продемонструвати, як показують зразки знімків нижче. Цей набір прикладів зроблений з урахуванням кількох речей:

1. Немає вимоги до короткої швидкості затвора, тому для отримання правильної експозиції це може бути стільки, скільки потрібно.
2. Немає вимоги до глибини різкості, тому зробить найширший отвір.
3. Доступне світло фіксовано, і його неможливо змінити.
4. Для усунення будь-якого тремтіння камери буде використаний штатив та випуск кабелю.

Найясніший знімок - це, як бачите, знімок ISO 100. При максимальній діафрагмі ISO 100 вимагав часу експозиції 0,6 секунди. Це досить довго, але оскільки руху не було, тривале опромінення не є проблемою. Постріл ISO 1600 все ще належно піддається впливу, і він використовував швидкість затвора рівно на чотири зупинки швидше, ніж знімок ISO 100. Незважаючи на належну експозицію, очевидно, є додатковий шум. Фінальний знімок був ще одним зніманням ISO 100 при тих же налаштуваннях, що і знімок ISO 1600, при цьому значення експозиції відрегульовано на + 4EV у Lightroom. Рівень шуму в цьому знімку очевидно FAR вище, ніж у двох інших, оскільки він був цифровим посиленням.

З огляду на ці приклади, ми можемо прийти до кількох логічних висновків:

• Використання мінімального ISO для сцен без руху при зйомці зі штативом видасть найнижчий можливий шум.
  • Спільне для пейзажів та натюрмортів.
  • Нечасті для фотографій у спорті, дикій природі, птахах чи будь-яких інших діях.
  • Залежить від таких речей, як портретні знімки, однак, як правило, ви можете контролювати кількість доступного світла для портретів, зазвичай низький рівень ISO повинен бути можливим.
• Використання мінімального ISO для сцени, яка дозволяє правильно експонувати, мінімізує шум, але може бути не найменшим шумом.
  • Якщо вам потрібно заморозити дію з високою швидкістю затвора або збільшити рівень DoF з вузькою діафрагмою, можливо, вам потрібно буде підвищити ISO, щоб підтримувати експозицію.
• Зйомка з найнижчим ISO незалежно від ситуації - погана ідея.
  • Це часто призводить до недостатнього впливу (можливо, сильного), коли доступне світло не є оптимальним.
  • Це призведе до значно більшого шуму, коли виправлення експозиції буде виправлено після обробки.

Я думаю, що хороший спосіб дізнатися, які налаштування ISO найкращі для різних сцен та освітлення - це встановити ISO на автоматичний, використовувати ручний режим, зробити кілька знімків та переглянути результати. Автоматичне вимірювання експозиції камери завжди намагатиметься створити "належну" експозицію, і коли у вас є сцена з широким діапазоном тонів, вона повинна вибирати правильну настройку більшу частину часу. Ви також можете спробувати встановити більш високий або нижчий ISO, ніж той, який вибирає камера автоматично, і повторно зробити знімок, щоб побачити результати. Поза фотографією, можливо, пейзажною та натюрмортною, ви, мабуть, не знайдете жодної "правильної" чи "найкращої" настройки ISO. Однак я вірю, що загальне правило завжди буде таким:

Використовуйте найнижчий ISO, зберігаючи належну експозицію для типу знімка.

Натюрморт, це, ймовірно, завжди буде мінімальною стандартною ISO (не використовуючи будь-якого типу розширення ISO). Для ландшафту це, ймовірно, нижчий показник ISO, наприклад 100 або 200. Для фотозйомки, включаючи спорт, дику природу, птахів, дітей тощо, найнижча ISO може змінюватися для кожного знімка і може змінюватися від ISO 200 до ISO 3200 або далі, і це буде дуже залежно від доступного світла. Багато світла дозволить використовувати менший ISO, менше світла буде диктувати більш високу ISO. Незалежно від того, який ISO ви використовуєте для знімків дій, ще одне хороше правило:

Завжди краще насправді зробити знімок, ніж пропустити, тому що вам не подобаються налаштування камери, необхідні для їх зйомки.

Навіть якщо вам доведеться використовувати ISO 3200, щоб отримати пристойні спортивні знімки в приміщенні з об'єктивом f / 1.4, принаймні ви отримаєте знімки. Ці ISO 3200 знімки будуть мати більш низький рівень шуму , ніж в ISO 1600 знімків , які ви недодержати потім правильно з допомогою пост - обробки, як показано на (а) крайньому прикладі вище. Алгоритми знеструмлення також досить вдосконалені в наші дні, і можуть значно знизити рівень шуму високого ISO-знімка до більш прийнятних рівнів. Це знову робить використання вищої ISO, що забезпечить правильну експозицію кращим варіантом, ніж нижчий ISO, який, ймовірно, буде нерозкритим та вимагатиме корекції після процесу.

Редагувати:

Подальші дослідження щодо висвітлення тверджень Метта про ISO призвели до появи іншого зразка. Зображення нижче розділено на чотири діапазони, дві представляють експозицію за методологією Метта, і дві, що представляють експозицію там, де ISO зберігається як можна нижче. Твердження було те, що, намагаючись виставити сцену, ви встановлюєте діафрагму та затвор, а потім використовуєте найвищий ISO-рівень, не видуваючи виділення, і виправляйте експозицію за допомогою пост-обробки, зменшуючи ЕВ, для отримання зображення з найнижчим рівнем шуму. Це суперечить звичайному твердженню, що слід використовувати найнижчий ISO та регулювати діафрагму та / або затвор, щоб досягти правильної експозиції для підтримки найменшого можливого шуму.

Першу та третю смуги на зображенні вище знімали, вибираючи конкретну швидкість затвора та діафрагму, після чого піднімаючи ISO наскільки це можливо без відсікання виділень. Другу та четверту смуги на зображенні вище знімали, вибираючи ISO 100 та конкретну діафрагму та регулюючи швидкість затвора для досягнення правильної експозиції (без ETTR.) Обидва зображення були виправлені в постпродукції за допомогою функції "Автоматичний тон" Lightroom, що трохи зменшило експозицію ISO-зображення, і майже залишило зображення ISO 100 таким же.

Існує різниця в три зупинки ISO між цими двома знімками, і підвищений рівень шуму зображення ISO 800 дуже чіткий у відтінках. У середніх тонах спостерігається деяке збільшення рівня шуму у зображенні ISO 800 порівняно із зображенням ISO 100. На всіх рівнях тональності тонка чи інша деталь втрачається в тій чи іншій мірі на зображенні ISO 800 проти зображення ISO 100. Це можна помітити, вивчивши пульт управління в його колисці, фронтах долоні та в будь-яких тіньових тонах. У середніх тонах та підсвічуванні рівень шуму недостатньо високий, щоб викликати значну деградацію друку. Однак рівень шуму в півтонах і тінях може втручатися в дрібні деталі, такі як, наприклад, макрозйомка або будь-які фотографії, що відсувають межі роздільної здатності об'єктива або датчика.

Незважаючи на те, що компенсація негативної експозиції в післяобробній обробці дійсно знизила рівень шуму високого ISO-зображення до більш прийнятних рівнів, не виникає сумнівів, що використання найнижчого ISO можливо призведе до зниження шуму, ніж навіть компенсація негативного впливу високої ISO після обробки зображення.

Справжнє питання полягає в тому, чи завжди доцільно використовувати найнижчу можливу ISO? Якщо ви можете розкрити сцену, яку ви намагаєтеся зняти без будь-яких небажаних побічних ефектів, таких як розмиття, недоекспозиція тощо. означає ... тому використання ISO 50 Expansion, наприклад, слід уникати.) Якщо ви не можете викрийте сцену, яку ви намагаєтесь зняти, без будь-яких небажаних побічних ефектів, що може бути у випадку фотографування спорту чи дикої природи, фотографування концертів або великої кількості будь-яких фотографій у приміщенні з будь-якими діями, а потім підвищити ISO до мінімально прийнятного рівня це дозволить вам правильно розкрити сцену (тобто усунути розмиття руху, виставити на потрібному рівні тощо).

Якщо у вас є заголовок, переекспонування, вибираючи максимальний ISO, який ви можете без відсікання виділень, та застосування деякої компенсації негативної експозиції в пост-обробці, може допомогти пом'якшити вплив шуму дуже високого рівня ISO, і стане кращим вибором, ніж вибір ISO що є занадто низьким, то застосовувати деяку позитивну компенсацію експозиції після обробки (це просто посилить ефекти шуму.)

ISO - це ефективно чутливість датчика, будь то плівковий чи цифровий. Теоретично ISO для цифрової камери має бути таким же, як для плівкової камери.

ISO на плівці визначається розміром зерна хімікату. Це буде означати, що роздільна здатність буде кращою з меншою плівкою ISO. Крім того, оскільки плівкове зерно - це все або нічого, це призведе до певної скутості або шуму.

Те, як ISO досягається в цифровій камері, може допомогти зрозуміти, чому це важливо, і чому використання вищої ISO не завжди є хорошою справою. Я не знаю, як це було досягнуто у фільмі, тому я не можу реально говорити з ним, але я думаю, що він використовує дещо схожі принципи.

Перш за все, Метт зробив чудову роботу, пояснивши різні джерела шуму. Те, що відбувається в камері, насправді зводиться до наступного.

1. Світло потрапляє на датчик.
2. Сигнал на датчику передається через ланцюг посилення . Кількість посилення залежить від використовуваного параметра ISO.
3. Значення сигналу потім проходить через A2D перетворювач . Це зробить - це відображення посиленого сигналу в діапазон від 0 до 255 (або вище, залежно від кількості бітів у перетворювачі), цифровий сигнал.

Потім камера може видаляти деякі основні джерела шуму, особливо шум "Темного струму". Це сигнал, якщо ви мали б викрити повну чорноту.

Отже, що насправді відбувається, коли ви з'явите ISO? В основному є дві стежки, які я висвітлю нижче.

Якщо ISO підвищується, а швидкість затвора відповідно зменшується, то рівень сигналу, що надходить у перетворювач A2D, залишається колишнім. Однак кількість сигналу на датчику зменшується. Це означає, що будь-який шум, від якого залежить сенсор, по суті буде посилюватися. Сюди входять такі речі, як Shot Noise. Деякі інші форми шуму посилюватися не будуть.

Другий варіант - якщо оригінальне зображення було неекспонованим, але ISO приводить його до правильного впливу. Можна збільшити контраст підсилення недоекспонованого зображення, щоб мати такий самий макс / хв, як і правильно оголене зображення. Сигнал, що виходить з перетворювача A2D, фактично матиме менший діапазон. Це дозволить залишити лише кілька рівнів освітлення, що призведе до набагато шумнішого вигляду, ніж зображення, що піддається правильно.

Ще кілька цікавих речей. Датчики, як правило, кровоточать, якщо вони насичені сусідніми пікселями. Якщо зображення збільшується в ISO і зменшується швидкість затвора, воно не буде насичуватися на самому FPA, видаляючи деякі артефакти. Це може призвести до дещо кращої продуктивності при насиченні.

Взагалі високий ISO на цифровій камері матиме менше шуму, ніж той самий ISO на плівці, завдяки набагато кращому способу досягнення високої ISO.

Сподіваюся, це було не надто технічно, але я просто рада поділитися своїми знаннями з електротехніки з громадою :-) Повідомте мене, якщо у вас є якісь питання, і я спробую пояснити це ще краще.

Щоб відповісти на друге запитання, я б сказав, що нижчий ISO не завжди кращий, але в цілому найкраще використовувати найнижчий ISO, який ви можете. Наприклад, якщо ви знімаєте в приміщенні, наприклад, більш висока ISO дозволить використовувати коротший час експозиції, що призводить до меншої розмитості руху. Зазвичай я використовую найнижчий ISO, який дозволить мені не перевищувати обмеження швидкості затвора 1 / об'єктив_ довжина. Але завжди є винятки.

Швидкість фільму

В аналоговій фотографії ISO вимірює чутливість плівки до світла. Плівка з більшою швидкістю швидше досягне точки насичення (або переекспозиції).

Ви можете використовувати плівку з низьким рівнем ISO при яскравому освітленні. У затемнених ситуаціях може знадобитися ширший отвір, ніж у вас є, або дуже велика швидкість затвора.

Ви можете використовувати плівку високого рівня ISO, коли недостатньо світла для належного опромінення. Однак якщо ви використовуєте його з великою кількістю світла, вам доведеться обмежувати світло, що надходить до вашої камери, зі швидкістю затвора та діафрагмою.

(Не добре розбирається в аналоговій фотографії, тому тут не так багато інформації.)

Цифровий ISO

У цифровій фотографії ISO в основному такий :

Це просто довільне ¹ число, яке описує величину посилення, застосованого до аналогового ² сигналу від датчика, перш ніж перетворити його в цифрове число. Він представляє, скільки фотонів потрібно для отримання значення "один" на отриманому цифровому пікселі.

Він не описує чутливість датчика.

Підвищення рівня ISO не дасть вам бачити більше світла в темних умовах, і воно не наситить датчик швидше. Він просто розтягне сигнал, тому потрібно менше світла для отримання однакового значення пікселя, а також посилення шуму. Таким чином, зображення швидше насититься, але ви не будете використовувати весь потенціал датчика.

Це добре чи погано?

Тож якщо ISO посилює шум, чи менш завжди краще? Ні. Якщо у вас недостатньо світла, єдиною альтернативою високому ISO є посилення зображення в процесі післяобробки, що посилить той самий шум, який ви отримаєте з ISO. Ще гірше, це додасть ще більше шуму. ³

Тоді звідки походить загальне неправильне уявлення про те, що більше ISO дорівнює більше шуму? Тому що люди, використовуючи аналог, вибирають номер ISO і дотримуються його, а потім встановлюють експозицію, щоб запобігти переекспонуванню отриманого зображення.

Це перевернуто, тому що ви обмежуєте кількість корисного світла, що надходить у сенсор, щоб задовольнити довільно вибране обмеження .

Замість цього виберіть найкращу діафрагму та швидкість затвора для своїх умов. Це зведе до мінімуму шум від пострілу. Потім підніміть ISO якомога більше, не перекриваючи, щоб зменшити кількість шуму читання.

Або просто дозвольте камері автоматично вибрати ISO для вас.

Виноски:

¹ Вони встановлюють цифри, щоб зображення виглядало як зображення, зроблене на плівці такої швидкості ISO за подібних умов. На жаль, вони не враховують розмір датчика, що додає ще більше плутанини до поширеного міфу про те, що більші датчики краще в умовах слабкої освітленості.

² Деякі камери обманюють, також посилюючи цифровий сигнал, після перетворення A / D. Це не допомагає міфу про те, що більш високі показники ISO видають більше шуму, коли навпаки це насправді.

³ Додатковим шумом називається шум читання, який вводиться перетворювачем A / D після застосування ISO.

У цифровій фотографії показник швидкості ISO не характеризує чутливість датчика. Настройка швидкості ISO на цифровій камері - це контроль кількості посилення / множення сигналу від датчика після того, як дані вже захоплені. Швидкість ISO не контролює чутливість датчика, і більше нагадує обробку плівки "натисканням", тим самим контролюючи загальну яскравість результату.

Через обмеження аналого-цифрових перетворювачів у деяких камерах, вища ISO може спричинити менше шуму та менше заглушених тіней.

Що я пропустив у всіх відповідях до цих пір, це те, що ISO в основному еквівалентний оцінці ASA плівки, описуючи константу матеріалу, що описує відношення світлового опромінення (інтеграл часу густини потоку світлового потоку в районі) до насичення середовища (плівка негативні або максимальні значення датчика / файлу на цифрових). Якщо ви працюєте з більшими датчиками / плівками / пластинами, зберігаючи те саме значення ISO / ASA, вам знадобляться фізично більші отвори, щоб покрити більшу площу такою ж яскравістю. Для того ж обрамлення у вас буде пропорційно більша фокусна відстань, тому виявляється, що співвідношення типу f / 2.8 добре поєднуються із значеннями ISO та часом експозиції, щоб визначити правильну експозицію.

Тепер плівка має зерно, і плівка з більшою чутливістю досягне своїх результатів ціною більшого розміру зерна. Аналогічно, більш висока чутливість цифрових датчиків відбувається за рахунок більших піксельних майданчиків, що призводить до зменшення кількості пікселів або потребує великих сенсорів. Надзвичайно регулярна сітка цифрового датчика та порівняно висока ефективність у порівнянні з плівкою насправді робить ще одним чинником важливим: шум. Це відбувається як посилення / кількісне визначення електронного шуму, а також статистичний шум реєстрації фотонів (останній певною мірою є актуальним для плівки, оскільки він також є предметом ймовірності взаємодії фотона / зерна). Ви можете зберігати фільм у темряві місяцями без змін, але ви не можете запустити електронний датчик у темряві, не отримавши сигнал.

Тепер для значної кількості цифрових датчиків існує перемінне (залежне від ISO) аналогове підсилення сигналу датчика перед оцифровуванням, тому вибір ISO має постійний вплив на вміст вашого вихідного зображення. Якщо я добре пам’ятаю, датчики фірми Sony Exmor «Exmor» не мають такого аналогового посилення, тому їхні дані в необробленому зображенні не залежать від налаштування ISO, а ISO - це більше питання застосованого після обробки, що масштабує ці дані до потрібної яскравості.

Таким чином, чим вище кількість пікселів, тим більше шуму можна очікувати за більш високі значення ISO, і більші області датчиків допоможуть у протистоянні цьому. Поширення більш складної електроніки для датчиків CMOS на більші площі також допомагає забезпечити низьке виробництво тепла для датчиків, які постійно використовуються (необхідні для дзеркальних камер та / або перегляду в прямому ефірі чи відео), а тепло датчика - ще одне джерело шуму.