Чи є РАО в осередковій експозиції (в основному) надмірною?

Коли я на камеру знімає RAW + JPEG зі стійкою експозицією (-1 / 0 / + 1 EV), мені здається, що єдиною різницею, яка може логічно існувати між зображеннями RAW, є швидкість затвора.

Якщо я припускаю, що за замовчуванням 0 EV має розумну експозицію, чи це означає, що -1 та +1 RAW є більш-менш зайвими? Або у них справді є значна кількість додаткової інформації, яка була б необхідною, якби (скажімо) я хотів створити HDR-зображення в дорозі або зробити щось інше нетривіальне?

(В основному, я намагаюся зрозуміти, чи слід насправді тримати всі 3 файли RAW, оскільки вони такі величезні.)

Сенс брекетування в описаному вами контексті полягає в тому, щоб створити більш високий динамічний діапазон, ніж той, який ви можете отримати з однією картиною, тому що ви хочете або потрібно це зробити .

Навіть якщо RAW має більше бітів на канал, ніж JPEG, він все ще має обмежений динамічний діапазон. Тож залежно від сцени, яку ви маєте перед собою, вам потрібно буде або потрібно сфотографуватися з різною експозицією. Більше того, справа не в RAW та JPEG, кожна модель камери має свої можливості для захоплення заданого динамічного діапазону. В основному, якщо на вашій гістограмі видно «спалене» сильне освітлення або повністю чорні тіні, інформація не буде відсутня одним знімком.

Якщо ви вважаєте, що зйомка 0EV має достатню експозицію, можливо, вам не потрібен HDR в першу чергу (ви навіть можете отримати HDR як результат від однієї RAW).

Тепер очевидно, що різниця EV між двома знімками буде функціонувати в динамічному діапазоні, який ви бажаєте захопити, таким чином, функцією сцени. І так , у цьому випадку деяка інформація все одно буде зайвою, оскільки те, що знаходиться в середньому діапазоні малюнка A (скажімо, 0 EV), також буде присутнє у B (скажімо, -1EV) та C (+ 1EV). Щоб обмежити це, вам слід встановити параметр дужки на відповідні значення.

Що стосується кількості знімків, які вам потрібні, та різниці EV серед кожного знімка, багато людей мають багато порад. Те, що для мене працює як "стандарт" (скажімо, різниця 1 2/3 або 2 EV з 7 картинками для даної сцени), може бути недостатньою для когось іншого.

Хочу додати, що швидкість затвора - не єдина змінна. Деякі камери можуть змінити ISO або діафрагму, щоб отримати брекетинг (використовуйте дужку діафрагми, лише якщо ви знаєте, що це робить).

Картік Ваддаді подав приклад, щоб проілюструвати, як інформація насправді зайва, подивіться: https://photo.stackexchange.com/a/67276/26456

Брекетування корисно, коли сцена перевищує динамічний діапазон камери. Це все. Немає відповіді, яка застосовується весь час, оскільки це залежить від сцени.

Якщо я припускаю, що за замовчуванням 0 EV має розумну експозицію, чи це означає, що -1 та +1 RAW є більш-менш зайвими?

Якщо експозиція є розумною і в тіні, і в підсвічуванні , тобто сцена має динамічний діапазон, який легко вписується в те, що може зняти камера - тоді так, ви маєте рацію. Стрічка експозиції не дуже для вас.

Навіть якщо експозиція становить лише одну або дві зупинки на будь-якому кінці, часто можна витягти достатню кількість з одного сирого, щоб зробити гідний композит, що охоплює весь динамічний діапазон.

Однак якщо сцена має навіть більш динамічний діапазон, ніж це, допоможе мати більше експозицій. Якщо є як дуже яскраві виділення, так і дуже глибокі тіні, це може перевищувати можливості одного файлу RAW. У такому випадку ви, мабуть, хочете зробити дужку ще ширшою, ніж це, зробивши одне центральне зображення, а потім одне, щоб прикрити яскраві, а інше тіні. Ви навіть можете взяти кратні, отримуючи як крайність, так і більше в середині.

Перш ніж поєднувати кілька зображень разом для HDR, стало основною причиною, коли ви не були впевнені, який вибір експозиції ви хочете зробити. Це має більше сенсу для фільму - з цифровим ти зазвичай просто дивишся гістограму або робиш тестовий знімок та огляд.

Я виявив, що брекетинг на ± 1 або ± 2EV не допомагає, але дужка на ± 3EV робить.

Я зробив наступний експеримент:

По-перше, я вибрав сцену з високим динамічним діапазоном, не маючи прямої зйомки на сонці. Тут сонце частково стояло за тонкими хмарами, і на нього було незручно яскраво дивитися неозброєним оком. Іншими словами, це було набагато яскравіше, ніж це виглядає на фотографіях нижче.

Для цих сцен я зробив три фотографії, накреслені 1EV, і зробив синтез експозиції у Photomatix:

Потім я викинув оригінали -1 та +1 EV та синтезував їх із 0EV у Lightroom. Потім я сплавила всі три фотографії:

Я не помічаю різниці між ними.

Я повторив цей експеримент для ± 2EV, спочатку з дужкою:

І тоді без:

Знову ж таки, різниці немає.

Потім я повторив тест з ± 3EV з дужкою:

І тоді без:

Будь ласка, відкрийте фотографії на окремих вкладках, щоб переглянути їх у повному розмірі.

Цього разу є чітка різниця, як у відключеному кольорі, так і в синтезованому варіанті у слабкій веселці, що бачиться на стіні праворуч, аж від верху до низу.

Висновок, який я зробив з цієї вправи, полягає в тому, що навіть для сцени з високим динамічним діапазоном експозиція, що складеться на ± 1 або ± 2EV, не дає кращого фото. Все, що він робить, - це марнувати час і додавати складності, як відстежувати більше фотографій, без жодної користі. Якщо я в дужці, я буду дужкою на ± 3EV.

Це на Sony NEX-5R; продуктивність може відрізнятися від вашої камери.

Дозвольте додати питання шуму до вже наданих відповідей. Припустимо, що експозиція 0 EV достатньо хороша, тіні не є малоекспонованими, світлі ділянки не переекспоновані, то все ж таки випадок, що використання експозиції +1 EV (для частин, які не перекриті), дасть нижчу картину шуму . Експонуючи довше, а потім відрегулювавши яскравість до потрібного рівня, ви усуваєте шум шляхом усереднення. Крім того, у HDR-картині, складеній з різних експозицій, справа не в тому, що кожен піксель походить лише з однієї з експозицій; зазвичай всі експозиції будуть сприяти певній мірі. Отже, є також усереднення, пов'язане з трьома різними експозиціями, це потім ще більше зменшить рівень шуму.

Це залежить. Якщо весь динамічний діапазон сцени може бути знятий за одну експозицію, то це зайве. Якщо весь динамічний діапазон сцени перевищує потужність однієї експозиції, і ви хочете зафіксувати весь цей динамічний діапазон, вам потрібно зробити дужку.

Будьте в курсі, що один 14-бітний неробочий файл може містити стільки інформації про динамічний діапазон, скільки серії aa -3, 0, +3 8-бітних JPEG! Таким чином, зйомка серії сирих знімків, наклеєних на -1, 0, +1, включає багато перекриттів, навіть із цифровими камерами, які можуть фіксувати лише 10-11 зупинок динамічного діапазону. Найкращі камери сьогодні можуть досягати 13-14 зупинок на базовій ISO. Коли ви підвищуєте ISO, DR-показ будь-якої камери знизиться. Для дуже широкої сцени з динамічним діапазоном ви все одно можете отримати всі середні тони без прогалин, знімаючи серію -2, 0, +2 або навіть -3, 0, +3, якщо ви знімаєте досить низький рівень ISO (навколо ISO 800 або менше) та правильно відцентруйте базове значення експозиції.

Зображення у форматі RAW не містять усієї інформації, яку можна було б отримати з місця події. Вони просто містять більше інформації, ніж зображення JPEG. Коли фотограф вирішує сфотографувати фотографії та об'єднати їх пізніше, зазвичай це тому, що світлі та темні ділянки їх сцени є досить різними, що камера не здатна виявляти відмінності в темних областях, а також виявляти відмінності в яскравих райони. Для виявлення відмінностей у темних областях світлі області насичували фотосайти. За допомогою дужок фотографій камера виявляє будь-яку деталь у темних областях, або більше деталей у світлих областях, таким чином, інформація, що міститься на трьох фотографіях, відрізняється, іноді різко.

Якщо б ви намагалися створити одне і те ж зображення з JPEG, можливо, більше їх буде потрібно через їх зменшений динамічний діапазон.

Ви можете виявити, що хочете взяти або +1, або -1 з RAW, і не дізнаєтесь, поки не сідете працювати над цим. Це справедливо навіть у тому випадку, якщо у вас є експозиція, що піддалася короткій дії.

Якщо щось переміщується між експозиціями, ви можете мати дивні ефекти при належному HDR. Навіть якщо ви думаєте, що все-таки найменший вітер може це зробити, або твердий штатив на менш твердій підлозі хтось змінює свою вагу. Навіть підпіксельний рух може виявитись. А як щодо помилки, що летить через сцену?

Не забувайте, що ви можете взяти +1 у сирому вигляді та отримати більше деталей тіні, ніж ви могли, від +1 jpg або сировини, імпортованої за умовчанням.

Нарешті, гречка не така вже й велика, насправді. Вони 10 Мб, коли накопичувачі становлять 100 Гб. Ви завжди можете зафіксувати їх, коли ви закінчите редагування (я раніше це робив з 12-бітовими файлами з наукової камери, щоб мати гарний ефект, я не пробував мої .cr2). Я працюю за принципом "видалити лише сміття".