Що входить у створення гідних, чітких, модних журналів, гідних знімків?

Я купив дзеркальну фотокамеру, Nikon D70, кілька років тому з наміром врешті-решт відтворити гладкий, але чіткий ефект, який я бачив з улюблених знімків портрета, як цей, від Деклана МакКлала: http://www.mccullagh.org/image/ 10d-2 / steve-bellovin-1.html

На жаль, я ніколи не реально досягнув своєї мети. Я мушу визнати, що моя прихильність до цього різнилася з роками, але останніми днями вона знову зібралася, побачивши фотографії з весільної фотографії Моше Зусмана: http://moshezusman.com/

Отже, моє запитання полягає в тому, які кроки ви б зробили, щоб відтворити плавний, але чіткий ефект цих портретів? Також, які основні фактори ґрунтуються на їхньому впливі на якість фотографії врешті-решт?

По моєму досвіду поки що випливає, що освітлення та штатив можуть зробити найбільшу різницю при зйомці знімка, а жменька кроків після обробки, таких як різкість і вибіркове розмивання / позначення, може зробити найбільшу різницю після зйомки. Але, як я вже сказав, я все одно не отримую результатів, до яких прагну, тому я можу помилитися, можливо, я не використовую правильний підхід, або, можливо, просто не маю конкретної техніки.

Чи можете ви створити ці характеристики? Якщо так, то як?

Дякуємо за ваші пропозиції та поради!

Редагувати:

Мені важко пояснити, чому ці фотографії мають подібний вплив на мене. Я думаю, що є деякі основні якості, якими вони поділяються, окрім суцільної композиції та цікавих сюжетів, але я можу помилятися. Можливо, високий локальний контраст. Я насправді не намагаюся відтворити фотографію моди. Я намагаюся більше сконцентруватися на гладкій і чіткій частині. Я поставив моду під питання, тому що весільні кадри нагадували мені добре влаштовані журнальні кадри. Ще раз дякую за ваші ідеї.

Гладкість часто відбувається від великого джерела світла (тобто софтбоксу чи парасольки) Перше посилання, яке ви опублікували, - це не те, що я б назвав чіткою фотографією моди, тому я не зовсім впевнений, що ви хочете.

Хрусткість виходить як з кришталика, так і після обробки. Баланс перемикається в міру зменшення розміру зображення. Не варто хитатися гострими на вигляд, але крихітними зображеннями! Для зображень із зменшеним розміром чи в Інтернеті, наприклад, 600x400px, ви можете знімати зображення з фокусом 16 мегапікселів та зробити так, щоб воно виглядало чітко!

редагувати 3

Переглядаючи фотографії NYE, здається, ви отримуєте високі контрастні зображення з високим контрастом. Мене одразу нагадали про цю стрілянину:

Все, що вам потрібно для цього, - це яскраве джерело, приблизно мертве до теми. Світло, яке я використав, був невеликим софтбоком, який надає м'якіший вигляд, ніж той, який ви розмістили в галереї, яку ви розмістили. Я також використовував фонове світло, оскільки фон був подалі.

Ось неоредагована версія (зауважте, що ви можете отримати такий вигляд або, принаймні, дуже близько на камеру, повернувши контрастний шлях вгору в стилі зображення або будь-якому еквіваленті Nikon!)

редагувати 2

Ось зображення з весілля, яке є принаймні подібним предметом до зображення Сардинії. Тут я підштовхнув локальний контраст наскільки я можу:

Це не так добре, як освітлення було зовсім іншим (пряме пізнє полуденне сонце проти дифузного сонячного світла зверху), але мені стає тепло? Ось оригінал для порівняння:

редагувати

З цього зображення: http://www.pbase.com/compuminus/image/28657593 здається, що різкість і контраст - це в основному те, що вам потрібно. Якщо так, то найкращим способом досягти цього є пост-обробка, особливо коли ви зменшуєте кількість зображень для Інтернету. Ось приклад того, що можна зробити з різкою:

Ось зображення, зменшене до 600 пікселів і агресивно заточене:

Ось таке ж 12-мегапіксельне зображення у фокусі 12 мегапікселів із такою ж якісною макрооб'єктивом та таким же складним освітленням, але без різкості:

І це не вдається вискочити таким же чином. Насправді я пішов би на півдорозі між двома! .

Що стосується модної фотографії, ви не можете сказати, що мова йде більше про налаштування / захоплення, або про постову обробку. Правда в тому, що вам потрібно як для модної фотографії. Якщо будь-якого немає, то дуже важко змиритися з іншим.

Одне, що потрібно пам’ятати, потрібно багато місця! Тісні умови в приміщенні дають вам дуже мало контролю над вашими вогнями. Світло відбивається від стін / підлоги, і ви отримуєте каламутне світло з великою кількістю різних кольорів. Те, що ви хочете, це приємне біле світло. Чорна стіна-студія - ідеальна, якщо цього не вистачить, щоб стріляти на відкритому повітрі на достатньо великому просторі!

Це не повна відповідь, але я хотів вказати на http://www.benjaminkanarekblog.com/ . Бенджамін Канарек - фотограф з моди, який має багато дуже цікавих закулісних (технічних та інших) записів у своєму блозі. Макет сайту трохи зайнятий, і чесно кажучи, я не є великим шанувальником його особливого стилю (навіть якщо це технічно та візуально дивовижно), але тут є хороші речі. Зокрема, перегляньте категорію Технічні обговорення, щоб отримати відповіді на запитання, які ви ставите.

Перший портрет можна досягти, освітлюючи об'єкт двома стробами, один з меншою потужністю, ніж другий, і переконуючись, що фон недоекспонований.

Я робив такий тип речі в студійній обстановці, а фон може бути також білим - важливо, що це відносна недоекспозиція.

Це правда, що тип використовуваного світла визначає поява різкості. Лінзи та камери теж мають різні характеристики. Деякі з моїх улюблених портретних лінз демонструють приємний контраст, і я вважаю за краще використовувати невелику глибину різкості. Кілька плакатів також згадують, що післяобробка має великий вплив, і це теж правда, але завжди краще проектувати своє освітлення на основі того, що ви намагаєтесь зобразити, а потім збільшувати його в післяобробній обробці. Навик полягає в тому, щоб розвивати погляд, який вам подобається і який повторюється.