Чи слід використовувати ручний або (напів-) автоматичний режим для затримки часу при зміні світла?

Я планую довгу подорож дорогою (від східного узбережжя до західного узбережжя, близько 45 годин їзди) і замислююсь про те, щоб зняти сповільнене відео мого приводу.

Оскільки я можу очікувати, що рівень світла протягом дня буде досить різко змінюватися (особливо через захід сонця), як я відрегулюю експозицію, щоб забезпечити плавне відео?

Якщо я встановлю камеру в програмний режим, камера компенсує зміну складу, що спричинить мерехтіння.

Однак, якщо я встановив камеру в ручному режимі, я можу лише періодично налаштовуватися (треба тримати руки на колесі), тому я очікую, що експозиція може час від часу вимикатися більше, ніж стоп або дві, які можна відновити на посаді.

Де середина? Чи варто просто знімати вручну, періодично підлаштовуватися, виправляти повідомлення та сподіватися, що я не втрачу деталі блиску чи тіні? Чи слід знімати в програмному режимі і виконувати ту саму корекцію?

Оскільки я планую знімати прив'язку, чи є спосіб контролю експозиції за допомогою комп’ютера? Чи можу я отримати інформацію обліку від прив’язаної камери (Nikon), щоб я міг знайти / написати сценарій, який би плавно регулював експозицію?

tl; dr: Наразі не існує рішення, яке може бути вирішено для цієї проблеми (поки що!). У всіх доступних на сьогодні опціях є компроміси, які необхідно оцінити перед тим, як заскочити.

Це величезна проблема, яку часто обговорюють у спільноті timelapse. На сьогоднішній день написання не існує "непромокальних" рішень, хоча є чимало з нас, які намагаються створити різні проблеми "plug-n-play" для проблеми.

Як сказано в іншому місці, всі автоматизовані режими, як правило, вносять досить дратівливий рівень мерехтіння, особливо під час світанку та сутінків, коли світло особливо швидко змінюється. Хоча певною мірою це можна впоратися з програмним забезпеченням, яке «вирівнює» рівень світла в декількох кадрах і зменшує мерехтіння в постпродукції на короткий проміжок часу, чим довший час, тим більше проблем вводиться в тому рівні комп'ютера, який може виконати це завдання, не просто ламаючись і плачучи відкрито, досить дорого. Окрім того, чи багато таких програм програмного забезпечення здатні виконувати "розумну" роботу із завданням усунути мерехтіння, дещо гаряче обговорюється.

Одне з варіантів, з яким багато з нас мали успіх, - це брати рамки, замість синглів. Це дає можливість використовувати завмирання в постпродукції, щоб порівняно плавно налаштуватись на надзвичайні зміни, які можуть статися. Залежно від вашої камери ви можете налаштувати до + 4 / -4 зупинок, забезпечуючи ефективний динамічний діапазон 8 зупинок (повний день до повної ночі - приблизно 12 зупинок, YMMV залежно від пори року, розташування на планети тощо). Зніміть це в RAW (gulp!), І ви можете пакетно обробити процес додавання зупинок навіть поза цим. Вам доведеться поекспериментувати, щоб переконатися, що рух вашого автомобіля спричиняє занадто багато проблем із синхронізацією, але я підозрюю, що оскільки ви затухаєте між великими шматками кадрів, проблеми з синхронізацією були б не такими поганими. Очевидно, що це інакше, ніж ідеально для інших способів, а саме розміру файлу,

Я вважаю, що можна було б кодувати програмне рішення для забезпечення функціональності інтервалометра, як ви просили. Проблема, яку потрібно вирішити, полягає в тому, що інтервалометр на базі програмного забезпечення також матиме якийсь датчик світла, який би підказував комп'ютеру, на що слід регулювати швидкість затвора. Або це, або ви могли (гіпотетично) побудувати алгоритм, який генерує відповідну криву для імітації випадання світла, коли цілий день переходить у повну ніч. Тоді цей алгоритм міг би бути використаний для автоматичного регулювання швидкості затвора «тупою» (наприклад, він насправді не знає, що таке рівень освітлення). Все це призводить до "ядерного варіанту" варіантів (принаймні, як це було написано в будь-якому випадку) ...

Що я вибрав, це, мабуть, навіть на порядок більш екстремальний, ніж усе вище ... Я побудував власний інтервалометр, який включає вбудований лічильник світла і можу налаштувати знімок швидкості затвора для зйомки у міру зміни рівня освітлення. Це - безумовно, найнадійніший спосіб, який я знайшов, щоб обробляти мінливі умови освітлення, і завдяки цьому мені вдалося отримати без мерехтіння цілий день до часових проміжок часу. Але, природно, компроміс полягає в тому, що це пристрій для домашньої варіння, тому електроніка (або бажання вчитися), можливість кодувати або переназначити інші коди, електронні частини електроніки та вартість сотень доларів. для цього розчину потрібен паяльник.

Я не впевнений, чи має ваша камера еквівалентний режим, але на моєму Pentax K-7 я б перевів камеру в TAvрежим, де я встановлював швидкість затвора та діафрагму, але камера вибирає ISO. (Див. Коментарі: Крейг Уокер говорить, що на Nikon D90 камеру ви ставите в ручному режимі - Mна циферблаті - і включаєте автоматичну ISO в меню для того ж ефекту.)

Тоді я б a) встановив ISO змінювати з кроком 1/3-стоп, щоб відмінності були невеликими, і b) обмежувати діапазон автоматичної ISO-точності, можливо, ISO 200 до 1250. Це все ще дає пару зупинок широти , але не дозволяє занадто різко змінити експозицію.

Ваша відповідь може просто прийти після обробки. У Lightroom є функція під назвою "Збіг загальної експозиції". Я знайшов цей опис того, що це робить :

Ви можете скористатися цією командою для узгодження експозицій у серії зображень, вибраних за допомогою стрічки з фільму. Загальна експозиція відповідності буде обчислювати значення відповідності, аналізуючи та комбінуючи швидкість затвора, діафрагму об'єктива, швидкість ISO, на якій були зроблені фотографії, та будь-яку компенсацію експозиції, встановленої камерою. Потім він враховує всі ці встановлені на камеру значення, комбінує їх із потрібним значенням експозиції (як встановлено на найбільш обраному зображенні) та обчислює нові значення експозиції Lightroom для всіх інших обраних зображень. Я вважаю, що його часто можна використовувати для вирішення середньої яскравості експозиції в серії фотографій, де значення світла під час зйомки падали вгору і вниз.

Відмова: Я ніколи не пробував цього. Я щойно пішов повозитися по Lightroom для особливості, яка допомогла б.

Я би схильний їхати повністю авто. Навіть не маючи великих змін у освітленні протягом дня, ви будете змінювати напрямок (і, таким чином, кут до сонця) і постійно проходите через зони світла і тіні (гори, дерева, транспортні засоби). Це буде багато, щоб скоригуватися на льоту; Ви майже не можете цього зробити під час руху. Навіть якщо ви регулярно керуєте та регулюєте свої ручні налаштування, ви, ймовірно, закінчитеся мерехтінням від зміни світла ... так чому б не піти автоматично і зберегти клопоти?

Можливо, вам захочеться зробити певні налаштування, навіть коли ви перебуваєте в автоматичному режимі, зокрема до ISO. Це буде хорошим способом отримати аналогічні комбінації діафрагми / затвора (обидва критичні в рухомому транспортному засобі), як день перетворюється на ніч.

Щойно побачив часовий проміжок відео та пояснення Філіпа Блума - протягом 36 годин Timelapse -

http://philipbloom.net/2009/10/20/36-hour-timelapse-using-the-canon-7d/

Я думаю, що це відповідь і досить простий - він виявив зйомку з автоматичною діафрагмою, швидкістю автоматичного затвора та автоматичним ISO, що дає задовольняючі результати , хоча наступного разу він буде дотримуватися просто автоматичної витримки затвора.