Чому новіша камера отримує менший бал за конкретний об'єктив, ніж старша на dxomark?

12

Я озирався на DxOMark і виявив розбіжність у показниках різкості, що здається дуже дивним.

Об'єктив Olympus M. Zuiko Digital ED 12 мм f2.0 має показник різкості "10 P-Mpix" при встановленні на E-PL5 , тоді як для новіших E-PL7 - лише 5 P-Mpix.

Як новіша камера може отримати оцінку, яка настільки нижча, ніж стара камера для того ж об'єктива? Чи не повинен сенсор бути кращим?

Схоже, результат схожий з іншими об'єктивами при тестуванні на цих камерах.

Чи можу я бути впевнений, якщо придбаю камеру, яка повинна бути хорошою, але ще не перевірена в DxOMark, що насправді вона не набагато гірша за попередні версії?

— вічність
джерело

Я ніколи не бачив, щоб одні й ті ж лінзи отримували бали, які змінювались на різних камерах з однаковим розміром датчика та кількістю пікселів. Щось ще треба робити. Чи бачите ви подібні результати на інших сайтах з огляду та тестування?

— Майкл С

Ви ніколи не можете бути впевнені ні в чому. Можливо, зразки E-PL7, які тестували DxO Mark, були із несправного циклу. Можливо, технік, який виконував випробування на E-PL7, встановив налаштування тестування неправильно. Це не перший раз дивні речі, такі, як це з'явилося на DxO Mark.

— Майкл С

Відповідно, новіший Nikon 24-70 / 2.8 VR має нижчий бал (загальний і чистий mpix), ніж старіший, останнього покоління, не VR "G" на одному корпусі.

— unsignedzero

3

Ви абсолютно праві ставите це запитання. Незалежно від методики, яка використовується для отримання балів, оцінки повинні бути однаковими або дуже близькими між двома тілами, використовуючи по суті один і той же об'єктив. Обидві камери - це 16-мегапіксельні камери, а об'єктив - 12 мм М.Зуйко. Для мене 2x різниця показує велику неохайність з боку DxO, а не якийсь жахливий дефіцит між камерами.

Це лише ще один приклад, чому ви не повинні використовувати тестові значення DxO. Замість цього подивіться на результати, які фотографи виробляли в реальному світі з цими камерами та з тими об'єктивами, як на Flickr або SmugMug.

— Вільям Біб
джерело

Хоча ви заперечуєте, що не покладаєтесь лише на технічний аналіз на зразок DxOMark, це не відповідає на питання, яке тут задають.

— Філіп Кендалл

5

Насправді це так, але я намагався бути ввічливим. Тож дозвольте мені бути тупим. Методика, яку DxO використовує для її оцінки, є власною. Враховуючи однакові дві основні функції камери, роздільну здатність датчика та однаковий об'єктив, то якщо алгоритми між тестами однакові, результати повинні залишатися однаковими. Якщо їх немає, то грає одне з наступних: (1) алгоритм (и) змінено для балів, або (2) тестування було неохайним між двома камерами. Мій голос - за (2).

— Вільям Бібі

3

Або (3) це були дві різні копії об'єктива, і одна з них була несправною, хоча, мабуть, це повертається у «неохайний», оскільки вони повинні перевірити це.

— Лі Саксон

1

Я розумію, що як і більшість тестерів / рецензентів лінз, крім LensRentals / Roger Cicala, DXO тестує лише одну копію об'єктива одночасно. Скільки часу вони зберігають їх, повертають чи продають, я не знаю. Але я підозрюю, що вони володіли різними копіями під час тестування E-PL5 та E-PL7, а останній був поганою копією.

— Лі Саксон
джерело

0

Перше, що мені спадає на думку, це те, що пізніші сенсори мають більш високу роздільну здатність, тому виявляють більше недосконалостей конкретної лінзи.

Якщо dxomark переводить технічний та абсолютний бал на більш зрозумілий показник MP, ви можете в кінцевому підсумку з подібними розбіжностями.

Це сказало, що я не маю поняття, як dxomark отримує бали у МП.

— hcpl
джерело

1

Я двічі перевірив специфікацію для цих двох камер. Вони мають по 16 мегапікселів (4608x3456 згідно dpreview).

— eternitysharp

Якщо ви протестуєте лінзу на датчику A, який має нижчу роздільну здатність, і датчику B, який має більш високу роздільну здатність, об'єктив завжди показуватиме більше деталей на датчику B. Якщо об'єктив наближається до межі його продуктивності у камери A, то зміна буде меншою, ніж ви Мені подобається / очікувати, але це ніколи не буде негативним.

— Лі Саксон

0

Хоча "тенденція" полягає в тому, що нові шестірні зазвичай дають кращі результати, у деяких вимірних формах для DxOMarks існують винятки, такі як новіший Nikon 24-70 / 2.8 з VR проти об'єктива Nikon 24-70 / 2.8G, див. Тут .

Хоча я не працюю і не захищаю DxoMarks, слід зазначити, що досягнення на меті створення нових тіл / лінз не завжди може бути чіткістю в моєму прикладі. Можливо, вони хотіли додати VR, і при цьому різкість зменшується для об'єктива в цілому. VR - дуже корисний інструмент, і, додаючи його, щось треба було забрати чи скомпрометувати.

Як зазначали інші, виготовлення лінз - це танець різницьких компромісів, особливо більш швидкий об'єктив, такий як зусилля f2.8 або навіть праймери верхнього кінця. Я можу лише припустити, що при створенні E-PL7 у дизайнерів є певна мета, або використання датчика, який міг би краще розв’язувати зображення, не було в рівнянні, або навіть покриття на фільтрі проти згладжування зменшує різкість. Можливо, оновлення прошивки могло це виправити, я не можу сказати.

Єдине, що я можу сказати, - якщо ви дійсно хочете перевірити його, взяти в оренду або позичити і переконатися в цьому. Якщо різкість помітна і ви дбаєте про неї на зображеннях, не оновлюйте її.

— unsignedzero
джерело