Чи варто купувати адаптер FD-EOS або краще обміняти кривошипні лінзи?

Нещодавно я придбав фокус вручну (оскільки мене це не турбує) 100-міліметровий основний макрооб'єктив . Однак під час покупки я не помітив, що це об'єктив FD. (Я хобіст; я не знав, що Canon насправді змінив кріплення лінз.)

З одного боку, мені якось хочеться експериментувати з цим хлопцем. А якісні FD-лінзи відносно дешеві на використовуваному ринку, тому якби адаптери того варті, я, мабуть, міг би отримати більше (і різноманітніше) скло. З іншого боку, все, що я читав про адаптери FD-EOS, є дуже суперечливим. Як, наприклад, деякі люди клянуться ними, а інші думають, що це прямо.

Я все ще перебуваю в періоді обміну і можу легко обміняти цю лінзу на цей 50- міліметровий прайм, який я все-таки намагався придбати, оскільки вони однакові за ціною.

Який був би мудріший вибір?

Як правило, я б сказав, що не варто намагатися адаптувати об'єктив FD для кріплення EF. Причиною цього є те, що кріплення EF має більшу відстань реєстрації, тобто відстань від датчика кріплення, так що будь-який простий адаптер FD до EF буде діяти як подовжувач, і ви не зможете фокусуватись за кілька метрів!

Canon випустив адаптер зі скляним елементом, який коригував відстань фокусування, але збільшив фокусну відстань в 1,1 рази, можна було використовувати лише з телефотографами та зниженням оптичної якості. Цей адаптер в основному вироблявся для розміщення тих, хто вкладав значні кошти у довге скло Canon, і це досить рідко. Це, мабуть, причина, що люди вважають цей тип перехідника "трипсом". Існують також сторонні версії цього адаптера, які порівнянні з Canon (тобто все ще не дуже добре).

Однак оскільки об'єктив, про який йде мова, є макрооб'єктивом, ви можете використовувати простий механічний адаптер, результатом чого буде зменшення мінімальної відстані фокусування, збільшення збільшення. Отже, якщо ви плануєте використовувати цей об'єктив для роботи з макрокомандою, тоді ви повинні мати можливість адаптувати його без проблем, однак він не буде корисним ні для чого іншого. Адаптер без скляних компромісів не буде компрометувати оптику, тому це, ймовірно, відповідає змішаним думкам про адаптери.

По крайней мере, вам потрібен адаптер, який може задіяти важіль діафрагми, щоб ви могли зупинитися (майже важливо для макророботи). Я думаю, що більшість скляних це роблять, якщо ви не можете знайти механічний адаптер, який буде працювати діафрагму для вас, ви можете зняти скло з одного з інших адаптерів.

Між іншим, ціна 50 f / 1.8 коштує ціни, тому я б залишив її у списку покупок, навіть якщо ви збережете макрос, коли ви можете собі це дозволити.

Навіть не думайте про це, обмінюйтеся.

Для розміщення об'єктива FD на корпусі EF потрібно використовувати або адаптер з оптичним елементом (втрата якості зображення + множник фокусної відстані), або адаптер без оптичного елемента (втрата фокусу нескінченності). У будь-якому випадку, якщо ви хочете використовувати старий об'єктив на своєму Canon, є величезний вибір іншого дешевого, пристойного скла - все, що є в кріпленні M42, кріпленні C / Y тощо. Тільки не Canon FD.

Коротка відповідь: так, але результати вам не сподобаються.

Більш довга відповідь: ці старі лінзи, безумовно, цікаві :) ... але результати все одно не сподобаються. Ось деякі деталі:

Там є адаптери, і ви можете дешевими з них без скла (що не дозволить нескінченність фокуса - вони в основному діють як подовжувальні трубки) або адаптери зі склом , щоб нескінченності фокуса але мають різні якості ( в залежності від того , скільки ви готові оплата - Canon навіть зробив надзвичайно дорогий офіційний адаптер, про який я чув, десятиліття тому, щоб допомогти профотографам із переходом від FD до EOS).

На жаль, ваша якість дійсно постраждає. Коли я отримав свій 30D, я придбав пару FD-лінз (моя коронна коштовність була 135 / 2,8, гарно маленька, чуйна та легка), але для того, щоб використовувати їх із адаптером, мені довелося зупинити їх на 2-3 зупинки щоб отримати гарні фотографії без CA. Я все ще любив використовувати ці 135, і в правильному світлі я все-таки міг отримувати гідну картину раз у раз при f / 2.8, але для всіх практичних цілей це був 135/8, і важко захоплюватися 135 / 8 і хочу зняти його для фотографій.

З 135 і адаптером без скло максимальна відстань фокусування становила близько 6 футів. З 100-300 на 300 мм максимальна відстань фокусування становила, о, скажімо, я знаходився в 15 футах від будинку, і я ледве ледве міг зосередитись на чомусь на вершині двоповерхового будинку, і що це, 25 футів? Десь тут також виникає питання, де я і підрахував, і експериментально визначив максимальну відстань фокусування 50-міліметрової лінзи з адаптером без скло (це було не дуже).

Якби я був ти, я, звичайно, не викинув би твої лінзи: я витратив би кілька доларів на адаптер без склянки і подумав би витратити ще кілька на адаптер зі склом, щоб дозволити фокусу нескінченності. Ви можете скористатися адаптером без скло, щоб перетворити лінзи з ширшою діафрагмою в макрооб'єктиви (я використовую такий з 35-70 f / 3.5-4.5, але невелика діафрагма ускладнює фокусування, і я хотів би отримати f / 2 або ширша лінза для цієї мети) та адаптер зі склом для проведення деяких експериментів. Але я впевнений, що ви отримаєте кращі фотографії з дешевим суцільнопластичним повільним споживчим об'єктивом (особливо з сучасними покриттями, які також відіграють велику роль у якості зображення), для якого не потрібен адаптер, ніж з вашим дорогим -часті швидкі лінзи з адаптером.

Мені шкода, що я є носієм поганих новин ... і якщо ти можеш довести мене неправильно, я хотів би це почути!

Я рекомендую обмінятись. У мене був Canon FD 135 / 2.8, і це був чудовий об'єктив, дуже легкий і веселий у використанні, але мені довелося зупинити його до f / 8, щоб отримати чіткі, без CA-зображення через FD-EOS (зі склом , для безкінечного фокусування) адаптер. Таким чином я отримав кілька хороших знімків, але об'єктив 135/8 не все так цікаво. Я мав FD 35-70 f / 3.5-4.5, щоб використовувати його як макрооб'єктив із безбарковим адаптером FD-EOS, із розширювачами (як вже запропонував Метт Грум), і він працює добре, хоча я б вважав за краще щось із ширшим максимумом діафрагма для допомоги у фокусуванні, перш ніж я зупиняюся, щоб сфотографувати.

Тож хоча цей об’єктив, ймовірно, спрацює добре для макрокористування (хоча ви, мабуть, бажаєте, щоб у вас було об'єктив f / 2 під час налаштування в приміщенні), я думаю, що ви будете так розчаровані щоразу, коли намагатиметесь використовувати його для нічого іншого, що вам буде краще просто отримати інший об'єктив. Крім того, якщо ви отримаєте це, ви, ймовірно, захочете отримати 2 адаптери для нього: один зі склом і один без, так що ви подвоюєте свою вартість в адаптерах.

Я трохи запізнююся на грі тут, але хочу поділитися своїм досвідом. Я згоден з Джеком! Я люблю використовувати свої лінзи FD (Canon 50mm, Vivitar 80-210). У мене обидва встановлені на адаптерах фотодіокси синього кольору. Я використовую їх на Canon SL1. Це чудово працює. У разі сумнівів використовуйте пріоритет затвора. Дуже різко, і я можу зосередити 210 за останні 50 ярдів. У мене також є EF70-300 для порівняння. Основна втрата - це, але при хорошому освітленні ви все в порядку. Об'єктиви FD на маленькому корпусі SL1 наближаються до цифрового AE-1.

Зараз є хороший варіант, використовуючи камеру Canon EOS M (який датчик ближче до обода) і щось подібне до об'єктива кріплення FOTGA Canon FD до кільця без дзеркальної камери Canon EOS M EF-M.

Без скла і з нескінченним фокусом. Мрії збуваються.

Адаптери без скло для Canon EOS (також камери Canon, які використовують сучасні лінзи EF) для багатьох лінз FD і FL, які підтримують фокус нескінченності, тепер доступні у канадській компанії edmika.com. Використовуючи наддупер рідкий кристалічний інженерний полімер замість металу, Якуб (Ед - його середнє ім'я) здатний виготовити справді, справді тонкі адаптери, які зосереджуватимуться нескінченно на кріпленні EOS. Зрозумійте, що це старовинна нитка, але вона все ще виявляється в пошуках, тому потрібно виправити інформацію, яка вже не є точною через недавню інженерію. Звичайно, з моменту появи дзеркальних цін лінзи FD / FL значно зросли.

Я дійсно не знаю, про що ви говорите, коли кажете, що якість зображення постраждає. У мене є макрооб'єктив T2i та Canon FD 50mm 3.5, який я адаптував до нього за допомогою адаптера зі скляним елементом, і фотографії, які я беру з ним, не можуть бути різкішими, будь то макрокоманда чи звичайні відстані! У мене ідеальне бачення 20/20, а деякі мої макро знімки комах демонструють кожну крихітну деталь із чітким фокусом у бритві! Я впевнений, що людина, яка задала це запитання, ймовірно, поверне об'єктив через кількість відповідей, які йому відповіли, але я б сказав, щоб зберегти об'єктив FD.