Як зробити мої фотографії досить чіткими для друку чи продажу в Інтернеті?

Я починаючий фотограф, і у мене завжди виникають проблеми з різкими зображеннями. Я надіслав свої фотографії на "shutterstock" лише для того, щоб побачити, чи продається він, але вони продовжують розповідати про занадто багато шуму чи зерна чи погано переглядати, якщо їх переглядають у повному розмірі. Будь ласка, допоможи мені. Я думаю, що мої фотографії виглядають різкими, але чи є щось, що я можу робити неправильно? В основному я використовую Lightroom для своїх сенсорів. Це фото, від яких вони відмовилися:

Я використовую Canon 6D на штативі з Canon EF 24-105 f / 4L. Параметри зйомки становили 1 / 25s, f / 14, ISO 100.

Мені це здається, що у вас є артефакти стиснення у вашому зображенні (якщо збільшити масштаб по краях, схоже, є якийсь дзвінок ). Зменшіть ступінь стиснення, щоб усунути проблему або використати необроблений формат зображення.

Інакше я згоден з Калебом, що це дійсно приємна фотографія! Мені б хотілося, щоб у моїй вітальні була обрамлена версія цього віша.

По-перше, це дійсно приємна фотографія! Молодці. Якщо людям із Shutterstock цього не подобається, роздрукуйте його та повісьте на стіну.

Я думаю, що мої фотографії виглядають різкими, але чи є щось, що я можу робити неправильно?

Ось деякі речі, які я можу побачити, і я майже не такий орел, як фоторедактор:

• хроматична аббація: CA є найбільш помітною у вертикальних лініях на лівій частині зображення, але ви можете бачити це в усьому.

  

• пил: це, мабуть, лише трохи пилу на датчику і його досить просто видалити в пошті, але якщо ви його не вийняли, вони, ймовірно, помітять його через секунду.

• плямистий: Є деякі області, де кольорові області чітко визначені, коли ви цього не очікували. Для мене найбільш помітною є жовта зона у відбитому небі, яка трохи нагадує пляму. На небі також є кілька шпильок, які виглядають трохи плямистими в повний розмір.

Важко сказати про шум, оскільки стиснення JPEG вносить безліч артефактів, як ореоли навколо будівель та каламутність у місцях дрібних деталей.

Калеб зробив хороший аналіз у своїй відповіді на цілий ряд питань, але найбільше для мене - те, що ваше зображення було вбито стисненням JPEG в деяких областях. Дивлячись на цей урожай 1: 1 з лівого боку:

Ви можете бачити , що це не різкий взагалі . Для цього може бути ціла низка причин:

• Ваше оригінальне зображення не було різким у цій області.
• Ви зберегли зображення із занадто великим стисненням JPEG, що призвело до його знесення.
• Рекомпресія JPEG, яка відбувається, коли ви завантажуєте зображення в Imgur (який Stack Exchange використовує для розміщення зображень), переробило ваше зображення.

Вам потрібно буде порівняти завантажений тут JPEG з оригінальним зображенням (яке, сподіваюся, ви зняли в RAW), та JPEG, який ви експортували з Lightroom, щоб побачити, де виникає проблема.

Я не думаю, що це проблема загострення не стільки, скільки питання якості зображення (і, можливо, стиснення зображення). На горизонті спостерігається велика кількість бічної хроматичної аберації. Якщо ви знімаєте RAW, Lightroom може допомогти вам виправити більшу частину цього. У Lightroom 5+ ви можете знайти прапорець у модулі розробки під Корекціями об'єктива → Колір.

Для будь-якого подання запасів важливо дотримуватися їхніх рекомендацій щодо розміру та стиснення файлів. Їх сайт не надто конкретний щодо того, що вони хочуть, крім того, щоб сказати, що ваші зображення повинні бути принаймні 4 мегапікселями, але ви можете перевірити, що% діапазону стиснення в діалоговому вікні експорту знаходиться на вищій стороні. Артефакти JPEG можуть створювати проблеми, особливо в плавних градієнтах, як небо.

Так як ви оновили , що ви зняли це з 6D на штативі, я можу впевнено сказати , що я бачу , що виглядає , як багато шуму ISO , який відчайдушно прикривався з шляху надто багато зниження рівня шуму. Дійсно багато - за обох питань. Насправді я спочатку думав, що це може походити від компактної камери, якість настільки погана - це здається, що в ролі камери, що обробляє дешевий компактний, намагаються приховати той факт, що він має шумний, крихкий датчик і м'який непотопний об'єктив.

Мені було б дуже цікаво дізнатись, на яку ISO ви це зняли - навіть при слабкому освітленні ввечері не повинно було бути причин піднятися набагато вище, ніж ISO 400, ще менше, якщо б у вас був якийсь досить швидкий об'єктив (... йти з тією приємною повнокадровою камерою!). Це виглядає так, що його, можливо, вистрілили в ISO-25600, а потім прибили до смерті зі зменшенням шуму. У всьому зображенні є неприродна шовковиста гладкість, яка здається, що сигнальна стрічка повзуна для зменшення шуму, прикріплена так далеко, наскільки це піде.

Окрім хроматичної аберації (зазначається іншими), також існує деяке викривлення від лінзи (кривий горизонт, схиляються вертикалі тощо). Професійний знімок, ймовірно, це виправить, будь то в пошті з чимось на зразок корекції профілю об'єктива в Lightroom або, ще краще, знімаючи його в першу чергу з нахилом лінзи.

Сама фотографія інакше чудова - можливо, трохи перенасичена на мій смак, але це образ, яким ви повинні пишатися. Техніку IQ важко освоїти.

Коли я намагаюся абсолютно збільшити різкість, передумова, з якої я починаю, полягає в тому, що я намагаюся не так сильно збільшувати різкість, скільки мінімізувати все, що зменшує різкість. Крім основ лінзи та тіла, зйомки сировини, очищення лінз, фільтрів, датчиків, оптимізації F-стоп / ISO тощо:

1. Штатив: за допомогою в штатив, якість і установка штатива робить різницю. Наприклад, у мене легкий штатив Manfroto, який я використовую для прогулянок і подорожей, але коли я хочу створити максимально чітке зображення, я витягаю свій важкий штатив з алюмінієвої сталі та алюмінію з великим діаметром / важкою головкою з кульковою розеткою я впевнений, що це на найміцнішій основі, я можу знайти і повісити додаткову вагу на центральному полюсі, щоб зробити його максимально стійким.
2. Звільнення затвора: таймер або дистанційний
3. Блокування дзеркала: (якщо у вас є камера), щоб уникнути вібрації від "дзеркального ляпаса".
4. перегляд у прямому ефірі: (якщо у вас є камера) на РК-дисплеї з максимальним збільшенням у фокусному центрі зображення для остаточного фокусування (ручне, а не автоматичне) для забезпечення максимально різкого фокусування. (Примітка. Перегляд зображення при максимальному збільшенні - це також хороший спосіб побачити різницю в стабільності, яку надають різні штативи, оскільки це дозволить збільшити будь-які незначні коливання в камері.)
5. Стабілізація зображення: дотримуйтесь рекомендацій виробника вашої системи щодо вимкнення стабілізації зображення чи ні, коли камера встановлена ​​на штатив.

Я починаючий фотограф, і у мене завжди виникають проблеми з різкими зображеннями.

Якщо у вас завжди є зображення з різкістю, тоді у вас є проблема, з якою вам потрібно вирішити. Поки ви не витрачаєте свій час на спроби продати зображення, IMO.

Це може бути техніка , а не лише обладнання. Безумовно, що цей образ, хоч і приємна композиція, є катастрофою для деталей, як ми його бачимо тут. Я не уявляю, що жодна акціонерна компанія приймає це. Пояснення цього вже були використані іншими афішами.

Зараз в деяких умовах менш чітке зображення коштує грошей, а в деяких випадках дуже різке зображення насправді небажане (подумайте, що портрет обличчя чітко показує кожну лінію, вади і зморшки - це точна деталь). Однак акціонерні компанії очікують наближення до максимально досконалих зображень, за кількома винятками. Якщо ви знімаєте акції, вам потрібно дотримуватися дуже суворої дисципліни та вживати заходів для створення потрібного іміджу.

Що саме тут було зроблено після обробки? Чи можете ви розмістити зображення "як зняте" без будь-якої обробки? HDR і тягнучі тіні збільшують шум, то занадто багато подальших різкостей, а потім зменшення шуму може призвести до крайових артефактів, схожих на артефакт jpeg. Вибіркове насичення може призвести до зривання між градієнтами кольорів і кільцями і т. Д. Я думаю, що після обробки є занадто важким, але я також думаю, що це працює в цьому зображенні. Якщо їм не подобається, що вони їх накручують ...
Ви можете спробувати зняти брекет, а потім обробити небо, середню поверхню та передній план окремо і замаскувати у фотошопі.

Як вказувалося в інших відповідях, головне питання тут полягає в тому, як здійснювалося зниження рівня шуму. Для зйомки пейзажу ви можете використовувати методи укладання зображень, щоб значно зменшити шум. Перше, що ви хочете зробити, це виставити праворуч, тобто виставити трохи нижче межі, де ви отримали б переекспоновані зображення. Якщо ви можете виставляти в 3 рази довше, то це поодинці зменшує співвідношення сигнал / шум у 3 рази. Потім, якщо ви зробите 25 таких зображень, ви можете вирівняти їх і оцінити середній рівень шуму. Тоді ви зменшите шум додатковим коефіцієнтом sqrt (25) = 5. Отже, експонування праворуч та укладання зображення зменшить шум на масовий коефіцієнт 15.

Ви повинні зробити ці знімки із вимкненим зменшенням шуму в камері або встановленим на найнижчий рівень. Обробляючи необроблені файли на комп’ютері, ви також повинні вибрати мінімально можливі налаштування. Навіть найкращі алгоритми зменшення шуму не зможуть відновити деталі, приховані глибоко під шумовим підлогою, в кращому випадку вони можуть відновити деталі, які знаходяться трохи нижче рівня шуму. Якщо ви застосовуєте алгоритми зменшення шуму, що, мабуть, станеться, що з викинутим шумом ви також викинете деталі, які були приховані глибоко під шумовою підлогою. Якщо потім у вас є деталі, які ви могли відновити, усереднюючи 25 зображень, їх більше не можна буде відновити.

Тільки після того, як ви обробили стек зображень, слід застосувати алгоритми зменшення шуму.

Ви зробили приємну фотографію, тому завжди збільшуйте зображення і переконайтесь, чи деталі також приємні.

На фотографії тут я бачу багато артефактів JPEG, які є результатом низької якості JPEG. Збережіть JPEG фотографії у якості 3, 6 та 12 та порівняйте деталі. Порівняйте з TIFF (усе у незмінному дозволі). JPEG 12 не повинен показувати жоден із цих артефактів; TIFF не точно.

Інші згадали про високу хроматичну аберацію, що виникає внаслідок низької якості стандартного масштабування. Ви можете виправити це, як хтось сказав, у корекціях лінз. Подивіться на вертикальні краї з високим контрастом і виправте, поки червоні та зелені бахроми повністю не зникнуть і будинки не будуть мати кольори, в яких вони з'явилися.

Як професіонал, рекомендуйте використовувати основні об'єктиви або високоякісні зуми для кращої якості зображення.

Видаліть пил, як хтось згадав. Для цього можна використовувати спеціальний інструмент або штамп у фотошопі.

Розглянемо роздільну здатність: для друку фотографія повинна мати 300 dpi. Тож порахуйте самі, які розміри пропонованих шатунів і яке дозвіл необхідне. На 20 дюймів вам знадобиться 6000 пікселів. Якщо роздільна здатність нижча, збільште розмір зображення. Спробуйте різні методи обчислення зображення в діалозі: розмір зображення та подивіться, чи є різниця в деталях.

Спробуйте одне зображення без різкості, лише виправлення хроматичної аберації, пилу, будь-яких інших помилок, які ви знайдете, або необхідні корекції загального кольору, легкості, контрасту тощо, роздільної здатності, збережіть як TIFF. Подивіться, чи подобаються вам деталі так, як вони відповідають виразу фотографії. Роздрукуйте весь 1: 1 великим розміром або спочатку дрібними деталями, якщо у вас невеликий принтер. Подивіться на них, подивіться, чи сподобалися вам. Точність не завжди потрібна і може зробити фотографії більш штучними.

Ви зробили багато речей, як ISO 100, штатив, використовуючи DSLR і, перш за все, зробили приємну фотографію цієї сцени.

Удачі.