Що не так з Canon EF-S 15-85 мм?

Можливо, це питання має бути мета. Я щойно натрапив на Canon EF-S 15-85 мм. Він доступний з 2009 року. Мені просто цікаво, чому його ніколи не згадували на photo_se_com або будь-якому з інших фото-сайтів, які я читав. Зрозуміло, я з тих пір виявив його в оголошенні dpreview (не переглянутому) та деяких інших місцях, і він доступний в Amazon. Але він ніколи не описується у списках "які лінзи я повинен купувати".

Мені це здається ідеальним об'єктивним прогулянковим об'єктивом (мені подобається широкий) для повсякденного фотографа, і так, це трохи повільно, і так, це трохи дорого. Моє запитання: чи є якісь основні проблеми з цим об'єктивом, які б виправдали його відносну анонімність. Як я вже говорив, про фото_se_com ніколи не згадували, що здається дивним для такого різнобічного діапазону.

Це не дає надто великої переваги перед стандартним набором об'єктивів 17 / 18-55: мала, мінлива діафрагма (3,5-5,6), лише трохи ширший широкий кінець і лише трохи довший кінцевий кінець.

Якщо вам справді не потрібні і «трохи ширші», і «трішки довші», ви можете витратити свої 700 доларів на об'єктив, який краще відповідає вашим потребам: можливо, 10-22 мм f / 3,5-4,5 або 18 -200 f / 3,5-5,6 , що забезпечило б швидшу діафрагму на 85 мм, ніж перелічені 15-85.

Особисто я бажаю пожертвувати діапазоном 15-17 мм, обрізати, якщо мені потрібно 85, і отримати швидший стандартний масштаб, як 17-55 f / 2.8 .

Коротше кажучи, вона насправді не заповнює жодну роль (широко / довго / швидко); це просто набір зум-об'єктивів з трохи більшою можливістю збільшення.

Це не є правильною відповіддю, але моя мама має цю лінзу, і спотворення бочки є (як мінімум, для мене) досить заперечним в 15 мм. Це здається трохи нікуди об'єктивом, це не суперзой, ні швидкий звичайний зум, ні брудний дешевий об'єктив, це компроміс всього вищесказаного. Можливо, тому я не вважаю це занадто захоплюючим.

Я не впевнений, що я дійсно розумію аргумент "це нікуди" - ви можете сказати те саме про щось на зразок Canon 24-105 мм L, що, враховуючи коефіцієнт посіву 1.6, враховує насправді набагато менше теле ніж 15-85мм (еквівалент 24-128мм).

Очевидно, що ви втрачаєте в деяких сферах, таких як якість складання (все ж, мабуть, найкраща лінза EF у цьому відділі) і не маєте фіксованої діафрагми. Для багатьох людей це насправді не велике значення. Щодо якості зображення, то обидва здаються дуже схожими на більшість оглядів, які я прочитав.

Це схожа ситуація з 17-55 мм f / 2.8, якщо ви запитаєте мене - 2.8 недостатньо швидкий для всього, так само як 15-85 недостатній діапазон для всього, але охоплює велику кількість використання. Це просто зводиться до того, що ви маєте намір робити з кожною з них, 17-55 робить чудовий портрет / критий прогулянковий об'єктив, в той час як 15-85 робить чудовий лінз на відкритому повітрі (особливо пейзаж). Він покриє ультра широкий кут і потреби телебачення багатьох людей , і навіть якщо цього не відбудеться, це значно зменшить кількість змін об'єктива, які вони потребують внести.

Canon робить багато лінз, і я сумніваюся, що всі вони часто обговорюються. Чому ви питаєте саме про цю лінзу?

Я здогадуюсь, що в цьому випадку об’єктив є досить новим, тому у нього ще мало власників. Він досить сильно перекривається об'єктивом, тому багато людей, мабуть, не відчувають необхідності купувати його. Це на зразок цінішої сторони, а не саме об'єктив, який я випадково придбав би без деяких досліджень. В основному, я не знаю багатьох людей, які вимагають лінзи з цими характеристиками та ціною.

редагувати: я в кінцевому підсумку купував цей об'єктив як об'єктив для відпустки, тому що він настільки універсальний. Хоча я вважаю, що це не справді чудово в жодному відношенні, той факт, що він добре майже у всьому, це те, що привернуло мене до цього. Він має дуже корисний діапазон, дуже різкий , не надто важкий, має чудову технологію, включаючи найкращі ІС, які я бачив, і дуже швидке / безшумне фокусування на USM. Мінуси відрізняються діафрагмою та ціною (я заплатив 700 доларів США, що завищено, але виправдано, оскільки це буде для відпустки).

Я можу стверджувати, що це може бути корисний і універсальний об'єктив EF-S прямо зараз. 17-55 мм може коштувати додаткових грошей, якщо вам не потрібні 56-85 і хочете збільшити діафрагму.

У мене 15-85. Раніше я мав Sigma 18-50 F / 2.8, а також використовував стандартний комплект Canon 18-55, як з, так і без IS. У порівнянні з обома цим мені дуже подобаються 15-85.

Основна перевага - це, звичайно, діапазон, 15 мм набагато ширше 18 мм, а 85 мм насправді є досить зручним завдяки IS. Оптично я думаю, що це також непогано, враховуючи діапазон збільшення. Існують звичайні спотворення для широких знімків, але це напрочуд різко і мені подобається якість зображення в цілому. Також якість збірки відчуває себе величезним кроком у порівнянні з усіма використаними нами лінзами EF-S, вона велика, важка і дуже міцна.

Я думаю, що універсальність та якість у поєднанні роблять його надзвичайно корисним як об'єктив загального призначення. Наскільки я знаю, немає нічого іншого, що дасть вам діапазон 15-85 мм, і я думаю, що якість зображення в дуже конкурентній області між 18-50 також вище середнього. Для отримання кращих зображень у цьому діапазоні вам знадобляться як мінімум 2 інші об'єктиви.

Тепер, щоб відповісти на власне питання: що з цим не так? Я думаю, що це просто занадто дорого для об'єктива EF-S. Люди, готові платити цю суму грошей лише за об'єктив, часто вже знаходяться на корпусах у повному форматі або планують незабаром поїхати туди, щоб повністю уникати EF-S.

Ось огляд: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx

Ціна здається пристойною лінзою, але за 700 доларів США + нові, я впевнений у багатьох, є набагато цікавіші лінзи, на які витрачають свої гроші.

Відгуки? Ось ви йдете ...

Ось детальний огляд розглянутої лінзи: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review. aspx, що також встановлює його дуже високим з точки зору якості, а також рейтингу ціни / продуктивності.

Головна мета

Ця ж сторінка також рекомендує цей об'єктив (друге місце відразу після 17-55) для щоденних прогулянкових лінз: http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-General-Purpose-Lens.aspx

15-85 мм - це дуже хороший об'єктив для грошей, але він не популярний через декілька факторів:

1. Це не дешево, як інші лінзи набору
2. Це не швидко (f / 3.5-5.6)
3. Це кріплення EF-S
4. Це відносно нове
5. Він не доповнює об'єктив вашого набору, це лише оновлення, якщо ви хочете покращити якість зображення над своїм набором.
6. Це ні надширокий, ні надмірний зум, він десь посередині. Однак 15-85 є одним з найбільш часто використовуваних фокусних діапазонів для багатьох фотографів.

Але 15-85 мм - це дуже хороший об'єктив, і його зображення та якість складання можна порівняти з оптикою L, якби f / 2.8 це було б дещо нижче 1500US $. Наразі 17-55 мм та 15-85 мм - це два найякісніші лінзи для корпусу 1.6X. Якщо вам не потрібні додаткові фокусні відстані і ви хочете краще фото замінити об'єктив вашого комплекту, 15-85 - це чудовий вибір. У мене цей об’єктив є в моєму списку побажань і, сподіваюся, його вийде протягом тижня. Моє заплановане нарощування - Tokina 11-16mm, Canon EF-S 15-85mm, Canon 70-300mm.

У мене є цей об'єктив і стандартний комплект 18-55 мм, і я можу сказати вам про його помітне підвищення якості. Її не в тій же лізі, що і лінзи L (у мене 24-105 мм L і 70-200 мм L). 10-22 мм також дуже хороший об'єктив (насправді приклад у мене дуже гострий). Мені довелося налаштувати свій Canon 7d, щоб отримати найкращі з 15-85 мм налаштованих налаштувань, так як раніше він зовсім не кусався.

Я використовую цей об'єктив як лінзу загального призначення для свого Canon 7D. Я купив лише цей корпус камери і відчув набір об'єктивів, який все ще знаходиться на моєму Canon 500D, просто не робить цю камеру справедливою. Я дозволив дружині використовувати 500D. Інші мої лінзи - це лінзи Sigma 10 мм-20 мм, макрооб'єктив Tamron 90 мм, Canon 70 мм-200 мм та Canon 400 мм / f5.6 лінзи. Я просто любитель і люблю ходити навколо материнської природи. Sofar Я знайшов свої 15-85 мм чудовими для своїх пейзажів та HDR фотографій, я використовую f-стоп 10 для останнього, і тому не потрібен швидкий об'єктив.

Я використовую цей об'єктив вже кілька років, і я точно не мав проблем із цим. Мені подобається те, що я отримую від цього.

Я володію цим об'єктивом вже близько року. Якість зображення справді хороша, майже біля моїх праймерів 24 мм та 40 мм STM, і здається, що стабілізація зображення також непогана. Головний його недолік полягає в тому, що він нечестиво важкий - приблизно вдвічі більший за вагу тіла моєї камери, а макрос - похмурий. Я планую його продати, тому що мені набридло носити футляр Pelican розміром з обідньою ямою просто для розміщення цього єдиного об'єктива та мого 750D корпусу. У мене вже є 55-250 IS, і я можу придбати 10-18 IS, щоб робити те, для чого я використовую свої 15-85 мм, а інші прайси дозволяють робити інше. Але не помиляйтесь, якщо ви можете витримати вагу, ця лінза хороша, набагато краща, ніж об'єктив 18-55 комплекту IMHO; просто спробуйте їх пліч-о-пліч, і ви побачите, що ІС справді краще на 15-85 мм. Він ніколи не пропускав видатні фотографії.