Чи є сенс класти дорогий об’єктив на дешеву камеру?

Я витратив деякий час на перегляд лінз та їхні ціни, і зараз мені цікаво ... Чи має сенс застебнути дійсно дорогий об’єктив на дешеву камеру? Або додаткові показники варті лише того, якщо у вас є аналогічно дорога камера для початку?

Чи "розумно" купувати об'єктив, який коштує 10x чи 15x ціну фактичної камери?

Або, навпаки, чи «очікується», що лінза - це дорога частина?

(Якщо я правильно розглядаю прейскурант, я придбав "комплект" 400 фунтів стерлінгів із 150-футової камери з об'єктивом 250 фунтів. Отже, об'єктив вже дорожчий, ніж камера.)

Або це ціна об’єктива і ціна камери - абсолютно не пов'язані між собою цифри, і ви платите за різні атрибути на кожній частині?

Це здебільшого анекдот, але ось ви йдете. Якось я стріляв по Canon Rebel XT. Новий я вважаю, що я заплатив у діапазоні 500 доларів за камеру. На завершення того, що я вважав корисним діапазоном кузова, я неодноразово використовував об'єктив 2 200 доларів 70-200 мм, об'єктив 1500 мм 85 мм та об'єктив 1200 мм 50 мм.

Усі лінзи чудово працювали, і якщо що-небудь тільки піддавало обмеження тіла, яким я користувався. Я виявив, що спарювати велике скло з не таким великим тілом, варто вправи з двох причин:

1. Для захоплення чудових зображень
2. Щоб зрозуміти, куди мене стримує корпус камери

Лінзи, які я наводжу як власні особисті приклади, мають різницю в ціні 2-4x. Різниця в ціні 10-15x - це зовсім інша сфера. Організм сам по собі може не дуже відповідати своєму завданню і може негайно виявити свої слабкі сторони. Цілком можливо, що він добре відповідає вашим наборам навичок та баченню, але ви тільки знаєте.

Крім того, якщо ви дійсно можете дозволити собі об'єктив на 2500 доларів, навіщо купувати камеру за 250 доларів? Я здивований, що така камера фактично виконає вимоги, які має користувач такого об’єктива. Іншими словами, невже хтось, хто має достатньо вимогливий погляд, якому потрібен об'єктив 2500 доларів, щоб отримати якість, яка їм потрібна, насправді задовольнить дуже недорогу камеру в 250 доларів? Це було б далеко не типово.

Моя рекомендація полягає в тому, щоб коефіцієнт примноження ціни трохи наблизився до діапазону 2-3x; Тобто, якщо тіло на $ 250 відповідає вашим потребам, ознайомтеся з об'єктивами від 500 до 750 доларів як орієнтовну відправну точку. Це гарна ідея витратити великий відсоток своїх інвестицій на лінзи, але я вважаю, що від 1 до 15 - це занадто великий розрив у всіх, крім самих крайніх випадках.

Так, абсолютно! Чудовий об'єктив на корпусі ОК, як правило, перевершує нормальний об'єктив на відмінному корпусі.

Також лінзи високого класу, як правило, зберігають свою цінність набагато краще, ніж тіло. Не впевнений, якою системою ви користуєтесь, але ось кілька номерів на основі публікацій Craigslist у моєму місті:

Canon EF 24-70 f / 2.8L

• Ціна 2011 року, нова: ~ 1400 дол
• Ціна сьогодні, б / в: ~ 850 дол

Canon 5D Марк II

• Ціна в 2012 році, нова: ~ 2200 дол
• Ціна сьогодні, б / в: ~ 850 дол

Крім того, нові моделі лінз виходять набагато рідше. Той, що в моєму прикладі, продавався новим вже більше десяти років. Технологія лінз дуже добре розвинена і в цей момент прогресує дуже повільно порівняно з цифровою сенсорною технологією. Коли я почав купувати чудовий об'єктив, я все ще використовую той самий об'єктив 4 тіла пізніше, без скарг.

Нарешті, якщо ви новачок у фотографії, не надто захоплюйтесь обладнанням. Купуйте найкращі речі, які ви можете комфортно дозволити собі та насолоджуєтесь. Хороший фотограф з ок-обладнанням зробить набагато кращі фотографії, ніж злом з найкращим доступним обладнанням.

Щоб відповісти на це запитання, спершу потрібно запитати себе, що для вас важливо.

Камера впливатиме переважно на кольоропередачу та глибину, автофокусування (наприклад, кількість точок фокусування) та загальний контроль над зображенням. Лінза матиме великий вплив на різкість та гостроту, глибину різкості, якість боке. Обидва матимуть вплив на продуктивність при низькому освітленні та швидкість автоматичного фокусування. Очевидно, що кількість мегапікселів у вашій камері впливає на різкість, але в багатьох випадках об'єктив недостатньо гострий, щоб отримати користь від роздільної здатності датчика.

Залежно від того, що найважливіше, потрібно витратити більше грошей на об’єктив або на камеру.

Ще два фактори, які слід врахувати: один, як правило, має більше об'єктивів, ніж камери (що, як правило, надає перевагу придбанню дорогих камер, щоб збалансувати ціну), але один, як правило, поновлює камеру частіше, ніж об'єктив (який, як правило, надає перевагу придбанню дешевих фотоапаратів, оскільки у будь-якому випадку, наступного року камера буде ще кращою, ...).

Так, звичайно. Якщо ви збираєтесь оновити з базового комплекту, завжди спочатку оновіть об'єктив. Об'єктив - це те, що робить знімок. Камера - лише коробка для фільму. Це вже дещо менш вірно зараз у цифрових фотоапаратах, але все ще не так багато різниці в сенсорах, якщо ви не піднімаєтеся в лінійці продуктів. Те, що ви отримуєте від оновлення корпусу, наприклад, швидкість кадрів, здається захоплюючою, але рідко вступає в гру, якщо у вас немає конкретного вузького інтересу, як спортивна фотозйомка. Кращий об’єктив дозволить значно змінити всі ваші фотографії. А хороший об’єктив - це те, що ви будете зберігати надовго. Через кілька років з'явиться новий орган початкового рівня з функціями, яким сьогодні заздрять професіонали. Оновіть тоді, якщо будь-коли. Я все ще використовую корпус D50 (6 Мп), тому що він досить хороший. Я б краще придбав більше лінз.

Усі інші відповіді дають хороші моменти, але, на мою думку, є один важливий фактор, який Netrox торкнувся коротко:

Розмір датчика

Більшість корпусів камер нижче 1500 доларів включатимуть датчик розміру APS-C / APS-H, тоді як дорожчі корпуси включають повнокадровий датчик.

Дорогі лінзи майже одноголосно розроблені виключно для повнокадрових камер, і хоча втрата якості від використання повнокадрового об'єктива на камері APS-C не втрачає якості, пікселі на квадратний мм на менших датчиках зазвичай дещо вище, ніж у повнокадровий датчик, що означає, що ефективна різкість об'єктива буде знижена.

Об'єктиви APS-C - це не страшна інвестиція, якщо ви ніколи не збираєтеся модернізувати до повнокадрового. Вони зазвичай на 20-50% дешевші, часто легші і зазвичай досягають однакових показників.

Зважаючи на все це, це не спектр, камера - або повнокадрова, або APS-C, і майже ніколи не знаходиться десь між ними, і різниця в цінах у цих підкатегоріях дивовижно відрізнятиметься від переваг продукту. Це означає, що це щось, що слід враховувати, а не глобальне правило. Якщо альтернативна лінза APS-C має однакову якість (що не є рідкістю), то єдине, чого ви жертвуєте, - це потенціал згодом оновити до повнокадрової системи.

Якщо у вас є звичка купувати повнокадрові лінзи для камери APS-C, можливо, адаптер Speed ​​Booster може зменшити коло зображень повнокадрового об'єктива на камеру APS-C, зберігаючи все зайве світло від об'єктива. Зазвичай це коштує як якість зображення, так і можливість автофокусування, і найбільшим ринком для них є перетворення повнокадрових лінз Nikon / Canon на системи APS-C або Micro-Four-Thirds Mirrorless.

Важливо усвідомити, що вам не потрібні всі лінзи . Для деяких людей колекціонування лінз - це хобі, і це прекрасно - хоча дороге хобі. А деякі ентузіасти та професіонали накопичують багато. Але багато серйозних фотографів часто не використовують більше двох-трьох об'єктивів.

Це не тому, що вони купують мегазоум 18-600 мм бегемот - насправді, навпаки. Багато початківців припускають, що цей гігантський діапазон масштабування означає, що всі можливості охоплені, але насправді ці лінзи, як правило, досить повільні (в оптичному сенсі, з дуже малою здатністю до збору світла), і надзвичайно важкі, і повний компроміс із якістю зображення - це означає, що хоча у них великий діапазон фокусної відстані, насправді існує величезна кількість фотографій, для якої вони не дуже підходять.

Натомість ви розбираєтеся, що вам подобається робити і як вам подобається працювати, і купуєте кілька лінз, які роблять це дуже добре. Якщо це пейзажі, справді хороший широкий кут може бути тим, що ви використовуєте для 90% вашої фотографії, з більш вузьким "нормальним" об'єктивом для інших ситуацій. Якщо це портрети, можливо, у вас дійсно хороші 85 мм (або 55 мм в APS-C), а 105 мм ви використовуєте трохи менше. Якщо це спорт, то це може бути 70-200 мм f / 2.8 зум - або 400 f / 4.

Існує так багато різних лінз не тому, що потрібно мати їх усі, а тому, що різні люди мають різні потреби. Тепер ви можете подумати: але я хочу все зробити! І, мабуть, ти можеш спробувати - але ти навряд чи справді добрий у всьому. Не тому, що я думаю, що ти страшний учень, а просто тому, що не вистачає годин, щоб все це зробити. Плюс до цього, більшість з нас мають природну спорідненість до того чи іншого шляху. Отже, знайдіть його і витратьте там свої гроші.

Гаразд, так, це біт тла. Ось актуальність: придбання декількох хороших об'єктивів, які відповідають 90% вашої фотографії, може бути крутим, але це, в основному, разова вартість . Через сучасний темп технологій більшість людей замінюють корпуси камер кожні 2-4 роки. (Я думаю, що це трохи сповільнилося за останні ... п’ять років або близько того, оскільки процесори стали досить швидкими, щоб не дратувати, і сенсорні технології досягли дивовижних рівнів, але, все-таки, це поле, яке швидко рухається.) означає, що хоча лінзи можуть бути вищою частиною вашої початкової витрати, вони, ймовірно, не будуть у довгостроковій перспективі.

Наприклад, нещодавно я перейшов на Fujifilm, і навмисно купив кузов нижнього рівня, X-T10, за 800 доларів, щоб я міг витратити більше свого найближчого бюджету на лінзи. А для лінз я отримав 23 мм f / 1,4 за 750 доларів і 56 мм f / 1,2 за 850 доларів - так що вдвічі більше на лінзах, ніж на корпусі. Річ у тім, що в наступному році або близько того я, мабуть, збираюся модернізувати до майбутнього X-T2 приблизно за $ 1300, а потім ще через кілька років, але в мене немає особливої ​​потреби купувати більше лінзи . Ці об'єктиви дуже добре підходять до фотографій, які я хочу зробити, і як я хочу їх зробити, тому, витративши ці гроші, я майже все налаштований. (Ну, можливо, 35-міліметрова герметична погода ... бо залежність, яка купує об'єктиви, помирає важко!)

Будь-який серйозний фотограф, особливо якщо фотографія буде пристрастю протягом усього життя, завжди повинна витрачати значну частину свого бюджету на об'єктив. Об'єктив забезпечує більший загальний прибуток для інвестицій фотографів.

Ось гіпотетичний приклад типової моделі оновлення камери для фотографа-ентузіаста

• 1-й рік - фотограф купує 500-доларову камеру (Canon-бунтар) та об'єктив F / 1,8 (50-мільйонний) доларів США
• 3-й рік - він / вона модернізує до $ 1000 камери (Canon 70D) та об'єктива $ 400 50 мм f / 1,4
• 5-й рік - він / вона модернізує до $ 2500-камери (Canon 5D MIII) та $ 1500 -50 мм f / 1,2 об'єктива

Загальна витрата на 5 років = $ 6020 (я не враховую жодних значень перепродажу)

Тепер, будучи захопленим фотографом, знаючи, що це захоплення протягом усього життя, і приймаючи гіпотетичне припущення, що він / він надає перевагу використанню 50-міліметрового об'єктива, їхнє бажання буде якось володіти 50 мм f1.2 або, можливо, просто 50мм f / 1,4.

Якщо він / він зможе збільшити свій бюджет в 1-му році до одного з дорожчих об'єктивів, скажімо, f / 1.2, то не тільки він отримує вигоду від рентабельності своїх інвестицій, яка на 530 доларів менше, ніж на маршрут вище, але він також виграє від використання лінз вищого ґатунку з ширшим отвором протягом усього 5-річного періоду і вперед.

Це ж стосується f / 1.4, s / він отримує кращу віддачу від своїх інвестицій та отримує перевагу від використання ширшого діафрагми.

Об’єктив - це те, що в кінцевому рахунку відповідає за приведення зображення на ваш датчик, і чим краще це зображення, тим краще ваш джерело для обробки камери.

Сьогодні існує чимало професійних фотографів, які досі використовують об’єктиви, що передували епосі Цифрової камери. Деякі досі шукають лінзи віком від 20, 30 або старше 40 років і користуються ними з усіма способами адаптерів.

Хороша лінза, якщо вона зберігається в хороших умовах, повинна залишатися хорошою лінзою дуже довго.

З іншого боку, камери дуже рідко тривають більше кількох років. Не тому, що вони виходять з ладу або закінчується кількість затворів, вони просто витісняються чимось новим.

Як правило, це достатньо часу, щоб фотограф все-таки роздумував над оновленням, оскільки в цей період фотограф, швидше за все, підвищив свою майстерність і виявив недоліки своєї камери, і коли вони готові до оновлення, їм зараз не обов’язково. Подумайте про придбання нового об'єктива.

Тобто, якщо тільки вони не знімають бюджетний об'єктив і не потрапили на новий корпус, нестача цього бюджетного об'єктива незабаром стане очевидною!

Усі інші відповіді обговорюють добре обґрунтування, але ось інший приклад: екзотичні та незрозумілі лінзи. Якщо ви подивитеся на старий ультра-рідкісний і надширокий Nikon 6 мм ($ 34 тис.) Або новий Sigma 200-500 мм ($ 26 тис.), Ви витратите набагато більше на об'єктив, ніж на тіло. Насправді, для Sigma ви могли б витратити більше на підтримку об'єктива, ніж корпус камери. Це, звичайно, не лінзи, на які починає дивитися новачок (або навіть щось, що вважають більш досвідчені любителі чи профі), але цінова різниця є.

Перейдіть до об'єктивів для відео та кінематографії, і ви зможете витратити шість фігур. Так, камери також коштуватимуть дорожче!

Ми можемо відійти від лінз і знайти додаткові стрибки цін у порівнянні з корпусом. Погляньте на спалах верхнього рівня від Nikon та Canon (~ 600 доларів США), а після придбання двох-трьох та відповідних аксесуарів, щоб здійснити деяке освітлення місцеположення, і ви значно перевищуєте вартість будь-якої новачкової камери. Немає нічого поганого в тому, щоб пройти цей маршрут для досягнення своїх цілей - тобто вам не потрібно витрачати $ 2-3 тис. На тіло, щоб виправдати великі інвестиції у спалахи або лінзи (чи що-небудь ще), щоб досягти своїх цілей, незалежно від того вони можуть бути.

Чи є сенс застебнути дійсно дорогий об’єктив на дешеву камеру?

Так. Хоча б тому, що об'єктив може бути з вами набагато довше, ніж корпус камери. Так не було у фільмові дні, коли механічні тіла прослужили б вам десятиліттями, але тепер, коли датчики цифрові, а у людей є жадібність до оновлення / функція жадібності, ймовірно, що корпус камери може бути з вами лише стільки ж часу мобільний телефон або комп'ютер. Але лінзи можуть рухатися разом із вами в процесі оновлення тіла. Як правило, корпус камери є найбільш одноразовою частиною системи камери. Нові корпуси камер випускаються двічі на рік. Загальний термін експлуатації камери в лінійці - 1-3 роки. Лінзи замінюються в лінійці продуктів значно повільнішими темпами. Корпуси камер знецінюються, поки вони ще нові, а об'єктиви, як правило, мають кращу корисність. Так,

Або додаткові показники варті лише того, якщо у вас є аналогічно дорога камера для початку?

Курка і яйце. Це залежить. Однак ви, звичайно, побачите деяке покращення з кращим склом, незалежно від камери. Але об’єктив може бути дорожчим того, якщо дорожча камера. У конкретному випадку, як dpollit, я поставив L скло на свій старий 350D / XT. Однією з таких лінз була 24-105L. Це був гарний об'єктив на обрізаному кузові, але коли я нарешті отримав повний кадр (5DMkII), я нарешті зрозумів, як цей об’єктив розроблений (це в основному комплект лінз для повних кадрів Canon), і це корисніше для мені тепер, коли я можу реально використовувати його як ширококутний об'єктив. Це не обов’язково про продуктивність в цьому випадку, більше про зручність використання.

Чи "розумно" купувати об'єктив, який коштує в 10 або 15 разів ціну реальної камери? ... Чи "очікується", що об'єктив - це дорога частина?

Залежить від об'єктива, камери та використання, але я б сказав, що 10x або 15x це навряд чи буде розумним, якщо стрілець не перетвориться на щось по-справжньому екзотичне, скляне і не отримає серйозного хитання на тілі. Однак, можливо, це від 2 до 5 разів. І так. Очікується, що лінзи будуть найдорожчою частиною, хоча б тому, що ви зобов'язані придбати більше двох-трьох. Моя загальна порада більшості людей - відкласти принаймні половину їх початкового бюджету на лінзи. І це припускаючи, що вони просто отримують "тренувальні колеса потрійні" (споживчий рівень прогулянки, телефото-зум і швидкий прайм).

У доларах США нові лінзи, "недорогі" мають тенденцію до 300 доларів і менше, "помірно дорогі" - близько 600 доларів, а "дорогі" починаються від 1000 доларів.

Або це ціна об’єктива і ціна камери - абсолютно не пов'язані між собою цифри, і ви платите за різні атрибути на кожній частині?

За своєю суттю об'єктив і камера - це дві різні речі. Таким чином, ви маєте рацію в тому, що платите за те, що робить тіло, і ви платите за те, що робить лінза як дві окремі речі. Але те, як ця комбінація об'єктива / тіла працює разом, також є частиною цього малюнка (як би підказала моя історія на 24-105 л).

Як правило, дешеві лінзи та фотоапарати йдуть разом, тому що є низькобюджетні знімачі; і дорогі камери та лінзи йдуть разом, бо є професіонали, які можуть списати обладнання на податки та багаті любителі. Це не означає, що ви не можете ставити дешеві лінзи на дорогі камери і навпаки. Характер об’єктива індивідуальний . Якщо вам подобається цей персонаж, і ви зможете встановити його на камеру, немає причин не використовувати його.

Іноді це має сенс, але це не завжди має сенс . Все залежить від того, що ви хочете зробити з камерою та об'єктивом. Це дійсно залежить.

Ваші знімки оптично ніколи не будуть краще, ніж об'єктив, що проектує світло на датчик. Але продуктивність найгострішого об'єктива у світі здебільшого витрачається на шумний датчик низької роздільної здатності. Там IS деяка ступінь необхідності для кожної частини головоломки , щоб бути безкоштовними іншими. Але це не означає, що об'єктив і тіло, що добре підходять один одному для виконання певної роботи, обійдуться приблизно однаково. Далеко від цього.

Для більшості випадкових стрільців чи любителів, які ніколи не отримують ніякого доходу від фотографії, тіло початкового рівня є досить хорошим. На вхідному рівні лінзи, як правило, дешевші, ніж корпуси. Це може призвести до того, що багато людей просто запускаються в ILC та DSLR-землю, думаючи, що камера важливіша за об'єктив, коли мова йде про якість зображення, і завжди повинна коштувати дорожче, ніж об'єктиви, які висять на корпусі. Ніщо не могло бути далі від істини.

Органи

Окрім розміру датчика, до якого ми досягнемо мить, тіла відрізняються один від одного характеристиками та якістю складання, а не відмінностями в якості зображення.У більшості виробничих ліній виробників усі їх датчики APS-C мають приблизно однакову якість зображення. Під час переміщення вгору по продуктовій лінійці ви отримуєте більш прямі елементи керування, що дозволяють швидше керувати. Ви отримуєте швидше частоту кадрів і більш глибокі буфери пам'яті, що дозволяє швидше керувати. Ви отримуєте більш настроювані системи автофокусування, які (сподіваємось) більш точні та послідовні, що дають вам більший показник "охоронця" швидко переміщуваних об'єктів. Ви отримуєте кращий захист від стихій та інших небезпек, які можуть пошкодити вашу камеру, що дозволяє робити зйомку за менших, ніж в ідеальних умовах, без руйнування вашої передачі. Ви отримуєте міцніші, міцніші тіла, які можуть приймати більше ударів і зловживань, не ламаючись. Але зазвичай не спостерігається великої різниці в якості зображення серед камер APS-C того ж покоління того ж виробника.Те ж саме, в меншій мірі, з датчиками повного кадру. Існує ширший діапазон дозволів між корпусами FF з найнижчою та найвищою роздільною здатністю, але коли зображення відображаються в типових умовах перегляду, не так багато відмінностей між камерами під цим парасолькою тих самих виробників і в тій же технологічній генерації. Існує очевидна різниця між датчиками FF та APS-C або меншими датчиками з однаковою технологією, особливо при зйомці предметів, що рухаються при слабкому освітленні.

Лінзи

З іншого боку, лінзи вдосконалюються поступово, починаючи з найдешевших наборів зум-лінз через середній клас, ентузіасти та професійні лінії. І хоча, безумовно, є винятки з цього правила, якщо порівнювати прості лінзи з іншими простими лінзами або зум-лінзами з іншими зум-лінзами, лінзи більш високої ціни в тому ж діапазоні фокусної відстані з колами зображення, розробленими для однакового розміру датчика зображення, як правило, краще оптимічно, ніж їх Аналоги з меншими цінами, а також вбудовані, щоб бути більш міцними та довговічними. Через збільшення вартості таких лінз надійність викликає занепокоєння у покупців, оскільки хороший об'єктив повинен тривати десятиліття, навіть не маючи ліберальної п’яти-шестирічної гарантії, яку зараз мають деякі лінзи. Є кілька лінз, які мають чудову оптику, розміщену в корпусах з не такою високою якістю складання,

За 900 доларів ви можете отримати набагато кращий звичайний масштаб, наприклад, 17-50 / 55 мм f / 2,8, ніж 100 доларів * 18-55 мм f / 3,5-5,6. Але це не 9 разів на користь лінзи більшістю способів рахунку. І щоб знову досягти такого поліпшення, потрібно було б витратити набагато більше, ніж ще 800 доларів США, а може бути, і ЛОТ більше, ніж 8 100 доларів (9 разів). Див. Canon CN-E 14,5-60мм T2,6 LS кінооб'єктив зі збільшенням EF .

(* В даний час EOS SL1 продається лише для кузова за 400 доларів, об'єктив комплекту 18-55 продається окремо за 200 доларів, але ціна комплекту для обох - на 500 доларів - лише на 100 доларів більше, ніж корпус.)

Те, як я дивлюся на лінзи, не стільки, скільки далеко від "нульової" початкової точки, наскільки вони близькі до ідеальних "100%"? Пристойний сучасний об'єктив комплекту 18-55 мм може бути десь біля "75%" за моєю довільною шкалою "відсоток досконалості". Це прохідний бал, але на відстані 25% від 100% є ще багато можливостей для вдосконалення. 17-50 мм f / 2,8, які коштують на кілька сотень доларів більше, можуть бути десь близько "85%". Ці додаткові 10 балів коштують набагато дорожче! Але 85% об'єктив лише приблизно вдвічі менший від ідеальних 100%, ніж 75% об'єктив. Наступним кроком може стати щось на зразок 2 000 доларів EF 24-70 мм f / 2. 8 L II (оскільки об'єктив такого класу майже напевно буде для фотокамер FF, а 24-70 мм дасть приблизно те саме поле зору на камеру FF, як 17-50 на корпусі APS-C). Скажімо, це 92% об'єктив. Ці додаткові 7% додали ще 1100 доларів до ціни. Ви також можете сказати, щоб отримати наполовину ближче до 100%, що довелося витратити вдвічі більше. Щоб досягти 96%, той об'єктив CINE, про який ми згадували вище, коштує близько 43 000 доларів! 20 разів більше або на 4% прибутку, або на половину ближче до 100%, залежно від того, на який спосіб ви дивитесь. Я кажу все це, щоб сказати це: залежно від того, на який спосіб ви дивитесь. Я кажу все це, щоб сказати це: залежно від того, на який спосіб ви дивитесь. Я кажу все це, щоб сказати це:У міру того, як якість лінзи наближається до ідеалізованого очікування, витрати на розробку, виготовлення та володіння такою лінзою зростають в експоненціальному масштабі.

Те ж саме стосується багатьох речей: Автомобіль на 30 000 доларів набагато приємніше, ніж автомобіль у 15 тисяч доларів, але він, ймовірно, не піде вдвічі швидше. Щоб потрапити туди, вам, мабуть, потрібно подивитися автомобіль на 80-120 тис. Доларів. Щоб отримати ще 20-30% за межі максимальної швидкості, ви говорите про витрачання мільйонів доларів на щось на зразок McLaren або спеціально створеного гонщика F1!

Збираючи все це разом

Так скільки ми повинні витратити на камери і скільки ми повинні витратити на лінзи?

Немає правильної відповіді, яка підходить усім. Деяким потрібні кращі органи. Іншим потрібні кращі лінзи. Деяким потрібно і те, і інше. Деяким не потрібно жодного.

Один стрілець може бути цілком задоволений об'єктивом корпусу та комплекту для початкового рівня. Тіло становить приблизно 70% від цього рівняння за співвідношення 2: 1 на користь тіла. Киньте дешевий телефото, і він іде приблизно до 50/50.

Ще один стрілець може зацікавити швидкими спортивними діями при яскравому денному світлі. Споживчий масштаб, такий як 70-300 мм f / 4-5.6, який працює близько 500 доларів, може бути оптимальним, але тіло з дуже хорошим автофокусом та швидким керуванням збирається близько 1300 доларів. Зараз ми перебуваємо у співвідношенні 3: 1 на користь тіла, хоча ми витратили втричі більше, ніж ми зробили для корпусу та об'єктива для початкового рівня. Але що робити, якщо йому потрібен той самий простір під освітленням стадіону вночі? Те саме буде робити, але зараз потрібні об'єктиви f / 2.8 об'ємом 120-300 мм у форматі 3.6-3 доларів. Співвідношення щойно змістилося до 3: 1, зважене до лінзи! І якщо вам потрібно вийти за рамки 300 мм з будь-яким видом швидкої діафрагми, лінзи дуже швидко дорожать.

Хтось інший, можливо, буде потрібно робити фотографії навколишнього світла при дуже слабкому освітленні без використання спалаху. Це може зажадати FF-камери, такої як 6D (1400 доларів), але швидкий основний об'єктив, як EF 50 мм f / 1,8 STM (125 доларів), може бути усім необхідним об'єктивом. Це співвідношення тіла 11: 1! Але якщо ми потребуємо мати фокусні відстані на відстані від 24-70 мм і достатньо часу, щоб змінити лінзи один-два рази, рівняння змінюється дуже швидко. Цей EF 24-70 мм f / 2.8 L II (2000 доларів) плюс EF 50 мм f / 1.8 STM (125), коли він справді темний, тепер змістив співвідношення до 3: 2 на користь лінзи.

Тепер давайте подивимось на робочого фотожурналіста з персоналу газети середнього розміру. Її спорядження займає день у день, але це повинно бути надійним і справедливим працювати. Таким чином, вона, ймовірно, має $ 5K Pro корпус і, можливо, ще $ 2.5K резервне тіло. Що стосується лінз, вона також повинна мати можливість охоплювати майже все - від надширокого кута (EF 16-35 мм f / 2.8 L II / $ 1.5K), до звичайного (EF 24-70 мм f / 2.8 L II / $ 2K), на коротку телефото (EF 70-200 мм f / 2,8 л IS II / $ 2К), на довгу телефото (400 мм f / 2,8 л / $ 8K в 1998 доларах, коли її купила її газета - це все ще добре, і лічильник бобів може " t обґрунтуйте заміну його на заміну $ 10K). А потім є набір хороших (але не чудових) праймерів: 1,1 тис. Доларів 35 мм f / 1,4 (v.1 див. Примітку на 400 мм вище), 350 доларів 50 мм f / 1,4, 370 85 ммф / 1,8 і хороших 600 доларів 100 мм f / 2,8 Макрос. Все, що потрібно, потрібно перевірити в спеціалізованому кабінеті об'єктивів для фотографій для певного завдання. Вона ' Проїжджаючи з фотоапаратами на суму близько 8 тис. доларів та об'єктивами в її багажнику - 16 тис. доларів. Таким чином, ми знову повернемось до співвідношення 2: 1, зваженого до лінз, просто для того, щоб пройти її через типовий робочий тиждень. І ми навіть не заговорили про світло і модифікатори для призначення функцій, про призначення мод, про пару знімків для рекламного відділу (зачекайте, газети вже не продають рекламу!) Та фотоілюстрації!

Зрештою, вартість корпусу камери та вартість об'єктива не пов'язані з цим. Ціни DSLR варіюються приблизно від 400 до 6000 доларів нових. Лінзи працюють десь від 100 до 12 000 доларів до того, як ви почнете потрапляти на територію екзотики чи CINE. Таким чином, розкид між крайніми в тілах становить лише близько 15x, тоді як розкид між лінзами значно більший при 120x. Найдешевші корпуси - приблизно в 4 рази більше, ніж найдешевші лінзи, але найдорожчі (неекзотичні) лінзи коштують приблизно вдвічі більше ціни на найдорожчі (нерухомі орієнтовані 35 мм / FF) тіла.

Якщо вам потрібна або просто хочете якість зображення дорогого об'єктива, але не потрібні можливості збору низького освітлення датчика повного кадру, нерівномірність професійного корпусу або дзвінки передового корпусу APS-C, це має цілком гарний сенс витрачати набагато більше на об'єктив, ніж на корпус камери.

Але тільки тому, що це має сенс для одного фотографа, не означає, що це матиме сенс для всіх.

Я купив використану ультразвукову камеру за 200 доларів (35-420 мм еквівалент).

Через деякий час я витратив 500 доларів на абсолютно нове доповнення риб'ячих очей ( лінза 0,24x ), і на сьогоднішній день я не можу згадати кращі витрачені гроші.

Потім: так! - іноді це, безумовно, має сенс, додаючи функції, варті їхньої ціни.

Caveat: для майбутніх оновлень я тепер заблокований на камери, сумісні з цим кріпленням об'єктива. Arrrgh.

Хороший об'єктив забезпечує кращу контрастність / різкість, але розмір датчика зображення робить велику різницю, оскільки більший датчик знімає більше світла, що, в свою чергу, покращує глибину кольору та зменшує шум.

Якщо у вас є дешева тривалість на датчику повного кадру, різниця буде помітна.

Це не так, як з дорогим леном на датчику стилю APS-C або менше. Ви побачите дещо поліпшення, але воно блідне порівняно з тим, що ви отримаєте з дорогим фотоапаратом з гідною тривалістю. Отже, вам краще придбати дорогу камеру із середньою тривалістю, ніж дешеву камеру з дорогим леном у 10 разів, а вартість дешевої камери!