Більш швидкі об'єктиви дають вам майже завжди кращу якість зображення, ніж повільніші об'єктиви при тому самому f-стопі. Це справедливо для віньєтування, роздільної здатності та контрасту, спотворень та кольору.
Більш швидкий об'єктив також дає вам яскравіший вигляд у видошукачі або менше шуму на екрані перегляду в реальному часі. Кожен, хто намагався сфокусуватися на зірці вночі, знає, яким може бути роздратований галасливий дисплей.
Також швидкі лінзи, як правило, дорожчі і часто будуються краще. Одним з надзвичайних прикладів цього є Canon EF 35 / 1.4 II, який є дуже міцним і погодний. Інші марки також мають вбудовані та герметичні лінзи.
Я не бачу жодної переваги щодо автоматичного фокусування, оскільки, як відомо, жодна камера, яку я знаю, не використовує датчики, які б виграли від діафрагми, відкритої ширше, ніж f / 2.8, і тому, що сучасні камери можуть фокусуватись із таким же меншим середовищем, як LV -3.
Нарешті, якщо вам потрібно або хочете сфотографуватись із широким діафрагмою, ви не можете відкрити об'єктив af / 4 до f / 1.4, тоді як ви завжди можете зупинятись від af / 1,4 до f / 4. Швидкий об'єктив дає вам більшу гнучкість.
Є також причини не витрачати гроші на супершвидкі лінзи:
Вони важать більше, коштують дорожче і навіть можуть вимагати більш дорогих передач, як штатив і голова, які можуть перевозити більше.
Їм потрібно більше місця в сумці для камери, залишаючи менше для можливо важливих речей, таких як градуйовані фільтри нейтральної щільності, які часто допомагають отримати кращі пейзажні зображення.
Як правило, при широко відкритих отворах вони схильні до фіолетового окантовки та зміщення фокусу (ця остання проблема не повинна вас турбувати при зйомці пейзажу).
(Майте на увазі, що існує багато чудових і знаменитих пейзажних знімків, які були зроблені багато років тому, використовуючи фільми, камери та лінзи, яких сьогоднішні фотографи-любителі навіть не хочуть чіпати.)