Які практичні переваги швидких лінз під час зйомки пейзажів?


20

На моєму Nikon D5300 я все ще використовую об'єктив 18-105 комплектів, і (нижча) якість фотографії на краях мене турбує, тому я хочу отримати об'єктив, який забезпечує хорошу якість на всій фотографії. Все-таки вирішуйте між прайм-зумом для якості та багатоцільового використання, але в чому я не впевнений, якщо / коли низький F-стоп дійсно важливий для такої фотографії.

То чому я повинен розглянути можливість придбання більш швидкого об'єктива, оскільки все, що перебуває у фокусі, - одна з найважливіших речей, коли робите пейзажі?


1
також якщо ви займаєтесь зйомками зірок та астрографії, то швидкий широкий об'єктив є плюсом
K ''

Відповіді:


16

Якщо використовувати однакову діафрагму та фокусну відстань, швидший об'єктив матиме менше віньєтування, ніж повільний об'єктив.

Наприклад, якщо ви вирішили робити зйомку зі швидкістю 35 мм f / 4.0, то об'єктив 24-70 мм f / 4.0 матиме найбільше віньєтування, об'єктив 24-70 мм f / 2.8 матиме менше, а праймер 35 мм f / 1.4 матиме найменше віньєтування.

Причина цього відбувається через компроміси в дизайні лінз. Виньєтування відбувається тому, що передній елемент недостатньо великий, щоб відповідати діафрагмі. Виготовлення лінзи без віньєтки вимагає дуже широких передніх елементів, що збільшує вагу та вартість.

Випробування зразків для віньєтування можна знайти на цифровій фотографії .

Однією з причин уникати віньєтування є панорамне зшивання - яскравість повинна бути узгоджена, перш ніж розпочати зшивання. Ще одна причина - якщо ви хочете почати із зображення віньєтки і навмисно додавати віньєтування в пост-обробці, але під контролем.


4
У типових діафрагмах, які використовуються для пейзажної фотографії (скажімо, f / 8 або менших), різниці в віньєтуваннях не будуть суттєвими. Віньєтування відбувається з декількох причин, і краща лінза не усуне віньєтування, спричинене природним падінням світла, що надходить під різними кутами.
Дітріх Епп

3
Ви коли-небудь намагалися використовувати більш повільний FX-об'єктив на камері DX? Це у більшості випадків менше віньєтування, ніж більш швидкий DX-об'єктив. Віньєтування відношення швидкості є випадковим, а не принциповим.
Agent_L

12

Більш швидкий об'єктив (= низький F-стоп) дозволяє легше фокусуватись вручну і краще автофокусувати, якщо камера має датчики автофокусування, які можуть експлуатувати більш швидкі об'єктиви. Однак для ландшафту зазвичай вистачає часу, щоб отримати від цього не так багато.

Більш швидкі лінзи часто перевершують повільні лінзи, коли їх зупиняють до тієї самої F-Stop (наприклад, f / 8). Причина не в тому, що швидший об'єктив за замовчуванням кращий. Це швидше виходить від необхідної оптичної якості для швидкої лінзи, яка повинна бути корисною при пострілі широко. Також більш швидкий об'єктив, особливо якщо мова йде про зум-лінзи, являє собою збільшення витрат на виготовлення за рахунок більших розмірів об'єктива. Таким чином, вони часто будуть розроблені таким чином, щоб вони були найвищою лінією продукції кожного виробника.
Також можливо побудувати «не такі швидкі» лінзи із порівнянною оптичною якістю, що призведе до більш компактного об’єктива. Багато прем'єрних лінз Pentax представляють такий підхід.


7

Розглянемо умови низького освітлення. Якщо ви можете використовувати низький F-стоп, ви можете використовувати нижчий ISO. Тоді у вас буде менше шуму та більший динамічний діапазон. Навіть із штативом у вас буде більше варіантів, якщо вам знадобиться лише час експозиції, скажімо, 0,3 секунди замість 2 секунд. У дуже вітряних умовах штатив може трястись, але навіть при легкому вітрі гілки дерев можуть трохи рухатися.

Максимальна різкість, досягнута на більш високій зупинці F, де ви трохи вище точки дифракції, зазвичай навколо F / 8, буде набагато кращою. Отже, зображення в умовах білого дня також покращаться. Ви також можете скористатися зум-об'єктивом та скласти високу роздільну здатність, зшивши панораму. Фотографії, зроблені за допомогою такого масштабування, будуть менш різкими на кожне зображення, але кожне зображення є частиною більшої панорами, коли ця панорама змінюється у тому ж форматі, що і одне зображення, яке ви можете зробити із, скажімо, основним об'єктивом 50 мм , результат буде набагато кращим. Але цей метод вимагає статичної сцени, тому він не завжди застосовний.


1
Так, це може стати досить похмурим навіть у світлий день у лісистій долині річки, наприклад.
Кріс Н

4

Більш швидкі об'єктиви дають вам майже завжди кращу якість зображення, ніж повільніші об'єктиви при тому самому f-стопі. Це справедливо для віньєтування, роздільної здатності та контрасту, спотворень та кольору.

Більш швидкий об'єктив також дає вам яскравіший вигляд у видошукачі або менше шуму на екрані перегляду в реальному часі. Кожен, хто намагався сфокусуватися на зірці вночі, знає, яким може бути роздратований галасливий дисплей.

Також швидкі лінзи, як правило, дорожчі і часто будуються краще. Одним з надзвичайних прикладів цього є Canon EF 35 / 1.4 II, який є дуже міцним і погодний. Інші марки також мають вбудовані та герметичні лінзи.

Я не бачу жодної переваги щодо автоматичного фокусування, оскільки, як відомо, жодна камера, яку я знаю, не використовує датчики, які б виграли від діафрагми, відкритої ширше, ніж f / 2.8, і тому, що сучасні камери можуть фокусуватись із таким же меншим середовищем, як LV -3.

Нарешті, якщо вам потрібно або хочете сфотографуватись із широким діафрагмою, ви не можете відкрити об'єктив af / 4 до f / 1.4, тоді як ви завжди можете зупинятись від af / 1,4 до f / 4. Швидкий об'єктив дає вам більшу гнучкість.

Є також причини не витрачати гроші на супершвидкі лінзи:

Вони важать більше, коштують дорожче і навіть можуть вимагати більш дорогих передач, як штатив і голова, які можуть перевозити більше.

Їм потрібно більше місця в сумці для камери, залишаючи менше для можливо важливих речей, таких як градуйовані фільтри нейтральної щільності, які часто допомагають отримати кращі пейзажні зображення.

Як правило, при широко відкритих отворах вони схильні до фіолетового окантовки та зміщення фокусу (ця остання проблема не повинна вас турбувати при зйомці пейзажу).

(Майте на увазі, що існує багато чудових і знаменитих пейзажних знімків, які були зроблені багато років тому, використовуючи фільми, камери та лінзи, яких сьогоднішні фотографи-любителі навіть не хочуть чіпати.)


Швидкі лінзи важать більше? Ви впевнені, що маєте на увазі лише лінзи з швидким збільшенням? Або швидший прайм важить більше, ніж трохи повільніший прайм? Мій 40mm F / 2,8 ледь важить нічого (знову ж , це в основному пластик)
Уейн Вернер

1
@WayneWerner: При інших рівнях я б очікував, що лінза з більш широкою діафрагмою, як правило, буде важчою і об'ємнішою, ніж інакше однакова лінза з більш вузькою максимальною діафрагмою, просто тому, що вона потребує більш широкого шляху світла з більшою кількістю оптичного скла. . Але, звичайно, в реальному житті все інше ніколи не буває рівним, і швидкий основний об'єктив все ж може бути меншим і легшим, ніж навіть повільний зум.
Ільмарі Каронен

1

Більш швидкі об'єктиви не обов'язково є кращими для ландшафтного фотографування, тому що значення "пейзажу" - це зупинений знімок, бажано на штативі. Ви зараз зупиняєтесь? Якщо ні, це може пояснити м'якість краю.

Очевидно користь від великої максимальної діафрагми при низькому освітленні або тонких зосереджених портретах з бритвою та знімках квітів тощо, оскільки для критичного фокусування та вигляду знімка потрібно більше яскравості та більш вузької глибини різкості.

Швидкі лінзи, як правило, є лінзами преміум класу, тому оптично вони можуть бути трохи кращими. Зазвичай знімок пейзажу стосується деталей, тому це корисно, хоча зазвичай відмінності зазвичай набагато менші на f8, ніж у великих отворах.

Еквівалентна діафрагма на швидкому об’єктиві більше зупинена (наприклад, f2.8 широко розкрита на об'єктиві f2.8 зума, але на об'єктиві f1.4 - дві зупинки). Припинення вниз майже завжди покращує зображення від широко відкритих, особливо в ширококутних об'єктивах, але ефект зменшується на f8 (навіть лінза f2.8 закрита на 3 зупинки на f8).

Однак оптична різниця - лише одне. Корисне використання хорошого штатива. Дійсно бідний штатив близький до марності, а занадто багато руху та вібрації розмиють знімки навіть у найдорожчому об’єктиві.

Швидкі лінзи - важкі лінзи. Це може бути недоліком у пейзажній фотографії, якщо їх доведеться скупчувати на багато пагорбів!

Звичайно, це все для класичної картини пейзажу, і багато хто робить інакше, щоб бути імпресіоністичним. Зрештою, техніка може бути такою ж важливою, як і обладнання, коли базовий рівень буде досягнуто.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.