Які фільтри будуть працювати з надширококутним об'єктивом (для пейзажу)?

Щойно я отримав 10-24-міліметровий об'єктив Nikon, який я буду використовувати на своєму об'єктиві D90 (DX). Я очікую, що він буде використовувати його багато на відкритому повітрі для пейзажних знімків.

Загалом, я знаю, які види фільтрів допоможуть пейзажній фотографії:

• УФ / Ясно, для загального захисту
• Поляризатор для вирізання роздумів / посилення неба
• Градуйована нейтральна щільність, для контролю яскравості неба / підвищення землі

Але я також знаю, що віньєтування - це проблема з фільтрами на ширококутних об'єктивах, як цей. Я прочитав декілька публікацій, які запевняють, що вони "не сумісні з фільтрами".

Які фільтри варті цього об'єктива (особливо для пейзажної фотографії)? Які властивості важливіші, оскільки фокусна відстань зменшується?

Тут уже є кілька публікацій про те, які фільтри доступні і чому ви їх використовуєте, будучи навколо блоку кілька разів на фільтрах, використовуваних для фотографії на відкритому повітрі, я спробую відповісти під іншим кутом: що я насправді закінчую використовуючи.

Поляризаційні фільтри : Полюбивши їх спочатку, ніколи не використовуйте їх зараз, оскільки вони надають неприродний вигляд фотографам із широким кутом, які включають в себе скіси (гігантський темно-синій градієнт у скісах) та спричиняють проблеми з прошиванням фотографій. Все ще добре для більш чіткої фокусної відстані або пострілів без неба, особливо з листям, але в цілому я просто ніколи не ношу його.

Розділені ND-фільтри : відмінна теоретична ідея, яка є піта для використання на практиці, особливо якщо ваш диференціал експозиції не є прямою лінією (плоский горизонт). Я впевнений, що це були більш корисні зворотні фільми, де вам довелося отримати його за один кадр, але зараз я б краще зробив 2-3 знімки і створив градієнт на посаді, не обов'язково HDR, але це також варіант. Плюс дешеві розбиті фільтри ND - це смола або пластик (хто хоче пластик перед об'єктивом у 1000 доларів?), І лише один фільтр SND не ріже його, зазвичай вам потрібно 2 або 3, тож, щоб отримати 2 або 3 гарних скляних плюс власник ... $$$.

УФ / очищення фільтрів : ніколи більше не використовуйте їх, оскільки вони настільки схильні до спалаху. Єдиний раз, коли я беру його, якщо я знімаю біля чогось, що може розпорошити лінзу (океан).

ND фільтр : це єдиний фільтр, який я фактично переношу більше, тому що якщо ви вже на ISO100 і перестали до f16 або f22, і ви все ще не можете отримати досить тривалу експозицію, це єдиний спосіб зробити це. Або якщо ви хочете знімати з широкою діафрагмою при яскравому денному світлі, це єдиний спосіб зменшити кількість світла. Я підхопив 10-стоповий ND-фільтр і його приголомшливий. Ще один варіант - отримати поляризаційний фільтр і просто повернути його, поки його поляризація не вимкнеться, і це дасть вам 1,5-2 зупинки ND.

Мої два центи.

Можна використовувати фільтри на широко- і надширококутних лінзах, але деякі дають небажані результати. З іншого боку, лінзи з риб’ячим оком, в залежності від конструкції елемента, не сумісні зі стандартними гвинтами на фільтрах.

Але загалом для ширококутних лінз:

• Ультрафіолетові / прозорі та тверді кольорові фільтри - це добре.
• Круглі поляризовані фільтри створюють нерівномірно освітлене небо під час зйомки пейзажних кадрів
• Градуйоване ND можна використовувати, але в деяких випадках фільтрація буде помітнішою і спотвореною
• Офортні фільтри (зіркові сплески) створюватимуть незручні вибухи із спотвореними джерелами світла
• Пом'якшені фільтри будуть працювати, але буде певне викривлення та віньєтування.

Я впевнений, що можна ще додати, але це все, що я знаю і пережив.

З тих, про які ви згадали, фільтри УФ / Очищення дійсно є загалом марними, якщо ви насправді не залишаєте жирових відбитків на елементі передньої лінзи. Витяжка забезпечує хороший фізичний захист без шансів погіршити якість зображення, на відміну від прозорого фільтра. Я б пропустив УФ-фільтр, якби насправді не стріляв на пляжі у вітряний день чи щось подібне, де це могло б захистити витяжку.

Поляризатори потрібно обережно використовувати на ультрашироких лінзах, як зазначає інший плакат. Потемніючий вплив на небо відбувається тільки в дуже обмеженому наборі кутів, спрямованих на сонце; ультраширокий ловить стільки неба, що це буде виглядати як вузька темно-синя смуга, яка виглядає надзвичайно дивно. Поляризатори все ще корисні для вирізання відбитків зі скла або води і надають напрочуд хороший вплив на поверхні, такі як черепиця або камінь. Я отримав би поляризатор, але будьте уважні, як ви ним користуєтеся!

Випускник ND ... гвинтові - це так ідея, загалом кажучи, вони вимагають, щоб ви розмістили мертвий центр горизонту, який рідко туди, куди ви хочете. Квадратні фотографії від Кокіна чи Лі, або що ви, що ви встановлюєте в кадр перед об'єктивом, можуть бути дуже корисними, але це трохи забирає багато часу, щоб налаштувати правильне налаштування ... ОК для використання штатива, але не для портативного. З іншого боку, тверді ND-фільтри добре мати або для перетягування витримки, або для відкриття діафрагми при яскравому світлі.

Повторне утворення: Деякі з них абсолютно не розроблені для використання з фільтрами, тобто з виступаючими цибулинними передніми елементами, такими як 14 мм f / 2.8L Canon або Nikon 14-24 f / 2.8. Ті, що не мають такого переднього елемента, не створюють цієї проблеми, але слід пам’ятати, що деякі фільтри можуть бути занадто товстими фізично, щоб кадр фільтра відображався в куті зображення ультраширокої лінзи. Непогана річ - на такі лінзи наклеюють спеціальні «тонкі» фільтри, які зроблені для цього.

Ви можете використовувати тиффінові або кокінові ковзаючі фільтр-фіксатори, що мають великі розміри. Віньєтування - це стара історія.

Я використовую фільтри / окуляри майже в усіх своїх знімках і довіряйте мені його ідеальні інструменти, коли ви знаєте, як поводитися з кожним із них.

Так, я погоджуюся з тим, що сказали інші, у всіх справах, які ви робите, завжди є свої плюси та мінуси. Я завжди кажу, що інструменти корисні лише тоді, коли ви вмієте користуватися ним не через його збірку або ціну.

УФ / Ясно, для загального захисту - Так, це також допомагає на вуличних вогнях звузити ефект світла. Я використовую УФ-фільтр Canon і ніколи не знімаю його з ширококутного об'єктива (16-35 мм), ідеально підходить для пейзажу.

Циркулярний поляризований: у нього є свої Pro та Con's, а не великий користувач для нього, оскільки він видаляє з зображення деякі необхідні відбиття, а загальний образ виглядає тьмянішим, більше як ефект матеря. Тим не менш, я використовував його в нью-йоркському часовому квадраті, де область покрита світлодіодними дисплеями, і я дуже потребував її в такій ситуації, щоб зняти ефект відблиску.

Тож коли його використовувати: я буду використовувати в ситуації, коли вогні випадкові, як лазерне шоу чи великі стадіони, машини на вулицях, вода, відбиття будівлі, події тощо.

Закінчена нейтральна щільність:

Так, це мій ідеальний супутник, ви будете використовувати його в багатьох ситуаціях, я знімаю в пустелі, де високі відблиски, і небо виглядає тьмяним без хмар, тому уявіть, що всі фотографії з небом показують жовте порожнє небо і вологе вночі .

Без фільтрів ND всі мої фотографії потребуватимуть широкого редагування, але результати не будуть хорошими.

Тож так, я погоджуюся з усім тим, що попередній відгук, але знову ж таки фотографія стосується різних ситуацій, і всі отримані відгуки можуть не бути актуальними, оскільки ви можете опинитися в різних ситуаціях.

Хтось запропонував використовувати брекетинг для освітлення, так, цей метод може працювати для нерухомого зображення, але що робити, якщо на зображенні є елементи, які рухаються на зразок човна або водних лиж? цей метод може не працювати.

Що я маю в своєму комплекті:

Круглий поляризований фільтр для 82 мм, широкий об'єктив - Пейзажний УФ-фільтр для захисту ND градації обох типів для різних ситуацій, пов’язаних із пейзажем

Мінуси у мене 100 мм, і будьте попереджені, це буде показано на широкому знімку.