Які у мене варіанти звичайного та швидкого основного об'єктива для камери Canon APS-C?


11

Я шукаю нормальний основний об'єктив, бажано швидкий і не надто дорогий, для мого 450D. 50 мм, здається, нормальна фокусна відстань на FF, тому для APS-C мені потрібно близько 30 мм.

Я хочу, щоб це було швидко, оскільки я буду використовувати його вночі для доступних світлих фотографій. Найцікавіші кандидати до цього часу:

  • Canon 28mm f / 1.8
  • Sigma 30мм f / 1.4

Я прочитав багато речей про обидві лінзи і в результаті розгубився. З мого теперішнього розуміння, автофокус Canon швидше, ніж у Sigma (AF повинен бути швидким і надійним для вуличної фотографії, однак, я не можу сказати, наскільки велика ця різниця на практиці. Може, ви можете мені допомогти?) Також я зможе зберегти Canon, коли я перейду на повний кадр. Єдине, що стосується сигми, яка мене дражнить - це f / 1.4. Наскільки насправді існує різниця між f / 1.4 та f / 1.8 (якою саме буде різниця у швидкості затвора)?

Сьогодні я маю випробувати Canon у магазині фотографій. Я не маю досвіду тестування та судження лінз, тому моє судження здебільшого суб'єктивне. Нерізкість у кутах, про яку всі, здається, згадували, була помітна, але мене не турбувала сильно (можливо, це стосується і датчика APS-C). Що мене більше турбувало - фіолетові бахроми навколо яскравих предметів (я тестував це на f / 1.8). У Вікіпедії сказано, що ви можете уникнути тих, у кого є сильний УФ-фільтр - це правда, а чи використання такого фільтра має недоліки?

І останнє, але не менш важливе, якщо є якісь інші лінзи, які ви б запропонували, або фактори, які я пропустив, будь ласка, скажіть мені!

Заздалегідь дякую за пораду :)

PS: У мене вже є макрос Canon 60 мм f / 2.8 і дуже задоволений ним для портретів. Однак це занадто довгий об'єктив, що завжди ввімкнений, а 2.8 - занадто повільний для зйомки вночі.

PPS: Дякую за відповіді! Очевидно, що f / 1.4 дійсно робить суттєву різницю. Що мене найбільше турбує про Sigma - це те, що я не можу використовувати її на повнокадровій камері, яку я обов'язково куплю рано чи пізно. Кажуть, що продавати лінзи можна дуже близько до нової ціни. Однак я прочитав, що сигма зношується дуже швидко. Хтось ще з тієї ж нитки відповів, що це через використання сонцезахисного крему. Це трапляється, коли ти читаєш багато. Аарх!

PPPS: Я купив Sigma вчора. З того, що я можу сказати після півтора дня використання, це працює досить добре. АФ потребує невеликого налаштування, але це виявилося не проблемою, оскільки я зараз перебуваю в Сінгапурі, де я можу особисто завітати в офіс Sigma і зачекати, поки вони налаштують об'єктив. Я зроблю це завтра і скажу вам, чи це мало велике значення.

PPPPS: Лінза була відрегульована пару тижнів тому, тому я мав певний час попрацювати з нею. Я повинен сказати, що недоліки AF є помітними. Однак слід визнати, що фокус на діафрагмі 1.4 повинен бути набагато точнішим. Також для мене це абсолютно новий досвід роботи з такою швидкою лінзою, тому мені також довелося звикати.

Коли я кілька днів використовував об'єктив як завжди включений, а потім перейшов на свій Canon 60mm / 2.8, швидкість фокусування здавалася неймовірно швидкою. Отже, мій висновок: лінза може бути чудовою, якщо ви знаєте, як з нею працювати.


мої 2 копійки: Отримавши свій перший прем'єр, я спершу спробував друзів 35 мм і виявив, що це занадто широкий на мій смак. Під час покупки я пішов на 50 мм.
kacalapy

2
Не припускайте, що ви "оновите" до повного кадру - перегляньте кілька питань про плюси і мінуси на цьому сайті, включаючи photo.stackexchange.com/questions/840/dx-or-fx-lenses
Reid

1
Тільки не дуріть, що ширша діафрагма означає, що ви зможете знімати при слабкому освітленні. Якщо ви відкриєте діафрагму більше, ви отримаєте більш дрібний DOF. Він працює лише в тому випадку, якщо ви хочете такого неглибокого DOF при слабкому освітленні ... Якщо ви не хочете дрібного DOF, вам потрібно покластися на налаштування ISO камери або використовувати спалах.
Том

1
Дякую всім за відповіді! Ознайомтеся з останньою
редакцією

1
@eWolf: Погодьтеся зі своїм "Aargh!" на читання занадто багато!
Майкл Х.

Відповіді:


9

Кілька думок та посилань на ваше ознайомлення:

  • Будь-які відгуки, які ви прочитаєте, будуть суб'єктивними, але вони можуть бути хорошими даними. Ось нитка на DPreview, що порівнює ці два об'єктиви , а також сторінку огляду FredMiranda для Canon .
  • Ви зробили правильно, випробувавши лінзи для себе.
  • Здається, вирок не визначив, чи може УФ-фільтр зменшити хроматичні аберації. На цьому сайті є ще одне питання щодо недоліків використання УФ-фільтра .
  • Різниця між f / 1,4 та f / 1,8 становить 2/3 зупинки. Ви запитали про те, як це вплине на швидкість затвора, і це означає, що якщо припустити, що всі інші умови однакові, швидше скло (f / 1.4) дозволить забезпечити швидкість затвора на 66% швидше, ніж повільніше скло (f / 1,8).

Ха-ха, це ( forums.dpreview.com/forums/… ) надає річ FF абсолютно новий аспект: D Дякую за два посилання, я зараз схиляюся до Sigma. Спробую знайти магазин, де я можу спробувати це теж. Сподіваюся, це полегшить мені рішення!
eWolf

2
@eWolf Цей пост пропускає величезну річ щодо повного кадру, яка є меншою глибиною різкості, яку він пропонує, кузов урожаю & 30 f / 1.4 не буде повторювати вигляд 50 f / 1.4 на повному кадрі. Дивіться photo.stackexchange.com/questions/3986/…
Метт Грум

@Matt Я знаю про це. Я насправді не дуже боке, хоча мені більше цікаво, щоб я могла стріляти вночі.
eWolf

7

Закинувши капелюх на дебати, я б сказав, отримайте сигму. Звичайно, це чудовий об'єктив за ціною. Насправді я сам планую отримати!

Sigma - це більш сучасний об'єктив, розроблений для вашого розміру датчика . Таким чином, ви можете очікувати, що це трохи чіткіше - датчики врожаю зазвичай мають більш високу щільність пікселів, тоді як Canon 28 f / 1.8 також був випущений у 1995 році, перш ніж виробники почали оптимізувати об'єктиви для цифрових. Це також означає, що витяжка оптимізована і має правильний діаметр (капот Canon (який коштує додатково) розроблений для FF, тому він буде пускати розсіяне світло, що дуже погано для вуличної фотографії, оскільки ви часто знімаєте вуличні ліхтарі тощо)

Якщо і коли ви перейдете на FF, ви можете продати його (це популярний об'єктив, тому у вас не буде проблем з його переміщенням). Ви можете зменшити втрати, купуючи звичний зараз, добре поводьтесь із лінзою і, можливо, зможете продати її за те, що заплатили.

Ви також можете використовувати Sigma на FF! . Так, це правильно, це кріплення EF (на відміну від 60-мм макросу EF-s), тому воно буде працювати на камері FF. У вас просто будуть темні куточки, які ви можете використовувати для ефекту (можливо, це не все помітно, якщо ваші знімки все одно темні) або обрізати!

Ніколи не знаєш, коли ти модернізуєш світло, ти просунеш акцію, виграєш в лотереї чи станеш професійним фотографом. Тим часом платити за користування правою лінзою зараз.

О, і обов'язково спробуйте .... ви будете речами, яких ніколи не буде в оглядах, наприклад, я вважаю, що мені не дуже подобається пластикова обробка, яку Sigma використовує на своїх лінзах!


1
Sigma on FF: i.imgur.com/6AJC1.jpg = миттєве мистецтво :-D
че

Насправді мені дуже подобається ефект маломірного кола зображень. Це стане повторюваним, якби ви зробили це на кожному знімку. Але якщо у вашої фотокамери FF достатньо мегапікселів, ви можете вирізати середину та отримати схожі знімки, як у 450D
Matt Grum

1
Я думаю, що "APS-C лінза => гостріше на APS-C" - це трохи надмірна генералізація. Звичайно, мова про Sigma може бути дуже гострою, але є багато специфічних лінз APS-C, які не чіткіші за їх еквіваленти FF.
Рейд

@Reid Є винятки, так, але об'єктив Canon був випущений в 1995 році, перш ніж виробники почали оптимізувати лінзи для цифрових, тоді як Sigma була розроблена рік або близько тому спеціально для менших, більш піксельних щільних APS-C датчиків, тому я б її повернув бути різкішими.
Метт Грум

Звичайно, і враховуючи вашу редакцію, я думаю, що це краща відповідь. Але, навіщо узагальнювати різкість, використовуючи правило великого пальця, коли можна просто шукати цифри для цього конкретного об'єктива? (звичайно, із застереженнями про дисперсію зразка)
Рейд,

3

Я не використав жодного з двох згаданих вами лінз, тому не буду коментувати їх

Однак ви також запитували про альтернативи: Lens Hero має вичерпний список швидких широких праймерів для canon ef / ef-s.


1
+1 - Герой об'єктива - прекрасне місце для читання та порівняння лінз.
Hondalex

3

Я б для Canon 28mm F / 1.8 , якщо ви готові / в змозі платити за Canon 35mm F / 1.4 L . Будь-яке з двох згаданих вами, ймовірно, матиме трохи хроматичної аббації, яка дратує, але фіксується в пості (з невеликою втратою різкості). Якщо ви зможете піднятися до 35 л, бахрома значною мірою піде.

Різниця між 1,8 та 1,4 - це 2/3 стоп, що означає, що ви можете скоротити затвор майже вдвічі (повна зупинка означає подвійне світло), це суттєва різниця, але ви також повинні мати на увазі, що всі лінзи, як правило, трохи м'які, широко розкриті, тому ви можете в будь-який час потрапити на f / 2 або так багато часу.

Редагувати:

Якщо ви плануєте найближчим часом перейти на повний кадр, продовжуйте отримувати 50 мм f / 1,4 USM . Оптично це чудовий об'єктив, він "нормальний" на FF, і він порівняно дешевий.


Я не готовий платити ціну Canon 35 мм f / 1.4 - я скоріше заощаджую ці гроші, щоб придбати камеру FF.
eWolf

Погляньте на мою другу редакцію - f / 1.4 було б дуже приємно, але це сумісність FF, яка в даний час тримає мене подалі від неї. Думаєте, я зможу легко продати Sigma?
eWolf

Ви, ймовірно, могли продати його, але якщо ви плануєте перейти на FF, купуйте лише лінзи EF. Окрім втрат, які ви отримуєте при купівлі / продажу лінзи, існує і крива навчання, коли ви купуєте лінзу ... немає ніяких причин вивчати химерність однієї лінзи, потім продавати її та пройти процес на новому .
озноб42,

2
Як правило, я погоджуся і скажу, що отримайте об'єктив EF, але запитуючий не має певних планів пройти FF, це може бути за рік, який буде достатньо часу, щоб вивчити лінзу, і виграти від цього, компенсуючи витрати на його продаж.
Метт Грум

2

Тут дуже багато упаковано, так що дозвольте мені трохи розбити.

  1. 50 мм було б ідеально чудовим об'єктивом. "Нормальний" - дещо відносний термін, він просто залежить від того, для чого ви хочете реально використовувати об'єктив. 50 мм - це чудовий портретний об'єктив на датчику врожаю.
  2. Фіолетові бахроми, які ви помітили, називаються хроматичними абераціями. Для них немає ніякого лікування, крім того, щоб заплатити більше за кращу лінзу. Ультрафіолетовий фільтр може щось зробити для плівкової камери, але сумнівно, що це зробить багато, якщо що-небудь для цифрового датчика (Цифрові датчики не чутливі до УФ-променів, тому вони не мають великої різниці).
  3. Є деякі негативні речі, пов’язані з УФ-фільтром, як правило, це зробить ваші зображення менш контрастними, може ввести небажані артефакти тощо.
  4. Різниця між 1,4 і 1,8 помітна, але я не вважаю, що це є основним центром вашого рішення.

Ознайомтесь з моїми двома правками - 50 мм для мене занадто довгі і вже охоплені моїм 60-мм об'єктивом. Ви вважаєте, що 1.4 може змінити важливість під час зйомки вночі?
eWolf

1
№2, фіолетова бахрома, ймовірно, викликана хроматичною аберацією.
озноб42

@ холоди42 фіолетова облямівка відрізняється від (бічної) хроматичної аберації, CA кути виявляється в кутах, в той час як фіолетова облямівка відбувається навколо яскравих точок в будь-якому місці кадру.
Метт Грум

1

Багато програм обробки зображень можуть досить добре боротися з хроматичними відхиленнями (наприклад, фіолетове бахрома). Наскільки мені відомо, Photoshop, Lightroom, Bibble - можливо, і інші.

Раніше я був власником Sigma 30 / 1.4 і любив це. Я не збираюся розповідати вам, що купувати, але пам’ятайте, що коли широко розкрита лінза, центральна різкість набагато важливіша, ніж різкість кута, що в основному не має значення, оскільки ці області будуть повністю вийшли з глибини різкості.


1
У моєму розумінні, фіолетовий окантовка є свого роду центром сертифікації , який може НЕ бути видалений, просто клацаючи вимикачем. Ви, звичайно, можете виконати певну роботу з ПС, щоб позбутися від неї, але це забирає багато часу і роботи, і, таким чином, насправді не є рішенням.
eWolf

Крім того, я не можу повністю слідувати вашому припущенню, що різкість кута менш важлива для об'єктива f / 1,4. Чому ви вважаєте, що зосереджений предмет завжди знаходиться в центрі зображення?
eWolf

Подивіться на пул фотографій у будь-якій із швидких прем'єр-гуртів Flickr. 99% з них не потребують гострих кутів, але м'якість у центральній частині буде великою проблемою. Це не припущення - є кілька людей, які справді потребують цієї кутової різкості у невеликій частці своїх фотографій, але статистично більшість людей ніколи її не потребують. І якщо це може заощадити тисячі, то варто знати.
Макс Санг

1

Сигма - чудова лінза. Але я виявив, що на моєму 40D автофокус потрапляє або пропускається при слабкому освітленні. На f / 1.4 не так багато місця для помилок, тому є багато пропущених кадрів.

Я мав набагато більше удачі вручну, вказавши точку фокусування. Якщо додаткові контрольні циферблати на 40D, це не проблема. Але на 450D це може бути складніше зробити швидко.

Я не впевнений, якщо об’єктив Canon не матиме однакових проблем. Можливо, варто орендувати кожного і спробувати його самостійно.


Дякую за вашу відповідь! Я, мабуть, тоді візьму Canon. З того, що я чув, що його АФ справді добре. У всій плутанині це здається очевидним фактом :-)
eWolf

0

Ось перелік варіантів, які я знайшов, із посиланнями на огляди та орієнтири.

Питання досить конкретне, але я збираюся отримати більш загальну відповідь тут (яку, сподіваюся, я і інші оновлять, коли з'являться нові лінзи), оскільки я думаю, що це дійсно поширене питання без дійсно очевидного відповіді (багато варіантів , з великою кількістю вигідних результатів, я думаю, що це набагато менш просто, ніж 50-мм склад).

Canon

Інше (Автофокус)

  • Sigma 28мм f / 1.8 EX DG Asph Macro (2005 р.) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Sigma 30мм f / 1.4 EX DC HSM (2005) -  шлагер | DxO | FM | TDP
  • Sigma 30мм f / 1.4 DC HSM "A" (2013) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Sigma 35мм f / 1.4 DG HSM "A" (2013) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Tokina 35мм f / 2.8 AT-X M35 PRO DX (2007) -  slrgear | DxO | FM | TDP

Перелічені вище лінзи 30-мм силового сигналу Sigma розроблені для APS-C, а не повного кадру .

Інше (ручне фокусування)

Я не впевнений, що найкращий спосіб представити все це поки. Може бути корисним коротко згадати основні характеристики та недоліки кожного, щоб розмежувати FF-сумісний з APS-C-лише, тому розглянемо деякі редагування, щоб додати інформацію високого рівня.

Також зауважте, що деякі з них припинені, які, мабуть, також мають бути позначені (лише 2-а рука).

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.