Як я можу комусь критикувати їхню фотографію?

Я часто читаю про надання та отримання критики на фотографію або серію фотографій. Зокрема, як я можу приймати критику? Що я кажу, які моменти я хочу вдарити і т.д.

Яка критика НЕ :

Немає кращого способу сказати це ... Критика рідко буває короткою , оскільки вона спеціально розроблена, щоб надати художнику детальний, конструктивний відгук. Його основна мета - не змусити фотографа, якого критикують, почувати себе добре (хоча це не означає, що це не може бути побічною вигодою), або погано (хоча, знову ж таки, це може статися як частина жорсткої критики). Маючи це на увазі, стає зрозуміло , чому більшість сайтів обміну фотографіями не добрий місця , щоб отримати критичний аналіз ... Один-пропозиція его-тактний «це найдивовижніша річ , яку я коли - небудь бачив!» Або підлим «це найгірше дрянь я коли - небудь бачив !!! » на форумі де - щось не в змозі забезпечити нічого схожого на зворотний зв'язок, або докладні абоконструктивний. Хоча критику не потрібно писати, багато критики є. Основна причина цього пов'язана з критикою ...

Яка критика є :

Критика - це надання зворотного зв'язку після продуманої та розміреної оцінки фотографії . Коли ви даєте критику, дійсно подобається фотографія, а також це неправда. Це НЕ діє , щоб не бути в змозі пояснити , чому ви відреагували так , як ви зробили з зображенням, і це НЕдійсно, щоб не надавати детального відгуку фотографу, якому ви даєте критику. Письмова критика дає можливість надаючому багато можливостей розглянути, що він або вона хоче висловити, і виміряти свої слова, перш ніж представити їх художнику. Взагалі це вважається "формальною критикою" і є перенесенням із світу мистецтва, де такі критики часто публікуються аналогічно, як рецензент вин опублікував би свої відгуки про пляшку вина. Розмовна критика вважається "неофіційною критикою", оскільки її важче розглядати і вимірювати в наданні критики усно (а часто "на місці").

Якщо це не виходить, важливо врахувати пару речей:

1. Чи хоче фотограф критики? Зазвичай краще критикувати лише те, де вас попросили критикувати. Якщо ви робите «справжню» критику, це не надто складна норма, яку слід дотримуватися, адже критика займає досить багато часу, і хто хоче витратити цей час там, де це не оціниться?
2. Чи можуть вони впоратися з критикою? Деякі люди, навіть якщо вони просять, не готові до критики. Може бути важко сказати, чи готовий хтось (досить зрілий) чи ні, але я часто починаю з неофіційної словесної критики, щоб побачити, як людина буде реагувати. Якщо відповідь - це щось більше, ніж «дякую» і, можливо, пояснення щодо будь-якого з моїх пунктів, які не були повністю зрозумілі (наприклад, замість їхньої відповіді включається аргументація, дебати, загальна капризність або відсутність оцінювання в критиці), то я переміг Не буду більше глибин з більш формальною критикою. Що стосується критики, як художника, якого критикують, не обов'язково, що ви погоджуєтесьз критикою, щоб вона була дійсною. Вдячне визнання за критику - це не те, що згоду з сказаним. Як я часто кажу своїм студентам: візьміть те, що корисно, відмовтесь від того, що ні. Будьте джентльменом чи леді на всьому протязі.

Як я можу надати іншому фотографу критику?

Будь то письмове (формальне) чи усне (неофіційне), я рекомендую використовувати систему, щоб ви щоразу, коли ви робили, переглядали та критикували фотографії. Система, яку я використовую, включає такі конкретні етапи:

1. Візьміть це на огляді фотографії в цілому. Візьміть у деталі фотографію. Якщо щось виділяється (добре чи погано), візьміть на замітку, але в цьому моменті нічого не кажіть.
2. Інтерпретація Це ваша перша "широка кисть" можливість відповісти на малюнок. Це шанс поговорити в загальних рисах про те, що на фотографії вас відчуває, про що вона говорить, про що йдеться у фотографії (на вашу думку), теми, символізм тощо. Пам'ятайте, це мистецтво, а не щось із правильним або неправильна відповідь, тож навіть якщо ви бачите речі, які художник не мав наміру, або відчуваєте несподівані (для художника) твори, це нормально! (і може бути дуже корисним для виконавця, щоб почути)
3. Технічні Тут ви захочете звернутися до технічної сторони фотографії. Це у фокусі? Ви бачите пилові плями (більше стосуються плівки)? Як контраст? Чи вдало б картинка працювала з меншою або більшою діафрагмою? І т. Д. По суті, якщо це стосується технічної сторони фотографії, це місце для її вирішення.
4. Художня та інша сторона «технічної» монети - це звернення до художнього. Як урожай? Чи добре складена картина? Якби він був у кольорі, він би працював краще як B&W (або навпаки)? І т.д.
5. Хороші бали Важливо знайти трохи хорошого на фотографії ... Це легко, коли вам це подобається, і складніше, коли ви цього не робите. Правда полягає в тому, що жодна фотографія не є безповоротною, і навіть якщо це завдання, щоб побачити її, там є добре, і вам потрібно її знайти! Чим конкретніше, тим краще. "Мені подобаються хмари" не корисно. «Мені подобається те, як хмари малюють око по кадрі по діагоналі і тягнуть мене більше до кадру» - це набагато краще. Поміркуйте в цьому розділі, але особливо вдумайтеся в цей розділ, якщо у вас є багато речей, які ви хочете сказати в наступному розділі ...
6. Сфери вдосконалення Важливо пам’ятати, що здебільшого важко або неможливо «повернутися назад і зробити це знову», коли справа стосується фотографії. Це означає, що часто не дуже корисно (і це може бути дуже неприємно) викликати критику, на яку не можна діяти ("Я впевнений, бажаю, щоб дерево було в правій частині кадру, а не зліва") Я взагалі спробуйте надати пару речей, на які може діяти фотограф (обріжте кадр по-іншому, а B&W буде кращим, ніж колір), і спробуйте підключити речі, які насправді не можуть бути реалізовані як «речі, які ви можете взяти до уваги. інші фотографії в майбутньому. '

Заключні ноти

Незалежно від того, використовуєте ви вищевказані дії конкретно чи ні, мета критики повинна бути такою, про яку йдеться вгорі: дати розглянутий і розмірену оцінку фотографії або серії фотографій . Давати критику - це справжня привілей, і до неї слід ставитися. Я рідко відводжусь від того, щоб дати критику, не навчившись чогось (іноді цілком багато!), І як такий я вважаю, що і надання, і отримання критики - це один з найшвидших способів удосконалитись як художник ...

Відповідь Джея Ланса чудова, але я хотів би запропонувати незначну зміну впорядкованості товарів. Зокрема, наша природна тенденція полягає в тому, щоб спочатку доставляти хороші новини, а погані - останні. Незважаючи на те, що такий підхід має перевагу в тому, що одержувач буде сприймати негативний зворотний зв'язок серйозніше, він недоліком є ​​те, що закінчення на негативній ноті залишає його / її зневіреним.

Якщо вам важливо зберігати речі мотивуючі та захоплюючі, спробуйте змінити порядок. Почніть з негативного відгуку. І закінчуються сильними позитивними відгуками.

Що з наступного ви б хотіли почути?

• "Ви зробили чудову роботу з фактурою тканини, а також зйомкою руху хмар на небі. Однак вам справді потрібно попрацювати над позуванням, і фон занадто захаращений на мій смак".

• "Фон занадто захаращений на мій смак, і вам справді потрібно попрацювати над позуванням. Однак текстура на тканині чудова! Ви також зробили чудову роботу з хмарами і фіксуючи їх рух".

Друга фразування залишає у вас почуття оптимізму щодо майбутнього. Ви відчуваєте, що на правильному шляху, і тепер хочете вийти туди і попрацювати над вирішенням цих двох інших проблем.

Коли я критикую фотографію чи твір чи мистецтво будь-якого роду, я починаю з похвали за те, що мені подобається у творі. Якщо я побачу щось, що, як я відчуваю, потребує коригування чи над ним, я згадаю те, що, на мою думку, може працювати краще, і тоді в кінці своєї критики я закінчуся позитивною похвалою. Ось так я хотів би, щоб моя робота була піддана критиці, з справжнім наміром допомогти мені оздоровитись і побачити те, що бачать інші.