Чому 1: 1 бажано для макрооб'єктива?

Чому 1: 1 бажано для макрооб'єктива? Я знаю, це означає, що ви можете надрукувати щось із зображенням, і воно буде такого ж розміру на папері, як і в реальному житті, але чому ця така бажана функція над, скажімо, лінзою, яка ще більше збільшує?

lens macro prints

— Даніель Т.
джерело

Крім збільшення (1: 1) важливе значення має фокусна відстань. 50-мм і 65-мм лінзи чудово підійдуть для натюрмортів, але якщо ви спробуєте наклеїти цей об’єктив поруч із істотою, ви, швидше за все, побачите, що він швидко відходить. Моя улюблена довжина - 105-міліметровий "мікро" Nikor. Це не надшвидкий фокусируючий об'єктив, але він дозволяє вам триматися на відстані пішки, що дає вам бойовий шанс отримати метеликів та павуків. Якщо ви будете робити більше хитромудрих речей, то, напевно, вам захочеться чогось із ще більшим досяжністю, як-от 200 мм. Це особливо важливо, якщо ви після таких небезпечних речей, як гримучі змії.

— Грег

Мені подобається мій макрос Canon 100: він дозволяє декілька налаштувань для .3-.5 M, .5-нескінченності та Full. Це 2,8, і якщо ви не заперечуєте проти ціни, це чудовий об'єктив для різних макросів!

— Клінтон С. Бозе

Відповіді:

Ви близькі, що означає 1: 1, але трохи відключено. Макрооб'єктив 1: 1 означає, що розмір об’єкта проектується на датчик (або плівку) на такий же розмір, який він є в реальному житті. Ви можете підірвати друк великими розмірами :)

Здатність переходити до рівня 1: 1 - це лише показник, і існує безліч компромісів, завдяки яким можна збільшити тему до 1: 1, найбільш очевидний - фокусування швидкості, оскільки існує більший діапазон (відстань), над яким лінза може фокусуватися. Є лінзи, які підходять ще ближче, MP-E 65 переходить від збільшення 1: 1 до 5: 1, хоч лінза лише з ручним фокусуванням :)

— Шизам
джерело

Найбільший компроміс, який помічають нові користувачі макрокоманди, як правило, обмежена глибина різкості. Чим більше збільшення, тим менша глибина поля ви отримуєте. Тож, хоча вам може спастися захопити MP-E 65 через номер 5: 1, це дуже спеціалізований об'єктив.

Так, у макрофотографії взагалі багато ускладнень, і чим ближче ви

— ставитеся

Насправді MP-E 65 - це не лінзи з ручним фокусуванням, це лінзи з фіксованим фокусом. Механізм, який ви регулюєте, - це зум. Зум працює "назад"; тобто відстань між площиною плівки (датчиком) та вузлом об'єктива фіксується, і при зміні фокусної відстані лінзи те, що зазвичай було б опорною плоскою оптики (яка зараз вказується на предмет), змінюється дуже мало в той час як те, що було б попереду в звичайному дизайні, зовсім небагато змінюється. Ви змінюєте розмір зображення на датчику шляхом збільшення; фокус майже повністю залежить від положення камери (що є критичним).

До, Стен прав. Його ручне фокусування, як основний об'єктив, - це ручне збільшення, ви повинні перемістити його :)

— Shizam

65 - це фантастична частина обладнання при правильному використанні.

Позначення 1: 1 означає, що зображення об'єкта, що проектується на датчик (або плівку), має такий же розмір на датчику, як і в реальному житті, і є мінімальним збільшенням, яке можна класифікувати як справжній макрос. Є лінзи, які збільшують більше, наприклад, MP-E 65 Canon, які дозволяють збільшувати зображення в 1–5 разів більше їхнього реального розміру.

Перевага збільшення 1: 1 полягає в тому, що ви можете по-справжньому збільшити та покращити деталі в реальному масштабі друку. Це на відміну від звичайних лінз, які часто лише збільшують 0,15х, або 1: 6. Друк потрібно було б збільшити в шість разів, щоб представити таку ж кількість деталей, як об'єктив 1: 1 ... припускаючи, що ви можете вирішити цю деталь в першу чергу.

— Роуленд Шоу
джерело

Це дивовижно, коли ви вперше зробите збільшення макрокоманди 1: 1 і побачите деталі, які об'єктив і датчик здатні зафіксувати.

— Грег

Ця відповідь не стосується питання. Що такого особливого у 1: 1? Це особлива віха? Якщо так, то чому? Якщо ні, то люди ставляться до цього як до одного?

— Однодумство

@Oddthinking Не впевнений, що ти там маєш на увазі - 1: 1 - це класифікація справжнього макросу, як сказано у відповіді ...

— Rowland Shaw

@Oddthinking Ви повинні десь намалювати лінію на піску - 1: 1 можна перевірити в дні фільму (накладення реального об'єкта на плівці - якщо він на плівку однакового розміру чи більше, то це справжній макрос), будь-який інша цифра передбачала б вимірювання та обчислення.

— Rowland Shaw

@RedGrittyBrick Я дійсно не маю уявлення про те, що ви там говорите, і я б запропонував, що якщо ви хочете обговорити більш точні моменти граматики, розмови та фігури мови, тоді ви перейдете на сторінку english.stackexchange.com

— Rowland Shaw

Немає нічого особливо бажаного в збільшенні макросу 1: 1. Це лише умова, де, як вказувалося у відповіді Роуленда, позначити "справжній" макрооб'єктив.

Це не означає, що об'єктив із збільшенням 1: 0,9 не може зробити хорошої макророботи (якщо ви зможете знайти такий об'єктив). Я думаю, це залежить від того, що саме ти хочеш стріляти. Залежно від розміру об'єкта, залежно від розміру датчика, ви можете вибрати лінзи з різним максимальним збільшенням.

Взагалі кажучи, для комах 1: 1 - хороша ставка. Для очей комах або цукрових зерен (...) MP-E 65 може бути кращим. Для квітів, OTOH, не "справжній" макрооб'єктив також може пристойно працювати.

— ysap
джерело

65 мм серйозно штовхає його на очі комах, тому що ви б прямо над ними. Комахи, яких я намагався стріляти 105-мм, нервували, бо я був занадто близько. Можливо, їх охолодження, щоб вони були млявими, дозволило б 65 мм, але для польових робіт я думаю, що щось більше потрібно.

— Грег

Не дозволяйте дурити 65-мм специфікацію MP-E. Обидва вимірюються нескінченністю. Об'єктив фактично не може фокусуватись у нескінченності. Він не може зосередитися на чомусь, як нескінченність, тому обидва числа насправді досить безглузді для практичних цілей. При збільшенні 5: 1 це гармошка до довжини майже дев'яти дюймів. Це не ваша типова 65-мм настройка!

— Staale S

@reg - LOL, мій єдиний досвід стрільби очима - це очі мертвої мухи ...

— ysap

@Greg: Я б заперечував той факт, що комахи нервують з MP-E 65мм. Я знаю декількох фотографів на DeviantArt.com та 1x.com, які використовують MP-E 65 мм для ВЕЛИКОГО ефекту з портретами комах, деякі з них до 5-кратного збільшення. З усіх об'єктивів, які використовуються фотографами-комахами, MP-E Canon, здається, є королем для справді фантастичних знімків надзвичайного збільшення. Це просто потрібна правильна техніка та вміння користуватися нею, не відлякуючи кожного комаха, якого ви хочете фотографувати (тобто, використовуючи мед для приманки бджіл та тримайте їх довгий час, поки ви фотографуєте їх)

— jrista

@jrista, З особистого досвіду, не виходячи з того, що робили інші, у поле, намагаючись працювати з метеликами та павуками, 105 мм має набагато більше шансів на успіх, ніж 65 мм. Ви не можете потрапити на вершину метелика, за винятком ранньої години, коли вони холодні, бо вони скуті. Усі фотографії, які я зробив з них, були з кількох футів і потребували багато терпіння і дуже повільного руху. Мухи, жуки та інші комахи можуть із задоволенням співпрацювати з 65-міліметровим об'єктивом поруч, але активним літаючим це не подобається.

— Грег