Чи дозволить якісний зум-об'єктив на менших розмірах забезпечити майже рівну якість зображення порівняно з праймерами?

Скажімо, я знімаю з Canon EF 35mm f / 1.4L , Canon EF 50mm f / 1.4 і Canon EF 85mm f / 1.8 . Чи можна замінити ці 3 праймери Canon EF 24-70mm f / 2.8 для зручності не потрібно часто змінювати лінзи?

Також я просто хочу уточнити, що, порівнюючи якість зображення, я говорю про те, що насправді можна побачити в 10R друку, мені не потрібно порівняння пікселів за пікселями. Крім того, я просто аматорський стрілець, в основному знімаю портрети та вулиці, а навколо лежать деякі пейзажі, архітектура та випадкові речі.

EDIT: Я знімаю з 5D, тому 24мм достатньо для моїх ширококутних потреб. Також я все ще буду використовувати праймери, коли маю на увазі конкретну річ, щоб стріляти. Я просто вважаю за краще знімати світло під час прогулянки по місту або під час подорожі.

Це сильно залежить від того, які якості в кінцевій картині вам цікаві. Лінза f / 2.8 ніколи не зможе імітувати глибину різкості об'єктива f / 1,4. Навіть якщо масштабування було більш різким, воно все одно не дало б дрібної DoF рівня f / 1.4. Для портретів це може (і часто матиме значення) багато. Для ландшафтів ви, як правило, використовуєте досить невелику діафрагму в будь-якому випадку, тому це навряд чи матиме реальну зміну.

Основні лінзи, як правило, швидші (f / 1.4 та f / 1.8 від ваших лінз), що дозволяє робити зйомку в умовах надзвичайно низької освітленості. Використання f / 2.8 в тому ж сценарії може вимагати від вас збільшити ISO на 1 стоп або дві. Якщо це не проблема (ви використовуєте 5D, який спрацьовує дуже добре навіть з високими ISO), 24-70 мм - це шлях.

Я б сказав, виходячи з ваших критеріїв, відповідь - так. Однак факт полягає в тому, що праймери зазвичай є кращим варіантом при заданій фокусній відстані проти масштабування, що є результатом менш складної оптичної побудови. Що стосується діапазону об'єктивів, це добре для портрета / вулиці, але я думаю, що занадто довго для ландшафту та архітектури, хоча це не так страшно, це швидше залежить від того, яку камеру Canon у вас насправді є.

Зараз, незважаючи на все це, великою перевагою дзеркальних дзеркал, крім розмірів датчика, є можливість зміни об'єктивів для сцени. Не варто занадто захоплюватися ідеєю концепції "один розмір, який підходить усім" на вашій лінзі, це компроміс проти прем'єр-міністра і, зрештою, ви будете щось бачити. Зміна лінз не така вже й складна.

ОП запитує: "Я розумію, що праймери в цілому краще, але те, що я хочу знати, це те, що це набагато краще, що це виправдає мене, коли я гуляю навколо 3 лінз, коли гуляю чи подорожую?"

Швидка відповідь - ні, якщо ви використовуєте різкість як основний критерій.

Виміри Slrgear.com демонструють, що втрата різкості зум-лінзи 24-70L порівняно з трьома лінзами праймера порівняно незначна.

Дивіться ці посилання для більш детальної інформації:
Різкості 35 мм f1.4
Різкість 50 мм f1.4
Гострота 85 мм f1.8 (результати тестування не доступні для f1.4) Різкість 24-70 мм
f2.8

Щоб проілюструвати точку, нижче наведені витяги графіків із slrgear.com на f5.6. Ця діафрагма була обрана, оскільки це зазвичай дає оптимальні результати.

То що ви втрачаєте, використовуючи зум-об'єктив 24-70?
1) невелика втрата різкості, яка буде помітна лише на фотографіях, де вам потрібні найвищі рівні різкості, наприклад, у дуже великих відбитках.
2) глибина різкості, яку пропонує f1.4, мабуть, не така важлива для подорожей та прогулянок навколо фотографії. F2.8 зазвичай є достатнім у цих випадках.
3) основні лінзи пропонують кращу контрастність та чіткість. Це велика кількість, яку важко виміряти. Ще раз відмінності будуть помітні лише в критичній фотографії.

Так. Існує загальна думка , що в даний час це можливо для зум - об'єктив , щоб бути рівною або вище за якістю штрихом, хоча деякі будуть оскаржувати звичайно;)

Зверніть увагу на можливе слово . Існує надто багато факторів, щоб включити будь-який спосіб в абсолютних показниках. Зараз ви бачите, що багато професіоналів використовують зум-лінзи для більшості зйомок.

Чи насправді це потрібно, слід визначити в кожному конкретному випадку. Це означає, що вам доведеться виконати домашнє завдання, щоб дізнатися: Перевірте графіки MTF, прочитайте огляд і подивіться зразки з повною роздільною здатністю.

Для вашого конкретного прикладу я можу вам сказати, що 24-70мм F / 2.8 надзвичайно сприймається. Я не використовую його сам, але я знаю декількох профотографів.

Крім DoF, про який говорили більшість людей, щодо розмірів, які ви будете друкувати, я дійсно не думаю, що ви помітите багато різниці в якості зображення.

Модель 24-70 матиме більше хроматичної аберації, тому вона є зум-об'єктивом, але це також об'єктив Canon L на 1200 доларів, це, звичайно, не буде сміттям.

І f2.8 дає досить мілкий DoF, якщо його добре використовувати, його може бути більше ніж достатньо. І це стосується кожної лінзи: всі вони мають обмеження, але коли ви їх познайомитесь і обійдете її, ви отримаєте хороші (краще: P) результати!

Я б хотів для зручності та гнучкості щодо чистого IQ щодня, особливо для комплектації обладнання, про яке ми говоримо.

АБО, альтернативно, піти лише з одним прем'єром та Cartier-Bresson'it. : D (це, мабуть, найдешевше рішення)