Чому більше людей не використовують лінзи з риб’ячим оком як дешеву ширококутну лінзу?

З мого розуміння, лінза з риб’ячим оком зазвичай має покриття в 180 градусів або близько до нього. Зважаючи на надзвичайне покриття та наявність програмного забезпечення, яке може повернути зображення риб'ячих очей до прямолінійної точки зору, чому лінзи риб'ячих очей не є більш популярними, враховуючи їх зазвичай набагато дешевшу ціну порівняно з прямолінійними ширококутними лінзами?

Під час виправлення спотворень на зображенні від риб’ячого об'єктива ви отримуєте небажані побічні ефекти.

• Ви втрачаєте багато ЛІТА діагонального кута огляду від обрізання, щоб отримати прямокутне зображення з нього. Дивіться нижченаведений приклад прямолінійного перетворення (жовтий колір вказує на найбільшу корисну площу прямокутної форми після риб'ячого ока в прямолінійне перетворення). Отже після виправлення ви втратили деяку інформацію про зображення.

  

• Ви втрачаєте багато роздільної здатності на кутах кадру. Для прикладу подивіться кути першого зображення прикладу (вище). Вони дійсно розмиваються, чим далі ви потрапляєте до кутів.

• Прямолінійний не означає жодного викривлення. Просто завдяки величезному куту огляду ви все одно отримаєте речі, які виглядають дуже розтягнутими по краях, навіть якщо це технічно те, що ви отримаєте від прямолінійної лінзи, яка мала той самий кут зору. Дивіться цей другий приклад прямолінійного перетворення (внизу), який вже був обрізаний на найбільший корисний прямокутник. Люди ліворуч і праворуч виглядають розтягнутими, хоча так вони насправді виглядають, якщо ви змогли сфотографувати їх із дійсно широким прямолінійним об'єктивом. Ви можете переконатися, що це прямолінійна проекція, оскільки прямі всі прямі, а не вигнуті.

  

  Насправді фотограф був би дуже близький до цієї групи людей і використовував лінзи з риб’ячих очей. Принаймні, люди на кінцях не виглядали б такими широкими в оригінальному риб'ячому оці!

  Крім того, навіть у попередньому зображенні, яке я показав вам щодо будівель, зауважте, наскільки перебільшена розбіжність вертикальних ліній, оскільки камера трохи кута вгору.

Ви втрачаєте тонну роздільну здатність, коли фактично обрізаєте невелику частину свого зображення. Крім того, через викривлення зображення збережена роздільна здатність не буде навіть по всьому зображенню, що може спричинити загрозу з явною різкістю друку (або навіть просто веб-зображення).

Нарешті, це багато роботи після обробки, яку вам доведеться зробити для кожного зображення, яке вас хвилює. Життя настільки простіша, якщо ви спершу все наближаєтесь до камери або якнайближче.

По-перше, хто сказав, що лінзи Fisheye дешевші, ніж широко? В даний час старий риб'ячий очей EF 15 мм продається за ~ 650 доларів. EF-S 10-22 мм зараз трохи більше 700 доларів. Ви отримуєте всі переваги, які @Mike перераховував з UW, плюс діапазон збільшення. Щойно було оголошено Fisheye EF 8-15 мм, і я навіть не можу знайти ціну, але враховуючи, що це лінза L, очікуйте ціни >> 1000 доларів.

Тоді кількість спотворень така, що виправлення в пост обов'язково призведе до посередніх прямолінійних результатів. Зовнішні ділянки просто занадто стиснуті (просторово), щоб їх розширити, ефективно зберігаючи всі дрібні деталі (роздільна здатність датчика не нескінченна!).

Останнє - хто хоче стикатися з цим програмним процесом щоразу, коли знімаються ширококутні зображення? Це стає нудно.

Кілька думок, які спадають на думку:

• викривлення в риболовних рибах, ймовірно, важче виправити через наявні екстремальні спотворення;
• вони можуть бути більш чутливі до спалаху (ширші об'єктиви, як правило, більш чутливі, ніж більш телефото);
• оптика може бути як правило нижчої якості, ніж ультраширока;
• передній елемент вибухне далі, тому він буде більш чутливий до пошкоджень;
• удачі, використовуючи фільтри з ними.

Можливо, ви могли б переглянути деякі огляди об'єктивів. photozone.de має кілька відгуків про риб'ячі лінзи серед їх великої кількості відгуків.

Деякі люди це роблять. Ось допис у блозі з 2009 року про використання об'єктива 16-міліметрового рибальського очей Zenitar та способи маніпулювання ними зображеннями. Багато фотографій.

Я використовую кишеньковий адаптер риб'ячих очей на камері суперзону як мій ширококутний адаптер. Це дає мені безшовний діапазон масштабування від фокусних відстаней 9 мм-36 мм (35-еквівалентний) на моїх камерах суперзону. На одній камері це навіть дає мені ефективну найширшу діафрагму f / 2.0 у всьому цьому діапазоні. Потім власні зум-лінзи камер забезпечують фокусні відстані поза цим діапазоном. Я знайшов один адаптер-об'єктив для риб'ячого ока менш ніж за 100 доларів, що майже не має хроматичної аберації, навіть більше, ніж навіть спеціалізовані лінзи Nikkor fishheye для D / SLR-камер, коли я тестував отримані зображення один проти одного. Коли перетворювач масштабу + риболовного камери суперзону встановлений у 18 мм, тоді я отримую ширококутний ширококутний знімок від кута до кута. Внизу потім він починає віньєтувати, поки я не отримаю повне коло зображення риб'ячого ока в 9 мм.

Окрім питань, про які всі згадували вище:

• Не все добре виглядає на риб’ячому оці. Це час від часу добре виглядає, але ви не можете зробити занадто багато при екстремальних викривленнях в перспективі, що виникають із використанням лінзи з риб'ячих очей.
• Кольорова облямівка - ще одне питання, яке тримає мене від очей риб.

Фокусна відстань впливає не лише на поле зору, але на перспективу та глибину різкості. Навіть 50-міліметрова повна кадрова кадра відрізнятиметься від 32-міліметрового APS-C з таким же обрамленням та композицією.

• Глибина різкості
• Перспектива і викривлення різні
• Деталі пікселів різні

Для екстремальної ситуації, такої, як пропозиція у запитанні, ви отримаєте значно гірший образ, ніж якщо ви просто використали правильну фокусну відстань.

Нещодавно придбавши риб’яче око, я з ним розважаюся, але не вважаю це заміною звичайної ширококутної лінзи. Я вважаю це альтернативою дуже важкому зуму 12-24, який я б інакше придбав (у мене хронічні проблеми зі спиною; легша вага була для мене тим, хто купував риб'яче око 10-17, а не 12-24 ), але це не пряма заміна (я вже маю 20 мм f / 2.8, тому мені не знадобиться повний діапазон 12-24).

Токіна 10-17 має дуже глибоке викривлення на 10 мм, зменшене до ледь помітного викривлення на 17 мм. Він служить своїм призначенням як ультра широкий об'єктив, щоб дати мені досягти меж 20 мм, якими я раніше був обмежений, при цьому пропонуючи при цьому приємну іграшку для експериментів та отримання дивних візуальних проявів, якщо я хочу.

І ні, вони не дешеві. Вартість 10-17 коштувала мені стільки ж, скільки і 12-24, з тієї ж асортименту товарів (Tokina ATX-Pro). Я вважаю, що Nikon та інші мають подібні цінові модулі.