Чому це робиться "в камері", а не після обробки?

Серед фотографів дуже поширене ставлення до того, що зовнішність фотографії (наприклад: експозиція) повинна створюватися за допомогою функцій камери (діафрагма, затвор тощо), а не включає функції "ретушування", вбудовані в новіше програмне забезпечення камер). ніж після обробки (Photoshop тощо).

Очевидно, що до цифрової доби це багато в чому було справою практичності. Зараз у нас є більше інструментів.

Які міркування робити речі в камері замість обробки після обробки, враховуючи існуючі наявні технології?

Жодна кількість опрацювань не може додати деталей, з яких не слід почати. Якщо ви сильно перекрили своє зображення, ви не зможете врятувати втрачену деталь. Те ж саме із значно недооціненою вашою картиною. Крім того, спроба виправити деякі перспективні проблеми зробить малюнок неприродним, а іноді навіть мультяшним.

Як правильно це зробити в камеру - це все-таки питання прагматизму. Це питання про те, чи хочете ви провести кілька годин перед комп’ютером, ретушуючи зображення, або витратити пару хвилин на правильне налаштування камери.

Деякі речі можуть бути краще виконати в післяобробній обробці, оскільки ви маєте більше контролю, наприклад, кілька експозицій. Однак цей клас післяобробної обробки більше стосується спеціальних ефектів, а не належного впливу.

Я також вважаю, що ніколи не слід використовувати "Я виправлю це в пості", щоб робити посередню роботу, беручи свою фотографію вперше. Додаткові хвилини-дві на час опромінення варто заощадити години перед комп’ютером. Як казав колись мій професор коледжу, "скільки б ви не шліфували каструлю, все одно це кашка".

Якщо забороняти егоїстичні типи, яким потрібно відчувати себе мачо, тому що вони пуристичні "Зробіть це в камеру", є велика цінність у створенні ваших фотографій лише своїми двома руками, камерою та, можливо, деякою фільтрацією. Для одного є естетичне заклик ручної роботи над сценою, ретельно готуючи свою камеру та створюючи максимально ідеалістичний варіант прямо на місці. Окрім цього, ось деякі речі, які неможливо виправити під час обробки після публікації, або де у вас є лише обмежені можливості виправлення після факту:

1. Склад : Форма ваших фотографій.
   • По суті, композиція - це щось зроблене в камері, а не після обробки.
   • Можна "обрізати" під час обробки після публікації, однак зворотне розширення сцени неможливе після того, як зроблено фотографію.
   • Художнє вираження та бачення міцно укорінені та починаються із композиції, тому правильне складання сцени в камері є критичним фактором мистецтва.
     • Слід зазначити, що художнє висловлювання триває у публікації, оскільки це не обов'язково суто в камері.
2. Освітлення : освітленість та настрій ваших фотографій.
   • Це стосується не експозиції, а освітлення сцени.
   • Аспекти світла і тіні існують лише в реальному світі, і їх можна підлаштувати лише в реальному світі.
3. Фокус : гострота та відокремленість ваших основних предметів.
   • Проблеми з невеликим фокусом можна виправити на посаді за допомогою різкості.
   • Художні та композиційні аспекти фокусування повинні виконуватися в камері.
   • Художнє вираження, таке як дуже розмитий фоновий боке, вимагає правильного розміщення камери та предметів, а також широкої діафрагми для реального світу.
4. Експозиція : належна запис світла.
   • Можна "виправити" експозицію в пост, застереженнями.
   • Зображення, виправлені в пост, недостатньо піддані, як правило, демонструють більше шуму, ніж зображення, правильно зображене в камері.
   • Подаровані виділення означають, що ви назавжди втратили деякі дані зображення, і їх неможливо відновити в публікації.
5. Емоція : відчуття сфотографованої сцени.
   • Захоплення почуття емоції в сцені починається не лише в камері, але часто в часі.
   • Емоцію часто зображують виразом у портреті, драматичним освітленням заходу сонця в пейзажі або відчуттям руху на фотографії, якщо життя міста.
   • Емоційні аспекти, як-от художня виразність, починаються на камері.
     • Також як художня експресія, емоцію можна посилити під час обробки після обробки, але якщо її бракує в першу чергу ...

• якість - часто ефект може бути досягнутий або в камері, або в пості, і якість майже завжди краща, якщо їх правильно виставляти на камеру.

• час - правильне підключення до камери швидше загалом майже у кожному випадку.

• менше вчитися - Якщо ви знаєте, як виправити експозицію, вам не доведеться пізнавати всі різні способи виправити це пізніше

• его - багато фотографів просто дивляться на тих, хто "не може зрозуміти це правильно"

Бо веселіше! Моя мета - робити чудові фотографії та отримувати задоволення від цього , а не робити чудові фотографії будь-якими необхідними засобами, чи найшвидшими, чи найпростішими.

Фотографія - це хобі для мене, те, що я роблю для задоволення (тому очікуйте різних відповідей від професіоналів). Отримати все добре в камері - це складне завдання, і я пишаюсь результатами. Ось чому мені подобається використовувати старі (ну, старші за мене, в будь-якому разі) лінзи з ручним фокусуванням: я дуже пишаюсь фотографією, коли я знімаю фокус без маленьких червоних вогнів у видошукачі, щоб допомогти мені.

Потім знову люблю поїздки в дорогу, тому що мені подобається їздити більше, ніж призначення.

Я не маю нічого проти того, хто робить чудову картину за допомогою важкої післяобробки (або когось, хто кудись їде просто для того, щоб дістатися), це просто те, що якби я робив так, я б витрачав менше часу на частини, які я вважаю веселими, і більше про ті частини, які мені не подобаються.

Для мене, спалахнуло світло , коли я прочитав Matt Грум в відповідь на інший питання .

Я не вважаю правильним наполягати на тому, що все слід робити на камеру (хоча деякі можуть зайняти таку позицію), адже це насправді не про "пост-обробку", а про "правильне отримання камери". Якщо ви отримаєте експозицію, освітлення і т. Д. Максимально наближені до того, що ви хочете «в камері», працювати з кінцевим результатом буде набагато простіше (можливо, вам не знадобиться жодна обробка публікацій), і вам потрібно працювати з найкращим можливим зображенням.

До цифрового століття люди мали лише одну струну до лука. Зараз їх два. Чому ви хочете придушити його?

Пост-обробка дає набагато кращі результати щодо правильного зображення.

Я сприйняв фотографію як спосіб вивести мене з дому та зв’язатися зі своїм світом. Я б краще не був прикутий до комп'ютера, роблячи додаткову роботу, щоб виправити свої зображення.

Міркування є "чистотою" у багатьох випадках, які я бачив, є навіть групи Flickr "як є" для цього. Однак я можу придумати деякі практичні причини:

1. Правильне або дуже близьке зображення камери дає значно більше широти в процесі обробки для зміни, особливо художньої зміни. Зверніть увагу, що в сирому, найбільше, як правильно, - це викриття, більшість інших - це речі, які ви можете зробити самостійно.

2. Редагування JPEG, як правило, є руйнівним (для цього, звичайно, існує робота), і це формат, який вже втратив інформацію.

3. Менше післяобробки, більше зйомки. :)

Деякі речі практично неможливо виконати після обробки.

Наприклад, якщо у вас фокус неправильний, жодна кількість Photoshop не поверне чіткість та деталізацію. Це просто і очевидно, але, на щастя, ваша камера, мабуть, отримала це право з початку.

Глибина різкості пов'язана з фокусом, але більш тонка, і камера не може здогадатися, що ви маєте намір. Навіть якщо основна тема знаходиться у фокусі, глибина різкості може бути не такою, яку ви задумали. Якщо глибина різкості занадто глибока, ви можете змоделювати глибину різкості за допомогою розмиття, але це буде дуже важко і в кінцевому підсумку виглядати неприродно. Занадто дрібно, і ви не зможете додати деталі після факту.

Неправильне опромінення має подібні проблеми. Якщо ви не будете виставляти себе правильно, ви втратите деталі в тих частинах зображення, які вас хвилюють, і ви ніколи не повернетесь.

Якщо ви хочете ефект розмиття руху, скажімо, про потік, його легко отримати, встановивши більш довгу експозицію, але знову ж таки, вам буде важко отримати щось реалістичне вигляд під час післяобробки. З іншого боку, якщо ви хочете, щоб він виглядав як стоп-рух, і ви знімаєте довгий час експозиції, післяобробна обробка ніколи не виправить його.

Те саме стосується отримання правильної точки зору, композиції тощо.

На щастя, обрізання більше прощається за допомогою сучасних супер-мегапіксельних камер, але якщо ви зробите помилки цих інших основ під час фотографування, ви не зможете їх потім виправити.

Я б подбав про те, щоб максимально наблизити речі до своєї камери, а потім виправити їх у вашій цифровій темній кімнаті.

Якщо перефразовувати Анселя Адамса, це тому, що якщо ви не можете уявити, як саме виглядає готовий виріб, то ви не готові натиснути на затвор. І якщо ви можете це візуалізувати, то ви знаєте, що можна зробити лише на камеру, а що можна зробити лише в п. Зрозуміло, ви можете врятувати постріл, коли ви зробили щось не так, але навіщо заздалегідь відмовлятися від такої посередності? Майте гордість за вашу роботу :-)

Дійсно потрапити в ситуацію зйомки з ідеєю зробити це правильно з першого разу та отримати абсолютно найкращі зображення, які ви можете.

Потім, якщо щось піде не так із зображенням, ви можете відмовитися від "виправлення його в постпродукції", що іноді спрацьовує.

Якщо ви ввійдете в нього зі ставленням, ви виправте це в постпродукції, і я потрапляю в ту ж ситуацію, що ідея потрапити в камеру, 9 разів з 10 моїх знімків будуть бити ваші, тому що у них буде менше шуму , краще заповнить кадр, буде правильно збалансованим кольором тощо.

Раніше я робив багато дій на відкритому повітрі з повною стробією, освітленням про-родео арени. Ви отримуєте ОДИН знімок при ідеальній дії, потім ви чекаєте близько однієї секунди, поки голови переробляються. Немає мотор-приводу, немає автоматичної експозиції. Якщо ваш баланс кольорів або експозиція вимкнено, ви зможете скорегувати кожну картину, і для кожної речі, з якою ви не потрапили спереду, пізніше ви будете працювати набагато важче, ЯКЩО малюнок можна врятувати, адже для кожної речі неправильно, шанси подолати це не можна виправити.

І коли ви витратили кілька годин на вивішування вогнів і підтягування потужності та встановлення зайвих віддалених тригерів синхронізуючими лініями, потім стріляйте протягом трьох годин, потім витрачайте ще пару годин на зривання, доводиться витрачати кілька годин на виправлення німих помилок у постпродукції - це як самобичування.

Отож, візьміть слово мудрості від того, хто має досвід, підкажіть це якнайкраще, наскільки ви, можливо, достроково, тому що пізніше ви не зможете отримати зображення.

Для мене це зводиться до чогось надзвичайно простого: коли я роблю якомога більше в камері, я можу (до деякої міри) визначити, отримав я знімок чи ні, поки я ще на місці. Якщо я зачекаю, поки я знову за своїм комп’ютером, я можу дуже добре виявити, що я не отримав потрібний мені матеріал, не маючи шансів виправити це.

Якщо ви робите це в камері (речі, про які ви згадали), експозиція тощо визначається оптичними коефіцієнтами, в той час як все повідомлення робиться цифровим способом. Оскільки світло природне, а не обчислене, налаштування оптичних пристроїв створює зображення кращої якості (яке ви все ще можете виконати після обробки, якщо хочете).

Пост-обробка завжди створює якийсь артефакт або погіршення якості. До них відносяться ореоли навколо предметів, підвищений шум, зменшена чіткість та деталізація, розмазування кольорів, неприродні кольори, спотворена перспектива тощо.

Часто вони майже не помітні, і їх вплив переважає покращення, внесені після обробки, але іноді вони заперечують.

Коли ми вперше починаємо післяобробляти цифрові фотографії, ми часто не помічаємо цих проблем, але через роки перегляду фотографій вони кричать на вас із зображення.

Взагалі найкраще отримати якомога більше прямо у камері. Це не мачо, про що говорив раніше. Це лише спосіб отримати найкращі технічні результати.