Чому камери не показують "точну" гістограму?

Чому камери не показують гістограму на основі даних RAW, а не на попередньому перегляді JPG?

Я знаю, що файл RAW не є видимим зображенням і не може бути відображений без застосування кривих та визначення способу інтерпретації зображення. Але чому камери не показують гістограму, яка точно показує, яка широта у мене на зображенні?

Наприклад, під час зйомки сцен з високим контрастом (наприклад, на сході сонця) я знаю, що можу певною мірою перекрити яскраві моменти, щоб зберегти деталі в тінях і повернути ті ділянки, які з’являються вирізаними в попередньому перегляді JPG, після публікації.

Але кожна камера, з якою я працював, показує мені гістограму на основі попереднього перегляду формату JPG та стилю зображення.

Чи немає способу побачити фактичний динамічний діапазон, захоплений датчиком? Чому жоден виробник камер цього не реалізує? Це не повинно бути надто складно.

Чому камери не показують гістограму на основі даних RAW, а не на попередньому перегляді JPG?

Моє поняття таке: Тому що це було б не корисно, оскільки в сирому зображенні ще немає балансу білого, а зображення у форматі JPG мають СБ. Наприклад, баланс білого дня в денний час змістить червоний канал істотно вище, а синій - істотно нижче. Баланс білого розжарювання, навпаки. Ось чому ми повинні дізнатися, що червоні або жовті квіти, ймовірно, обрізаються при денному світлі. Це може викликати ваше занепокоєння щодо місця для запасів. Тож якщо стурбовані вирізанням, нам, безумовно, потрібно знати цей більш реалістичний кінцевий результат. JPG може бути не точно наскільки корисним буде фактично відрегульований пізніше, але він пропонує справді хороший старт на гістограмі.

Моє зображення показує баланс білого температури та відтінку (від http://www.scantips.com/lights/whitebalance.html ). Шип у правому кінці - це карта балансу білого на зображенні, яка а) є білою картою, а не червоною карткою та б) повинна мати рівні компоненти RGB.

Дві речі ми повинні знати про наші гістограми.

1. Наші RGB-зображення, звичайно, кодуються гаммою , а наші гістограми, звичайно, містять та показують це гамма-кодування в даних. Отже, "середня точка" наших даних гістограми НЕ 128, а натомість становить приблизно 3/4 за шкалою близько 73% при 186. Це змінна, не точно 73%, тому що баланс білого та інші налаштування камери можуть змінюватись і впливати на них (СБ і контраст, або яскравий тощо). Але одна зупинка вниз від 255 становить приблизно 3/4 шкали в гістограмі (звичайно НЕ 50%). Гамма впливає на значення даних, але не впливає на кінцеві точки або відсікання. Але так, баланс білого може вплинути на відсікання.

2. Камери часто демонструють як один графік світності у відтінках сірого, так і три графіки RGB. Реальні дані мають лише RGB (кодовані гаммою, але реальні дані). Тільки RGB може показувати відсікання. Оскільки світність сірого масштабу - це лише математична маніпуляція, що показує дані, які НЕ є реальними, перетворені дані, які не існують (якщо ви належним чином не перетворили в шкалу сірого). http://www.scantips.com/lights/histograms.html

Лише здогадка, але я припускаю, що компанії-камери використовують попередній перегляд JPEG для видошукача, а не повні дані RAW, тому що вони, напевно, відчувають, що ви хочете отримати швидкий / швидкий зворотний зв'язок під час перегляду зображень, а не чекати на ARM-основі камери. процесор для пережовування повних даних від 24 МБ до 50 МБ у файлах RAW, щоб створити гістограми та мигальні файли. І те, що ви отримуєте від попереднього перегляду JPEG, як правило, "досить добре".

Можливо, набагато швидше (не кажучи про простіше) використовувати попередній перегляд JPEG, оскільки він уже доступний для відображення видошукача і вже кешований для відображення, а не вимагає багато даних для читання / запису даних з карти (що ще більше сповільнить отримання вас та остаточна гістограма).

Навіть гістограма RAW Magic Lantern насправді не використовує повних даних про захоплення RAW, а дані RAW із відеоканалу із значно меншою роздільною здатністю.

Чому камери не показують гістограму на основі даних RAW, а не на попередньому перегляді JPG?

Якщо ви знімаєте сировину і знаєте, чим займаєтесь , сира гістограма - це чудова річ. Але якщо цього не зробити, гістограма JPEG - це краще наближення того, що ви отримуєте, і менш заплутане для кінцевого користувача, оскільки під час обробки може виникнути подальше відсікання.

Якщо ви використовуєте такі програми, як RawDigger, ви, мабуть, помітили, що відображення сировинної гістограми одним способом може виявитися недостатньо, тому складність реалізації може бути ще однією причиною, чому ми не бачимо необроблених гістограм на камерах.

Але кожна камера, з якою я працював, показує мені гістограму на основі попереднього перегляду формату JPG та стилю зображення.

Чи немає способу побачити фактичний динамічний діапазон, захоплений датчиком? Чому жоден виробник камер цього не реалізує? Це не повинно бути надто складно.

У деяких моделях Leica є історна гістограма або її наближення. Magic Lantern хакі для прошивки Canon, очевидно, показують і сиру гістограму.