Відповіді:
Ціна, яку ви платите за використання FX-лінз на DX, більша і важка лінза та менш відповідна фокусна відстань .
Основне питання, яке вам слід задати, це: чому ви хочете оновити до повного кадру? Якість зображення в DX чудова і покращується. Тіла FX мають кращу здатність при низькому освітленні, але DX буде так само хороший; це просто відстає на кілька років. Більш висока роздільна здатність є фактором, тільки якщо у вас є як чудові об'єктиви, так і чудова підтримка штатива - тобто дуже мало людей. Тіла FX завжди будуть більшими та важчими, а DX буде з нами, поки F-кріплення. Якщо ви не можете сформулювати конкретну, вагому причину для можливого шляху оновлення FX, дотримуйтесь DX.
Нарешті, майте на увазі, що лінзи дуже добре зберігають свою цінність . Якщо ви можете продати лінзи за 70-80% від того, що вам це коштувало, то чому б просто не придбати найбільш підходящі лінзи і продати їх, якщо вони стануть невідповідними?
less appropriate focal lengths:? Дякую.
Це залежить від того, наскільки ймовірно, що ви отримаєте повнокадрову камеру, а також від того, який об’єктив ви купуєте. Якщо ви купуєте дешевий об'єктив, швидше за все, ви хочете оновити об'єктив, якщо ви отримаєте кращу камеру.
Ще один аспект полягає в тому, як лінзи працюють з камерою, яку ви маєте зараз. З повним об'єктивом кадру ви отримаєте набагато меншу віньєтування, а також кращу чіткість краю. Лінзи найгірші на краях, тому з меншим датчиком ви використовуєте найкращу частину об'єктива.
Щонайменше, з Nikon я нещодавно розчарувався в діапазоні наявних лінз DX. Здається, Nikon більше ставиться до DX як до другого класу. Якщо ви дивитеся на лінзи, доступні в DX, і порівнюєте їх з діапазоном FX, то DX, як правило, повільніше, пластичніше і більше зумів, ніж праймери - іншими словами, більш орієнтовані на любителів. Звичайно, є винятки, такі як хороші (і дорогі) 17-55, але немає лише швидких нормальних праймерів або широких прайменів лише у DX, окрім одного 35 мм, який не є особливо хорошим виконавцем для прем'єра.
Добре, якщо ви хочете лише лінзи для набору або недорогі суперзони, але це змусило мене замислитися над тим, як з Nikon мені доведеться перейти принаймні до FX-об'єктивів, якщо не FX всі разом (оскільки об'єктиви FX не мають відповідної фокусної відстані на корпусах DX), якщо я дуже хотів би продовжувати свою фотографію. І я сумніваюся, що справжні фотографи хочуть платити хороші гроші за мої об'єктиви DX з цієї причини.
Що закінчилося переходом до Olympus / Panasonic, які не ставляться до свого розміру датчика (4/3) як до другого класу і вже мають ряд високоякісних нормальних / широких праймерів для свого розміру датчика, але це вже інше історія.
Думаю, моя думка полягає в тому, що проблема DX / FX - це скоріше вплив на те, хто Nikon та Canon націлює ці пристрої, а не на технічні достоїнства розміру датчика. Датчики DX (справді будь-які APS-C або навіть 4/3) самі по собі технічно чудові, саме Nikon / Canon орієнтується на них на менш досвідчену аудиторію.
На це питання немає «правильної» відповіді. Крім того, що DX працює тільки на корпусах APS-C (коефіцієнт врожаю), насправді немає жодних глобальних відмінностей між об'єктивами DX та будь-якими іншими.
Якщо ви думаєте, що в майбутньому ви отримаєте повнокадровий корпус, я безумовно пропускаю лінзи DX. Якщо цього у вас немає в планах, придбайте лінзи DX, якщо вони відповідають вашим потребам.
Я б сказав, що це залежить від бюджету та про кінець спектру, про який ви говорите. Щодо широкого кута, ви збираєтесь заплатити набагато більше за повний кадр, який надає вам надзвичайно широкий досвід роботи на D90, тож якщо ви дійсно хочете чогось мегапоширеного, я б сказав DX-об'єктив 10-17 мм стане для вас кориснішою річчю, що щось там в світі FX.
Що стосується простих лінз, на повний кадр на 100% йде абсолютно повний кадр, якщо у вас є справді вагомі причини цього не робити.
Для збільшення:
Посередині та на довших лінзах я б сказав, якщо ви можете піти на повний кадр. D90 - це ВИКЛЮЧНИЙ вибір, оскільки він має вбудований мотор фокусування, і це відкриває для вас цілий світ великих об'єктив з низькою вартістю.
Ви можете зробити набагато гірше, ніж 35-70 f2.8 D зум, який є танком і є стандартом для короткого телебачення на D90, але лише близько 250 доларів, що використовуються. Що стосується масштабування, я б настійно пропонував уникати споживчих телефотографій та йти з чимось більш солідним, як-от подвійне кільце 80-200 f2.8 або з бюджетом напрочуд гарним об'єктивом 70-210 f4 епохи фільму. Вони коштують близько 100 доларів, і вони будуть добре працювати з вашим D90 і давати кращі результати, ніж нові об'єктиви типу 55-200 або 300 типу.
Це все об'єктиви з повною рамкою і справді добре поєднання з вашим D90. Я припускаю, що ви купили D90, оскільки ви дещо на бюджеті, тому ці лінзи добре підходять.
Що стосується бюджету, я завжди рекомендую виїжджати з діапазонів D5xxx і D3xxx з тієї причини, що ці лінзи не працюють, і рекомендую D90, D7100 або D700, якщо ви хочете потрапити в повний кадр за рахунок бюджету.
К
Я думаю, це залежить від об'єктива та того, як ви плануєте використовувати його як на DX, так і на FX у майбутньому, а також наскільки неминучим буде ваш перехід до FX.
Якщо FX - це просто далекий сон, і ви сподіваєтесь потрапити туди одного разу, то FX, мабуть, не є великою покупкою для вас. Лінзи більші, важчі, дорожчі, і не завжди підходять для використання з DX. Якщо, однак, ви плануєте перейти на FX протягом декількох місяців, а DX - це лише тимчасова зупинка, то мінімізація придбання DX-об'єктивів може мати сенс.
Однак головне питання - як працює фактор врожаю. Те, що є надзвичайно загальним для FX, - це лише прогулянка на DX. Що таке телефото на FX - це супертелефото на DX. Що б не було об'єктива, як тільки ви перемкнете формати, FoV та основне використання цього об'єктива зміниться в іншому форматі.
Якщо ви використовуєте набір портретних праймерів, це може не бути проблемою. 50 на DX - це як 85 на FX; 85 на DX - це як 135 на FX і т. Д. Ваші лінзи можуть охоплювати один одного на FX. Але якщо ви покладаєтесь на супертелефото-зум для занять спортом чи дикою природою, підготуйтеся трохи постраждати від "досяжності", коли ви переходите на FX. Наприклад, 80-400 на FX має такий же кут огляду / еквівалентності, що і 53-267 мм у DX. Іншими словами, готуйтеся робити математику врожаю назад і спостерігайте, як усі ваші об'єктиви на 1,5 рази коротші на FX, ніж на DX.
І єдиним винятком об'єктивів, які ви повинні отримувати на DX під час зйомки DX, безсумнівно, було б ультрашироке збільшення. Тому що лінзи, що охоплюють датчик FX, який все ще вважався б ультрасередовищем на DX, рідкісні і дорогі, а 10-20, ймовірно, будуть служити вам набагато краще (і набагато дешевше) до переїзду, коли ви зможете продати його для фінансування частини ультраширокого масштабного об'єктива FX.