Навіщо розміщувати камеру всередині коробки під час суду?

Я не впевнений, куди це запитати, оскільки це відповідає межі між фотографією та законністю, але сподіваюся, що ви можете допомогти.

Я дивився старіший документальний фільм під назвою "Парадій загублений" і помітив, що майже всі фотографи в залі суду мали якусь ємність над своєю камерою, починаючи від пластикових ящиків і закінчуючи тим, що схоже на коробку взуття чи тканини:

Чому вони роблять це?

Я усвідомлюю, що суди мають різні норми щодо допуску засобів масової інформації до приміщень судових залів, але я все ще не можу обґрунтувати цю справу з боксу.

Моя початкова думка полягала в тому, що, можливо, ящики - це якось зменшити шум затвора, але я також помітив, що один хлопець не мав коробки на своїй камері (надано, в іншому суді).

Я хотів би дізнатися, яка справжня причина, якщо не те, що я запропонував вище.

Я дійсно можу лише здогадуватися, що вони є ранніми, або навіть домашніми версіями підсвічування камери, які використовуються для зменшення шуму затвора.

Вони в основному використовуються на кіно / телевізорах фотографами шоу. Хоча мало хто з них справді на 100% мовчить, вони забезпечують, сподіваємось, достатньо зниження шуму, щоб задовольнити звукозапису виробників.

Я кажу "сподіваюсь", тому що жоден двоє звукозаписуючих не мають однакових очікувань щодо того, як тихо / далеко далеко фотограф фотографії повинен бути під час руху.

Можна екстраполювати, що в приміщенні суду, особливо перед всюдисущими присвяченими лайфхаками, а також присвяченими звукозаписувачами в судовому залі, що один шум був чужим для людини.

Дивіться Вікіпедію: Sound Blimp для досить укороченої історії технології. Створіть звукозаписи "Зробіть сам", щоб замовкнути камеру менше ніж за 100 доларів для останньої версії "Намалюй сам" або фотоінструменти Jacobson для поточної лінійки винахідника.

Це багато в чому історичний артефакт . Старі камери мали не лише помітні звуки затвора, але й дратівливий хриповий звук, оскільки плівка була вдосконалена, і через погану низьку здатність до освітлення їм часто потрібні спалахи, які не тільки візуально відволікали, але в дуже давні часи наповнювали кімнату димом .

Камери кінофільму використовували касети з фільмами, які дуже шумно змінювались, і не могли записати повний сеанс без зміни або двох.

Ці шуми, спалахи та випадкові гуркоти вважалися занадто відволікаючими для учасників судового розгляду і не підходять для членів аудиторії декору, коли очікується зустріч під час засідання суду. Це призвело до зростання швидких художників ескізів та поширеності ескізів в залі суду.

Протягом багатьох років візуальні ЗМІ подавали позов до більшого доступу до суду, скаржившись, що журналістів, які не користуються камерами, вільно допускали, а тих, хто користувався камерами, обмежували. У міру розвитку технологій камер камери ставали тихішими, і вони працювали краще при слабкому освітленні. Журналістам вдалося показати, що їх обладнання, належним чином укладене у світлі камери для зменшення останніх шматочків шуму, з вимкненим спалахом, не відволікало учасників справи і не заважало декору, який очікується в суді.

Незважаючи на те, що сьогоднішні камери набагато тихіші, ніж старші камери в оглядах, багато судових залів все ще не дозволяють фотографам без спеціального дозволу судді, і коли вони роблять, вони все ще часто вимагають покращення, щоб зменшити шум до майже невиразного.

Далі вони максимально тримають фотографів поза полем зору присяжних, а судді не соромляться видаляти з суду тих, хто, здається, відволікає когось із учасників.

За допомогою прямого перегляду звук затвора можна повністю усунути, і тому ви знайдете репортерів, допущених без використання блискавок для камери, але окунки все ще часто зустрічаються, особливо серед тих фотографів, які віддають перевагу наскрізному об'єктиву, та повнокадрових сенсорних камер з більшими дзеркалами, які зазвичай створюють більше шуму, але в деяких випадках створюють кращі зображення з високою роздільною здатністю.