11

Чи можу я надіслати для ремонту лінзу, що має розбитий передній елемент?

ОНОВЛЕННЯ: Передній елемент не був розбитий, це УФ-фільтр. Діагностика заводу: Збірка об'єктива була порушена; очищені та перевірені. Корисні нотатки Кроулі, Девіда Річербі (x2), Майкла Кларка (x2) та mattdm (про ціну на елемент та УФ-фільтр).

Canon очистив і перевірив мою лінзу, щоб подобатися нової якості за 179 доларів праці, без деталей, не включаючи доставку.

Джим Гаррісон відповів на моє запитання, але Crazy Dino має кращу інформацію щодо розбиття елементів об'єктива.

Оригінальне запитання:

Нещодавно я відкрив сумку для камери, щоб знайти зруйнований передній елемент на об'єктиві Canon EF 16-35 мм f / 2.8 L II USM. На другому елементі багато мікросколових скла. Хтось має досвід подібних речей? Деякі з наступних питань є у мене:

Чи можу я його відремонтувати?
Яка буде вартість приблизно?
Чи буде об'єктив коли-небудь працювати однаково і матиме гарну якість зображення?
Я повинен доставити його таким, який є, або спробувати очистити його повітрям?
Де найкраще місце трохи поплакати?

Дякую, будь-яка добра інформація про це буде вдячна. Я ніколи не опираюся лінзою на іншій лінзі, я майже втратив 24-70 мм L, який також розбив УФ-фільтр. Вагомий привід мати УФ завжди, ніколи не думав, що це може статися зі мною.

Оновлення: дивлячись на це більше, схоже, можливо, просто переднє кільце розімкнулося, а УФ-фільтр зламався? Я не можу згадати, як це виглядало саме раніше.

Я викинув черепиці скла (відполірований пісок) у пустелі Невада.

ОНОВЛЕННЯ: Основна причина думати більше, ніж просто УФ-пробій, УФ-фільтр розділився на два кільця, поклавши стопорний комір у стовбур об'єктива.

— скелі
джерело

2

схоже, що лінза гаразд, ймовірно, що УФ-фільтр / захист зламався що станеться, якщо сфотографувати об’єктив? це працює (масштабування, фокус та зображення різкі?)

— Макс

1

Я маю рацію, думаючи, що ви не впевнені, чи був у вас ультрафіолетовий фільтр? Перевірте край у верхній частині об’єктива, більшість (якщо не всі фільтри) будуть позначені на краю, що це таке.

— Божевільний Діно

4

Очистіть / обслуговуйте об'єктив. Напевно, жодна частина ще не була пошкоджена, але пил та сміття з фільтру можуть застрягти в механізмах та моторах.

— Кроулі

1

Я відчуваю, що всі відповіді тут про те, що "насправді об'єктив не зламаний ..." дуже корисні для цієї конкретної ситуації, але не такі корисні для всіх, хто може прийти разом і розраховує знайти допомогу на основі власне текст та назва питання.

— Прочитайте, будь ласка, мій профіль

2

@cliffclof Передній елемент цього об'єктива дійсно втягується: наведіть курсор миші на четверте зображення огляду Брайана Карнатана, щоб побачити мінімальне та максимальне відтягування. Цей механізм досить поширений із ширококутним L-масштабом Canon.

— Девід Річербі

28

У мене однакова лінза.

Ваш передній елемент не зламаний

З вашої фотографії видно, що зламався лише захисний фільтр (УФ?). Зауважте літери, що говорять про "16-35 мм". Вони надруковані на зовнішній стороні об'єктива, а не за переднім елементом . Здається, кільце кріплення фільтра все ще кріпиться, завдяки чому передня частина об'єктива виглядає трохи глибше, ніж зазвичай.

Все, що сталося, - це якийсь тиск, який наносився на фільтр, і він розбивався, ймовірно, захищаючи лінзу в процесі. Передній елемент досить товстий порівняно з фільтром. Якби він розтрощився, були б великі шматки скла, а не купа "мікросколок".

Ваша лінза виглядає для мене абсолютно недоторканою. Поставте його назад на камеру і зробіть кілька знімків, ви побачите, що це добре працює.

Ось малюнок мого об'єктива для порівняння:

— Джим Гаррісон
джерело

26

Чи всередині об’єктива відбувається рейв? Це зробило дійсно класний ефект.

— Грант

6

Це світловий настільний світлодіодний лупа, який я використовував для підсвічування :-) Це виглядає якось круто.

— Джим Гаррісон

Мій об'єктив виглядає глибоко, тому що він занурюється в бочку, а УФ-об'єм все ще включений.

— cliffclof

Передній елемент також переміщується і виходить із зміною фокусної відстані. Завжди є хорошою практикою зберігати та транспортувати лінзи з такими елементами повністю втягнутими, оскільки вони менш схильні до декількох видів пошкоджень при втягуванні, ніж при подовженні.

— Майкл C

Джіме, чи можеш ти підтвердити, що чорна область навколо об'єктива не фокусується та не знімається під час фокусування чи збільшення? На даний момент шахта рухається і виходить до ~ 20 мм

— cliffclof

12

Я відповідаю на питання, виходячи з того, що це не УФ-фільтр, який ви зламали, на випадок, якщо в майбутньому хтось наткнеться тут.

Чи можу я його відремонтувати?

Це чесно залежить від віку об’єктива. Наприклад, Canon 16-35 f2.8L (марка I) було припинено близько 2007 року. Запчастини можуть бути непростими, а через діаметр переднього елемента, безумовно, не буде сумісним з маркою II. Марка III з'явилася в 2016 році, однак Марк II все ще доступний (станом на листопад 2016 року), тому запасні частини не повинні бути занадто важкими для пошуку (хоча частини Mk II та Mk III, швидше за все, теж не сумісні). Однак, можливо, варто відзначити, що через доступність деталей та вартість ремонту лінзи вони можуть бути більше, ніж об'єктив коштує.

Яка буде вартість приблизно?

Це залежить від того, куди ви їдете, частини, робоча сила, країна походження, податок. Однак зазвичай ви можете отримати пропозицію перед тим, як проводити будь-яку роботу. Вам, швидше за все, доведеться заплатити кур’єру, щоб перевезти об’єктив до місця призначення та з нього.

Чи буде об'єктив коли-небудь працювати однаково і матиме гарну якість зображення?

Так. Зазвичай вони повністю відновлені на заводі, де це можливо, включаючи послугу, можливо, вона повернеться краще, ніж це було раніше! Однак усі лінзи різні, це може мати різну м'яку точку. Колись у мене повернулися лінзи, і вони зламали ІС!

Я повинен доставити його таким, який є, або спробувати очистити його повітрям?

Я не хотів би робити щось, що може завдати шкоди елементу під ним. Однак ці черепки рухаються транзитом, завдаючи більше шкоди. Спробуйте скористатися сильним відсмоктувачем або вакуумом, а не повітродувкою? Сподіваємось, хтось може надати кращу інформацію про це.

Куди мені піти?

Гаразд. Тому я додав це питання сам. Неслухняний мене. Проведіть пошук в Інтернеті для уповноваженого виробника лінз (в даному випадку Canon), авторизованих центрів ремонту та обслуговування. Завжди йдіть в авторизований центр. Чому? оскільки вони краще за всіх будуть знати, що робити, вони повинні мати запчастини, і, сподіваємось, вони навіть нададуть якусь гарантію.

Де найкраще місце трохи поплакати?

Особисто мені подобається, де б я могла загнутися у положення плода.

— Божевільний Діно
джерело

1

Мені подобається додане, куди мені піти. Ви веррех веррех підлий. Це чудово для того, щоб хтось читав це пізніше, я завжди надсилаю свої речі до канону і вважаю, що максимум 1 місяць вниз. Зазвичай менше.

— cliffclof

1

+1, але я вважаю, що поради щодо використання вакууму погані. Пилососи накопичують багато статики, тому ніколи не слід використовувати їх для очищення електронного обладнання. Крім того, дуже важко тримати вакуумну насадку близько до поверхні, не насаджуючи на неї насадку. Якщо поверхня, про яку йдеться, є об'єктивом камери, це призведе до ще більшої шкоди.

— Девід Річербі,

1

@DavidRicherby якісь ідеї щодо альтернатив? Особисто я вважаю, що вентилятор або щітка є більш ризикованими, оскільки ви можете переміщати осколки по поверхні.

— Божевільний Діно

1

@DavidRicherby Небезпека вентилятора, безумовно, ви можете забити осколки скла у тепер відкритий механізм. Я думаю, що найкращий спосіб дій - це попросити місце, до якого ви його відправляєте, за їх порадою перед відправкою.

— Божевільний Діно

1

@DavidRicherby Рухомі частини електродвигуна чи мішалки - це те, що створює статичний з вакуумом. Якщо вакуум застосовується за допомогою гумового шланга, щоб ізолювати діловий кінець від двигуна, статичних проблем не повинно виникати. Набагато чутливіші предмети, ніж об'єктив камери, постійно чистять вакуумом у чистих приміщеннях та інших високотехнологічних приміщеннях.

— Майкл С

6

З того, що я бачив в Інтернеті, заміна лицьових елементів для лінз Canon L зазвичай коштує близько 200 доларів. Хороший УФ-фільтр із таким діаметром - 60 доларів ( або більше ); для мене, це не велика ціна страхування з огляду на компроміс із якістю зображення, за винятком випадків, коли ви перебуваєте в особливо небезпечному середовищі (і пустеля може розраховувати).

— Будь ласка, прочитайте Мій профіль
джерело

1

Варіант "Зробіть сам" можна придбати розбитий об'єктив, який продається таким, який є, переконайтесь, що передній елемент не розбитий ... потім за допомогою деяких інструментів та завантажуваної інструкції, що замінює передній елемент ... і вам залишається решта як об'єктив якщо пізніше потрібен інший ремонт. це може забирати багато часу, оскільки сучасні лінзи сповнені дрібних деталей та електроніки, але робити це на одній лінзі дасть вам перенести досвід, якщо вам потрібно буде ремонтувати інший об'єктив ... а передній елемент - це найпростіша частина, до якої можна дістатися.

— Рід

2

Здається, ваш фільтр - це те, що зруйнується, а не передній елемент об'єктива. Хоча деякі можуть стверджувати, що фільтр "врятував" ваш об'єктив, я бачу його трохи інакше. Завдяки наявності фільтра на передній панелі лінзи тепер у вас є лінзи, наповнені піском, які потрібно буде розібрати та очистити.

Просто тому, що тонкий плоский фільтр, що сидить безпосередньо під розбитою кришкою об'єктива, не є доказом того, що передній елемент спіткав би таку саму долю, якби фільтра не було. Передні елементи лінз набагато товщі і мають форму, що надає їм більшої стійкості до пошкоджень (наприклад, удару молотком!), Ніж витримує фільтр. У мене в передній частині лінз були прямі удари, які, швидше за все, зірвали фільтр, і вони навіть не подряпалися.

У випадку з вашим EF 16-35 мм f / 2.8 L II передній елемент також досить втягується в передню частину стовбура, коли фокусується на нескінченності. Завжди є хорошою практикою зберігати та транспортувати лінзи з такими елементами повністю втягнутими, оскільки вони менш схильні до декількох видів пошкоджень при втягуванні, ніж при подовженні.

У мене є одна лінза, яка має дуже маленький чіп на передньому елементі, який видно неозброєним оком. Він існує вже декілька років і змінив продуктивність об'єктива абсолютно нульовою. Потрібно багато пошкоджень переднього елемента, щоб вплинути на оптичну якість!

Тоді є це розглянути перед установкою неправильного фільтра неправильно лінзи.

— Михайло С
джерело

3

Я погоджуюся, що фільтр, що розбивається, може пошкодити лінзу. Сказавши це, питання говорить про те, що особа, що ставилась до пустелі Невада, коли стався інцидент, тому фільтр міг бути корисним, щоб утримати (природний) пісок поза лінзою, аж до моменту, коли він вирішив відкласти його там власний (рукотворний) пісок.

— Девід Річербі,

2

Правда. Мені було прочитано (і, можливо, я склав неправильне враження), що пошкодження було виявлено, коли сумку вперше відкрили після прибуття. Я розміщую захисні фільтри на об'єктиві в певних умовах зйомки, але не транспортую об'єктиви з ними. Досить просто накрутити його безпосередньо перед виходом із транспортного засобу та приєднанням капота. Це здається, що лінзи також зберігалися в сумці таким чином, що один дозволяв класти вантаж на іншого, що теж не є хорошою практикою.

— Майкл C

Я щойно читав цей об’єктив, помітивши деяку плутанину між Mk.I та Mk.II у верхній частині сторінки. Можливо, варто відзначити, що через рухомий передній елемент об’єктив не повністю герметичний без переднього фільтра.

— Девід Річербі

1

17-40 років, якими я володів протягом декількох років, зроблені однаково в цьому відношенні, і я ніколи не мав проблем із пилом або вологою при нормальних умовах невеликого дощу. Якщо я знаходжуся в сильному пиловому або солоному воді або в іншому подібному середовищі, тоді під час зйомки я надягаю захисний фільтр. Але я не транспортую жодного зі своїх лінз з фільтром на них.

— Майкл C

У мене був такий же досвід із моїми 17-40. Механізм включає прокладку для запобігання легкого дощу та пилу.

— Девід Річербі

-1

Не плач - навіть якщо ваш передній елемент дійсно тріщини це не буде впливати на ваші фотографії , які багато, якщо ваш photgraphy не вимагає серйозних серйозних деталей. У такому випадку ви, мабуть, вже маєте страховку та / або повинні економити частину свого доходу від фотографії на неминучу аварію.

— Уейн Вернер
джерело

Фотографії в цій статті з подряпинами та брудом чудово, але розтрісканий передній елемент непридатний. Весь нижній правий квадрант зображення охоплений тим, що на перший погляд виглядає як позафокусна рослина на передньому плані, але насправді - артефакти зі зламаного елемента. Гаразд, ви можете буквально сфотографуватись із тріщинами переднього елемента, але отримані зображення мають набагато нижчу якість, ніж навіть шалений мобільний телефон.

— Девід Річербі,

Принаймні для частин зображення. Я маю на увазі, це здорово? Ні, очевидно, ні. Ви не збираєтесь продавати ці фотографії жодному фондовому агентству, і, звичайно, не будь-якій роботі. Але зламаний елемент здається більше схожим на можливість прийняти виклики, а не здаватися і плакати в кутку.

— Уейн Вернер

Так само, як зламана нога - це можливість прийняти виклики, а не здаватися і плакати в кутку! Так! Усі люблять, щоб їх кидали виклик!

— Девід Річербі

Передній елемент зруйнований, чи можу я відремонтувати об'єктив?

Ваш передній елемент не зламаний