Що робить файли RAW складними для маніпулювання?


9

Єдиним доступним інструментом, здатним створити файл RAW, є, наскільки я знаю, камера, і не існує стандартних інструментів для управління ними. Я чув, тому файли RAW використовуються в різних фотоконкурсах, щоб довести, що фотограф не маніпулює поданою фотографією.

Однак файли RAW - це лише файли даних і будь-якими бітами можна маніпулювати.

Що робить файли RAW важко об’єктом маніпуляцій?

Відповіді:


15

Ніщо не робить важкі файли маніпулюючими для того, хто має належні знання та інструменти. Просто не так багато людей, які мають ці інструменти та досвід.

Інструменти, необхідні для маніпулювання необробленим файлом в jpeg, є набагато більш поширеними та відомими, ніж ті, які потрібні для маніпулювання неочищеним файлом в інший необроблений файл. Можливо, звідси випливає уявлення про те, що із сирими файлами важче маніпулювати: більшість організаторів подібних конкурсів більше знайомі з тим, як створювати сильно маніпульовані jpegs з необроблених файлів. Більшість із них, напевно, не знають, що необробленими даними можна взагалі маніпулювати, тим більше, як можна було б це робити. Я маю на увазі, вони навіть не розуміють, що означає 300 dpi (не) в цифровому середовищі розміру дисплея.

За іронією долі, у новинної організації Reuters є навпаки: вони прийматимуть лише ті зображення, які, здається, були сформовані як jpegs в камері під час зйомки зображень.


2
Цікаво. JPEG можна набагато легше керувати. То чому Ройтер це робить?
dzieciou

3
@dzieciou Якщо пам'ять слугує, я пам'ятаю щось про інформаційне агентство (можливо, Reuters), яке приймає лише JPEG, створені камерою під час зйомки, щоб допомогти визначити фотографії, які були зафіксовані. Лікувати JPEG дуже важко, не залишаючи артефактів, тому якщо камера зробила JPEG, вони можуть вважати, що він не змінений.
Корт Аммон

12
@CortAmmon Але досить просто створити jpeg з необроблених даних після факту, а потім змінити метадані, щоб вони, схоже, були згенеровані в камері.
Майкл С

8
@MichaelClark Якби я здогадувався про делікатний світ криміналістики зображень, можливо, важче зробити JPEG, схожий на те, що він був створений завдяки конкретному алгоритму стиснення JPEG камери, ніж зустрічає око. Я не думаю, що це зупинить рішучу підробку (яка закликає криптографічне підписання зображень), але вона скоротила багато цього.
Корт Аммон

4
Я думаю, що правило Reuters стосувалося заборони фотографам без розуму від пост-обробки, що може змінити враження про зображення та менше про відверту маніпуляцію. Обмеження фотографа налаштуваннями камери є відносно простим правилом порівняно із законодавством, які фільтри фотошопів прийнятні.
CodesInChaos

10

Файл RAW - це трохи більше, ніж контейнер для виводу датчика камери. Він повинен бути оброблений у зображення, яке дає йому повну кольорову інформацію на кожному пікселі. Таким чином, немає програм, призначених для маніпулювання файлом RAW, оскільки він мається на увазі як програмне забезпечення для перетворення RAW.

Оскільки він просто створений з бітів, як і будь-який інший цифровий файл, можна, звичайно, змінити будь-яку частину, наприклад, з двійковим редактором. Що важче було б внести узгоджені зміни у файл RAW, які б зміни виглядали природними. Ви не можете обрізати файл RAW, оскільки розмір зображення більше не видаватиме те, що робить камера. Додавання або видалення об'єктів зі сцени потребує зворотної трансформації перетворення RAW, специфічної для певної камери.


Існує декілька інструментів, які перетворюють необроблені дані, а потім виводять ці дані все ще в необробленому вигляді (тобто, не деаберированному / недемонтованому). Наприклад, програмне забезпечення камери, яке створює файли M-RAW та S-RAW в деяких камерах Canon EOS. Інструмент " Оптимізатор цифрових об'єктивів" у програмі Digital Photo Professional від Canon , для іншого. Більше про DLO див. На сторінці: photo.stackexchange.com/questions/35324/…
Michael C

5

Є кращі формати для зберігання та обміну зображеннями з високою глибиною зображення без втрат. Основна перевага сировинних файлів полягає в тому, що вони містять мінімально оброблені дані датчика. Тож немає жодної вагомої причини, щоб хтось доклав (досить значних) зусиль для написання коду для написання необроблених файлів. Це означає, що подання необроблених файлів - це практичний спосіб продемонструвати (i) володіння оригінальним знімком та (ii) як виглядав оригінальний знімок. Це погані докази правового володіння оригіналом.


Зважаючи на те, наскільки зображення RAW можуть бути змінені в процесі обробки, я не впевнений, що це обов'язково хороший спосіб продемонструвати, як виглядав оригінальний знімок. Хоча це нормально демонструвати оригінальний урожай та вміст знімків .
CVn

@ MichaelKjörling, це справедливо. У таких речах, як фотографія дикої природи, редагування приманки (наприклад) може суперечити намірам змагань. В крайньому випадку вдасться зняти докази полону на посаді. Сирі це показали б.
Кріс Н

4

Файлами RAW важко маніпулювати, тому що для цього немає інструментів.

Інструментів немає, тому що маніпулювати ними безглуздо.

Файли RAW не містять стандартних зображень. Вони зберігають дані, прочитані безпосередньо з датчика однієї конкретної моделі камери. Їх потрібно обробити таким чином, що характерний для кожної моделі камери, щоб отримати стандартне зображення.

Для того, щоб "відобразити" необроблений файл, ви повинні мати конкретні деталі моделі камери, з якої він взявся - ось чому перетворювачі RAW, такі як Lightroom, повинні отримувати оновлення для кожної нової випущеної камери. На відміну від цього, JPEG або PNG розроблені для відображення на будь-якому пристрої, не знаючи, звідки вони прийшли. Вони покликані вміти зберігати будь-яке зображення.

Я сподіваюся, що це дає зрозуміти, що немає жодного сенсу створювати файли RAW будь-яким іншим способом, ніж безпосередньо в камері. (Якщо ви не хочете скоїти шахрайство, або якщо ви не хочете змінити інженер конкретного формату RAW, щоб краще зрозуміти камеру або створити для цього свій власний перетворювач RAW.)


Тож немає сенсу покращувати зображення, які можна отримати за допомогою інструмента оптимізатора цифрових лінз Canon Digital Photo Professional, який застосовує дуже детальну корекцію об'єктива до неочищеного файлу та додає його до другого файлу однакового розміру, що містить "виправлений" вихідний файл? martinbaileyphotography.com/2012/07/14/…
Michael C

1
@MichaelClark, судячи з вашого власного коментаря до пов’язаного вами питання, немає жодного сенсу для збереження DLO як RAW, а не як TIFF.
Пітер Тейлор

TIFF "випікає" чорну точку, білу точку, кольоровий баланс і т. Д. Сирої немає.
Майкл С

@PeterTaylor Існує, якщо ви потім зробите необроблені перетворення та глобальне редагування за допомогою DPP, а не Lr!
Майкл С

Після того, як ви вийдете з модуля ACR всередині Lr або PS, ви все одно більше не працюєте над необробленими даними, ви працюєте над внутрішнім еквівалентом 16-бітового TIFF.
Майкл С

2

Типовий датчик камери не захоплює пікселі RGB, а натомість фіксує введення різних пікселів з червоним зондуванням, пікселів із зеленим зондуванням та пікселів із синім зондуванням у дещо різних місцях; необроблений файл повідомляє про значення окремих пікселів як захоплених.

Коли необроблений файл перетворений у формат пікселів RGB, кожен піксель у вихідному файлі зазвичай буде середньозваженим та відфільтрованим середнім числом пікселів на вихідному датчику. Після перетворення даних кожен піксель у отриманому файлі зможе незалежно представляти будь-який колір. Якщо ви хочете, наприклад, відрегулювати насиченість у файлі пікселів RGB, червоне значення кожного пікселя може базуватися на його синьому та зеленому значеннях, а також регулювати синій колір кожного пікселя залежно від його червоного та зеленого кольору, а також коригувати зелений на його червоний і синій.

Якщо б хотілося застосувати коригування балансу білого до неочищеного файлу, однак не вдалося б регулювати колір окремих пікселів, оскільки кожен окремий піксель здатний чути лише одне значення легкості. Якщо хочеться зменшити насиченість неочищеного зображення червоного об’єкта, збільшити значення синього та зеленого кольорів усіх пікселів червоного зондування не вдасться; натомість слід було б збільшити звітні значення для синіх зондуючих та зелених зондуючих пікселів, які були біля яскраво освітлених червоних пікселів. Такі операції не є складними, але щоразу, коли вони застосовуються, зображення дещо погіршуватиметься. Навпаки, акт перетворення даних датчика в RGB-картинку, як правило, втрачає, але такі втрати потребують лише один раз.


1
Це дуже наївне уявлення про інформацію, що міститься в даних із кожного пікселя у сирому файлі. У сирому файлі немає червоних, зелених або синіх пікселів. Існують лише монохроматичні значення освітленості для кожного пікселя. Так, пікселі були відфільтровані за допомогою маски Байєра, яка має три різні фільтри, орієнтовані на R, G і B. Але світло з набагато ширшого спектру, ніж одна довжина хвилі, на якій зосереджений кожен фільтр, може пропускати через маску. Це дуже схоже на використання фільтра R, G або B перед плівкою B&W. Ви все ще маєте негативний показник значення B&W зі зміщеними значеннями тональності для певних кольорів.
Майкл С

2
@MichaelClark: Я прояснив пікселі як червоний, зелений і блакитний, щоб уточнити, що назва кольору описує те, що відчуває піксель. Я не хотів занадто глибоко вникати в деталі того, як все працює, окрім того, що пікселі, які використовуються для зйомки червоної, зеленої та синьої частин зображення, знаходяться в дещо різних місцях, а це означає, що все, що змінює інформацію між кольорами трохи спотворить своє положення.
supercat

2
@MichaelClark: Хоча це правда, що пікселі, призначені для відчуття червоного, також відчують певну кількість синього та зеленого, а також інших кольорів, це не впливає на те, що коригування таких речей, як насиченість, буде спотворювати видиме положення світло потрапляє на датчик, і що повторне регулювання поступово погіршує зображення.
supercat

2
@MichaelClark Це продовжує здаватися напів містичним уявленням про те, як працюють файли RAW. Хоча це правда, що фільтри RAW не є ідеальними праймерізами, перетворення RAW трактує їх точно так, як ніби вони (для рідного кольорового простору датчиків). Ті ж алгоритми деберингу / демозагування працювали б із ідеалізованими ідеальними фільтрами.
Прочитайте, будь ласка, мій профіль

1
Мистичним видається лише тим, хто не розуміє, яку інформацію містить сирий файл, і, що ще важливіше, що він не має. freefall.purrsia.com/ff300/fv00255.htm
Michael C

1

Тому що робити це не потрібно.

Розширені програми маніпулювання зазвичай не руйнуються , тому програми зазвичай використовують оригінальне зображення, але зберігають маніпуляції в додатковому файлі (або базі даних). Для простого редагування використовується коляска .xmp .

Існує величезна перевага - неруйнівний робочий процес. Один для всіх: простіше зробити резервну копію, але ви завжди можете мати оригінальну інформацію, щоб зробити подальші маніпуляції, не втрачаючи нічого.

Я думаю, що UFRaw також може заощадити в сирому вигляді.

Технічно створити їх не складно: звичайні необроблені файли - це просто стислі файли TIFF, з деякою добре відомою інтерпретацією кольору та геометрії пікселів (тому що вона використовується читачами) та з деякою додатковою інформацією EXIF.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.