Мені хотілося б знати, чи є у когось поради чи досвід, якими вони можуть поділитися щодо використання пари зум-лінз, що мають фокусні відстані; або пара зум-лінз, що мають суміжні фокусні відстані.
Я обмежив свою наступну велику покупку лінз на пару варіантів, один з яких має діапазон фокусної відстані, який перекриває об'єктив, який у мене вже є, і той, що має діапазон фокусної відстані, що сидить поруч. Я можу порівняти всі їх технічні ознаки через доступні веб-сайти з оглядом, але я не маю досвіду з питанням, що перекриває один-на-доповнюючий, і читав про нього в Інтернеті дуже мало.
Лінза, що перекривається, акуратно охоплює мої улюблені фокусні відстані, але я стурбований тим, що якщо я її куплю, я використаю її для виключення моєї поточної лінзи, і в результаті я вирощу, щоб ненавиджу її, бо це означає, що я залишаю чудовий лінзи в моїй сумці або вдома З іншого боку, я боюся, що якщо я придбаю додатковий об'єктив, мені доведеться міняти лінзи для кожного іншого зображення. (Очевидно, що у кожного є багато плюсів, але його мінуси, а також ті, про які я не знаю про це, продовжують мене хвилювати, тому мені важко порівнювати їх, оскільки я не маю цього досвіду.)
Мені б хотілося дізнатись, чому ви вирішили піти так чи інакше, і що ви думали, коли ви користувались лінзами деякий час.
Редагувати 2011-02-10: Пара відповідей згадувала загальну слабкість лінз на краях їх діапазону фокусної відстані, що, на мою думку, є вбивчою причиною отримання об'єктив, що перекриваються. Однак, прочитавши решту відповідей, я бачу, що я не дуже чітко поставився до свого запитання, і вважаю, що використання реальних лінз у моєму прикладі було поганою ідеєю. Ось моя спроба уточнити моє запитання:
Припустимо, у мене є DSLR, сенсор якого має невідомий коефіцієнт врожаю. В даний час у мене 20-45 мм об'єктив, і, спробувавши деякі інші лінзи в діапазоні 20-200 мм, я приходжу до висновку, що мої улюблені фотографії знаходяться в діапазоні 25-70 мм. Після дослідження лінз я звужую свій вибір до двох лінз, 35-85 мм об'єктива та 45-85 мм лінз. Тож лінзи, про які йдеться, виглядають приблизно так:
1
2 3 4 6 8 2
0 0 0 0 0 0мм
== # ====. ==== # ====. ==== # ====. ==
+ ----.---- # +
| поточний |
+ ----.----- +
+ -.---- # ----.-- +
| солодка пляма |
+ -.---- # ----.-- +
+ - # ----.---- # +
| запропоновані |
+ - # ----.---- # +
+ ---.---- # +
| запропоновані |
+ ---.---- # +
Зрозуміло, що лінзи "все-таки" немає, але одна з багатьох відмінностей між двома лінзами, які я обираю, полягає в тому, що одна перекриває мій поточний об'єктив, а інша - ні. Я досліджую обидві запропоновані лінзи, назвемо їх об'єктивами A і об'єктивом B, і класифікую всі їх атрибути, наприклад:
| Оцінка Особливість | Вага | Об'єктив А | Об'єктив B -------------- + -------- + -------- + --------- Максимальна діафрагма | 5 | 5 | 4 Розмір / Вага | 4 | 3 | 4 IS / VR / OS | 2 | 4 | 5 Швидкість автофокусування | 3 | 4 | 3 МФ на повний робочий день | 4 | 5 | 4 Бренд | 1 | 3 | 5 Гострота | 4 | 4 | 4 Відблиск | 1 | 3 | 5 CA | 5 | 4 | 5 Інші речі ... | | | Ціна | 4 | 1 | 2 Перекриття | ? | ? | ?
Тепер я прошу вас допомогти мені відповісти на ці три знаки питання. Є чи це краще або гірше , щоб мати перекриваються діапазони, і як важливо , що. Як тільки я знаю, який варіант кращий, я можу дати двом об'єктивам їхні рейтинги (можливо, "1" і "5", щоб вказати, що вони знаходяться на протилежних кінцях спектру), і тоді я можу зважити тему на основі того, наскільки важливим я вважаю, що є. Очевидно, це дещо суб'єктивні запитання, але на відміну від усього іншого в таблиці, про цю тему в Інтернеті написано дуже мало, що я знайшов, тож у мене не дуже багато думок, з яких можна зробити. Ось куди ви заходите :)
(І, будь ласка, не перенапружуйте стіл, всі цифри складаються.)