Що таке "боке-панорама" (також називається "метод Бренізера")?


36

Десь я не пам’ятаю, я чув про метод Бренізатора.

Прочитавши кілька сайтів, не існує послідовної інформації про те, що це таке, або які процедури застосовувати, так:

  • Яка його мета?
  • Це просто робота після обробки?
  • Чи можна його застосовувати будь-якими лінзами?
  • Чи є кращий сценарій?

Сподіваюся, ви можете мені це пояснити трохи більше. Спасибі!


Я бачив, як це згадувалося про "боке-панораму" в інших місцях.
gerikson


1
"Панорама Боке" - це назвав Райан Бренізер. "Бренізаторський метод" - це те, що інші почали називати його, і ось що застрягло.
Боббі Кетчум

Чи слід змінити "Метод Бенізера" на "Панорама Боке" у питанні?
tomm89

Можливо, спробуйте мати там обидві фрази? Щось на кшталт "Що таке" метод Бренізатора "(AKA" Панорама Боке ")?" Тільки подумайте вголос ...
Jay Lance Photography

Відповіді:


47

По суті це спосіб використання зшивання зображень, тому ви можете використовувати довгий об’єктив для зйомки ширококутного зображення.

Як і в панорамному зображенні, ви знімаєте ряд зображень, які з часом стануть одним зображенням. Ідея полягає у використанні відносно довгого об'єктива, як-от телефото «довжина портрета» чи довше, щоб ви могли отримати дуже невелику глибину різкості у вашому головному об’єкті. Потім ви знімаєте ряд зображень оточуючого об'єкта, зберігаючи всі налаштування - включаючи точку фокусування - такі ж, як і оригінальне зображення. Це набагато простіше зробити, якщо все, включаючи фокус, ручне.

Зазвичай, основним суб'єктом є людина або пара (Бренізатор - весільний фотограф), і люди рухаються, одяг зміщується і т. Д. Ви хочете, щоб потім отримати дуже щільно обрамлену картину всіх (або принаймні більшості) Вашого основного предмета з першого пострілу. Іноді ви можете відрізати їх біля ніг і заповнити відпочинок пізніше, але якщо ви знімаєте людей, «одягнених» на вулицю, велика ймовірність того, що сукні на підборах і манжетах брюк зійдуть. Іноді зшивання становить різницю, але не весь час.

Наступні кадри будуть з околиць. Переконайтеся, що між зображеннями є велика кількість перекриттів, і зробіть достатньо знімків, щоб повністю покрити те саме поле зору, що і ширококутний об’єктив, який ви намагаєтеся імітувати.

Решта - післяобробка: панорамне зшивання та будь-яка ретуш, яка вам може знадобитися зробити, щоб зображення здавалося, що воно в першу чергу є цілим.

Коли ви закінчите, ви створили неможливе зображення - еквівалент, скажімо, зйомки зображення об'єктивом 24 мм f / 0,2. Тобто ви отримаєте поле зору, яке дасть вам ширококутний об'єктив, але глибока різка глибина різкості, яку ширококутний об’єктив ніколи не зможе вам надати. (Ну, не будь-який ширококутний об'єктив, який можна виготовити за допомогою матеріалів та знань з оптики, які ми, швидше за все, матимемо в наступному столітті чи так.)

Оптимальним для зручності зйомки було б одна-дві людини та статичне середовище. Чим більше рухомих частин на сцені, тим важче - людям доведеться займати позу в будь-якому випадку, і чим більше людей там, тим менше ймовірність, що всі будуть триматися на місці, поки їх знімають. Собаки та діти? Можливо, не гарна ідея більшість часу.


У моєму P&S з 70 мм фокусного відстані з максимальним збільшенням діафрагма f5.9, повільніше, ніж f3.1, що є діафрагмою, яку має моя камера, коли фокусне відстань становить 5 мм. Чому це відбувається?
tomm89

Тому що так створено об’єктив. Майже всі зум-лінзи з низькою вартістю - це конструкції із змінною діафрагмою. Лінзи з постійною діафрагмою дорожче виготовляти і штучно обмежують діафрагму при менших фокусних відстанях (для консистенції експозиції). Якщо б ваш об'єктив мав постійну діафрагму, це було б f / 5.9. І безліч точкових і знімальних камер не мають діафрагми, яку ви взагалі можете встановити - датчик, а отже, лінзи настільки малі, що дифракція зробить зображення неприйнятним при меншій максимальній діафрагмі, яку може отримати об'єктив.

Але зображення 70 мм f / 5.9, яке охоплює те саме поле зору, як і у 5 мм f / 3.1, матиме меншу глибину різкості. Він не буде настільки маленьким, як те, що ви можете отримати при f / 2.8, але він повинен виглядати краще, ніж параметр ширококутної камери у вашій камері. Не забудьте максимально наблизитись до теми, зберігаючи потрібне вам обрамлення, і переконайтеся, що між предметом та чим-небудь на задньому плані / передньому плані є велика відстань.

Я забув тобі сказати, ці фокусні відстані не еквівалентні 35 мм. Тож вам доведеться помножити їх на 6 разів. Тож фокусна відстань 70 мм моєї камери дорівнює 420 мм у форматі 35 мм, що є дуже вузьким кутом. Сказавши це, я думаю, що остаточне зображення матиме набагато більшу діафрагму (тобто f / 0.8), я прав? Чи існує простий спосіб обчислити еквівалентне число f, коли зроблено остаточне зображення?
tomm89

1
Я порахував, що це фактичні фокусні відстані. Щоб отримати "еквівалентну" діафрагму, візьміть фактичну діафрагму на довгому кінці (70 мм / 5,9 або 11,86 мм) і розділіть її на видиму фокусну відстань, яку ви охоплюєте. Скажімо, ви можете успішно охопити все поле зору 5-мм кінці об'єктива, так що ви отримаєте еквівалент 5 мм / 11,86 або f / 0,42. Намагаючись покрити велику кількість варіацій, це призведе до величезної кількості спотворень бареля, але, швидше за все, у вас буде достатньо пікселів, щоб безпечно його виправити (виконайте корекцію в області боке; це добре переносить втрати).

2

Яка його мета?

Основна мета методу Бренізатора - імітувати меншу глибину різкості, яку ви отримуєте із камерою середнього або великого формату, не використовуючи камеру середнього або великого формату.

Хоча більші формати по суті не дають вам більш дрібного DoF, той факт, що більші формати дають більш широке поле зору, має тенденцію, якщо ви намагаєтеся скласти зображення однаково, як у меншому форматі, змушує вас або наблизитися до свого об'єкт та / або використовувати довший об'єктив, і обидві ці зміни можуть зменшити глибину різкості.

Зазвичай ви знімаєте цей тип панорами телефото або коротким фотофотографічним об'єктивом для швидкого портрету (скажімо, 135/2 або 70-200 / 2.8 на повний кадр, або 85 / 1.8 на обрізку), діафрагма встановлена ​​майже до широкої -відкрийте, щоб отримати найменший DoF, можливий для кожного зображення учасника.

Це просто робота після обробки?

Так і ні. Панорамне зшивання, безумовно, є роботою після обробки. Але враховуючи, що деякі кадри можуть бути повністю поза увагою, це також вимагає трохи планування та налаштування на зйомці. Можливо, ви хочете використовувати спеціалізовану панорамну головку не стільки для обертання навколо точки без паралакса лінзи, скільки більше для відстеження покриття сцени, враховуючи вузький кут огляду, який дає більш тривалі лінзи.

І ви, звичайно, хочете мати точний фокус, зафіксований ручним фокусуванням - і у вас повинні бути об'єкти, які можуть зберігати нерухомість під час зйомки ВСІХ зображень учасників. Ви також повинні бути достатньо досвідченими з панорамною зйомкою, щоб переконатися, що у вас є достатнє покриття для сцени, яку ви хочете, без прогалин, і достатньо покриття через час, щоб можна було редагувати привидів або клонів, які можуть бути легко спричинені будь-чим, що рухається через тло.

Чи можна його застосовувати будь-якими лінзами?

Це може, але ефект навряд чи вдасться досягти без використання довгих / швидких лінз, оскільки широкі та повільні лінзи, як правило, не демонструють розмиття фокуса так легко, якщо їх не використовувати на дуже близьких предметних відстанях, і вся справа тут у тому, щоб отримати менша глибина різкості на нормальній або трохи більшій відстані предмета.

Чи є кращий сценарій?

Найчастіше це використовується для портретної фотографії. Зазвичай це робиться на вулиці з мальовничим видом навколо предметів, і невелика глибина різкості використовується для підкреслення пари / предметів на тлі. Але коли завгодно, у вас може бути невелика глибина різкості, але ваші лінзи, формат датчика та відстань на робочому відстані забороняють це для цього в значній мірі - якщо у вас є комбінація лінз та діафрагми, яка може досягти розмиття фону на відстані, які ви хочете працювати.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.