Ось кілька різних загальних шляхів, які ви могли б пройти, які є нижчими за 1000 доларів. Але, як всі кажуть вам, використання - це найпростіший спосіб звузити свій вибір на те, що вам насправді потрібно , а не на те, що ви просто хочете. Найпростіший спосіб по-справжньому почати розглянути питання про "оновлення" з набору об'єктивів - це розглянути, якими способами набір об'єктива розчарує вас найбільше. Тоді зосередьтеся на тих. Якщо об'єктив набору не засмучує вас, можливо, не час оновити / розширити.
Також як застережливу казку з ТОП дивіться "Лист до Джорджа" Майка Джонстона .
Я хочу все це, але я тісний гурток
Найпоширеніший шлях, який пройде більшість людей, отримавши об'єктив комплекту 18-55, переглянувши фотографії та вирішивши, що це мусить бути об’єктив, а не вони, щоб закінчити закруглення "тренувальних колес потрійних" - тобто додавання дешевий телефото-зум і дешевий швидкий прайм, як правило, фотофото зум 70-300 футів і швидкий прайм 50 мм f / 1.8 (хоча EF 40 мм f / 2.8 STM або EF-S 24 мм f / 2.8 STM ширше і компактніше і може бути більш придатним для загального використання, якщо дорожче і повільніше).
Це дозволить вам збільшити масштаб проти простого, швидкого проти повільного та стабілізованого проти нестабілізованого як платформи для прийняття рішення на потім і коштуватиме цілком (якщо припустити, що ви отримали 18-55 комплект із тілом) менше ніж на одну добру середину - лінзи сорту. І ви цілком ймовірно, що захочете замінити всі ці лінзи пізніше. Але вам спочатку потрібен досвід роботи з лінзами, перш ніж ви зможете визначитися.
Спробуйте перед покупкою
Ви думали про оренду? Просто, щоб відчути - розширити досвід для вашої покупної бази. Дізнайтеся, чи це для вас, чи не ваша чашка чаю. Можливо, частина бюджету в 1000 доларів може піти на оренду об'єктива, який ви вважаєте за 40 доларів на день.
Я просто хочу кращого збільшення масштабу
Деякі люди перейдуть до 18-200ish superzooms для більшої охоплення, або подивляться на оновлення до більш якісного (15-85) або швидшого (17-55 / 2,8) масштабування приблизно того ж діапазону або набігають на про-якість Ls (17-40 / 4L, 24-105 / 4L, 24-70 / 2.8L). Ls краще підходять для повного кадру і, ймовірно, будуть перевищувати ваш бюджет в 1 тис. Доларів, тоді як лінзи на обрізки можуть бути більш придатними. Але врахуйте, що те, що ви робите, - це дивитися на самотній молоток у вашій панелі інструментів, і вирішити, що вам потрібно оновити цей молоток, не враховуючи, чи справді ви прагнете - викрутка, гайковий ключ або дриль.
Але я дуже хочу ...
Так. Можливо, вам не потрібен ще один масштабний обхід. Можливо, для зйомки дикої природи чи занять спортом вам потрібен телефото-зум. Можливо, вам потрібна швидка прем'єра для розмитих фонів та облич людей. Можливо, вам потрібен макрооб'єктив, щоб наблизитися. Можливо, вам потрібен зсув, щоб зробити будівлі абсолютно прямими або виглядати як мініатюрні іграшки. Можливо, вам потрібна лінза з риб'ячим оком, щоб потрапити у велике спотворене поле зору. Можливо, вам потрібен ультрасвіт, щоб отримати дійсно великий погляд на речі без вигнутих ліній.
Моя друга лінза була риб’ячим оком (я справді дивна). Я купив dSLR, щоб навчитися знімати пано 360x180, керований риб'ячим оком. Це те, що мені було потрібно. Ти не я. Ви також не хтось із людей, котрі збираються надавати вам поради щодо об’єктивів, виходячи з того, що їм потрібно та як. лінзи dSLR, як правило, найкраще працюють як лінзи спеціального призначення, а не як об'єкти загального призначення. Що потрібно для заповнення вашої панелі інструментів? Сантехніки, столяри та електрики все несуть коробки для інструментів, але вкладають у них різні речі. Інструменти для виконання завдання. Що вам потрібно? Насправді немає ярлика навколо проблеми використання.
Я демон швидкості
Що ж, якщо ви хочете швидко і тонко використовувати DoF із масштабами, тоді отримайте більший бюджет. f / 2.8 зуми не дешеві. А проблеми з автоматичним фокусуванням із швидким об'єктивом у сторонніх виробника можуть бути не тим, на що ви сподіваєтесь, коли ціна не перевищує 1000 доларів.
Так, праймери можуть бути тобою стежкою для прогулянки, але тоді справа в тому, яка довжина, яка ціна. Чи варто їхати на 28 / 1.8, на Sigma 30 / 1.4, 50 / 1.4, 85 / 1.8, 100/2, 85 / 1.2L і т.д. тощо. Найпростіше зробити це - подивитися ваш зум-об'єктив використання, і подивіться, де ви припаркуєте недорогу фокусну відстань за допомогою такого інструменту, як ExposurePlot або EXIF-дані в Lightroom.
Але ви можете виявити, що картридж з трьома праймерами, які збираються виконати роботу одного масштабування, може бути більше, ніж ви думали, незважаючи на всю таємничість "масштабування ногами" та того, як HCB використовував лише 50 мм тощо, тощо. змусити задуматися.
Можливо, це не скло, яке мені потрібно
Можливо, ваші 1000 доларів краще витратити не на скло, а на освітлювальні прилади. Якщо ваша головна увага приділяється портретній фотографії, отримання спалаху та навчитися користуватися нею - особливо поза камерою в режимах освітлення в студійному стилі - може бути набагато більш трансформативним, ніж будь-який єдиний об'єктив для вашої фотографії. А вартість хорошого спалаху приблизно така ж, як і у хорошого об'єктива.
Ви також можете розглянути, чи потрібен штатив. Не зважайте на те, чи потрібно робити зйомку JPEG з Picasa / iPhoto в кінці сліду - це те, що ви хочете робити проти зйомки RAW та використання GIMP, RAWTherapee, Photoshop, Lightroom тощо.
Для передачі є більше, ніж просто тіла та скло. Інструменти для виконання завдання.
Блін. Це справді я, а не передач.
Можливо, ви нарешті знайшли час поглянути в Google, щоб побачити, що можуть зробити інші більш досвідчені руки з об'єктивом комплекту 18-55. Можливо, це не скло. Можливо, це ваша відсутність знань і техніки . Можливо, витратити трохи з цих 1000 доларів на клас, книгу, відео чи майстерню, це покращить вашу фотографію більше, ніж будь-який окремий предмет.
Можливо, вам просто потрібно зняти ще 10 000 кадрів, перш ніж шукати наступний об’єктив.