Чи можлива двома простими лінзами? Наприклад 35мм і 50мм

Мені дуже подобаються прості лінзи за їхню простоту, масштабування ногами. Я вважаю за краще це зум-лінза через цю простоту.

Але я ношу і 35 мм, і 50 мм, тому що я роблю з ними дві різні речі, наприклад, вулиці та портрети. Я вважаю за краще мати один об'єктив розміром 35 мм і 50 мм, який можна перемикати.

Чи технічно можливо зробити тумблер? Як би ти це зробив?

Так, це технічно можливо. Питання в тому, чи матиме це практично такі ж обмеження, як масштабування чи ні.

Є два завдання від Leica із ступінчастим регулюванням фокусної відстані: 16-18-21 мм Tri-Elmar і Tri-Elmar 28-35-50 і ціль Canon zoom із вбудованим телеконвертором, який би зробив все, що ви хочете, якщо розмістити всередині Мета фіксованої фокусної відстані: EF 200-400 мм із внутрішнім 1,4x розширенням .

Так, це можливо, і "Вежа об'єктива" - це один із способів її досягнення.

Дуже часто було використано "Вежу лінзи" на кіно- і кінокамерах у 1950-х роках, перш ніж зум-лінзи стали практичними.

Джерело: Bolex 16мм

Джерело: Турецька макро об’єктива

Джерело: 8-мм плівкова камера з лінзою

Це можливо, і Canon зробив це, хоча і по-іншому, ніж ви очікували - їх EF 200-400 мм f / 4L IS USM Extender 1.4x . Це зум-об'єктив із вбудованим телеконвертором, який можна було б увімкнути (замість того, щоб відключити об'єктив та знову встановити його за допомогою телеконвертора, як це було б зазвичай). Це, однак, зменшує кількість світла, який ви маєте, коли використовуєте телеконвертер - до рівня f / 4 ви отримуєте лише тоді, коли не користуєтесь ним; вона знижується до f / 5,6 з ним.

Хоча теоретично здається, що те ж саме можна зробити з коротким праймером (35 чи 50 на вашому прикладі), це було б не практично - сама частина телеконвертора важила б стільки ж, скільки і сама лінза.

Останніми роками з'явилися лінзи з швидким збільшенням, які є настільки ж хорошими або якіснішими, ніж еквівалентні праймери, зокрема Sigma 18-35 f / 1.8, 24-35 f / 2 та 50-100 f / 1.8. Вага, однак, все ще залишається проблемою - навіть найлегший з трьох (18-35) важить 800 г.

Так, це можливо, і технічно існує ряд різних способів цього досягти.

У вас може бути башта об'єктива, яка містить кілька об'єктивів з різною фокусною відстанню, де ви обертаєте башту, щоб перемикатися між потрібними лінзами - це зазвичай використовувалося на відеокамерах.

Ви можете побудувати «ступінчастий» зум- об'єктив - тобто мати лінзу, яка змінює фокусну відстань, але не безперервно через діапазон, лише заздалегідь задані відстані, для яких лінза оптимізована (наприклад, лінзи Tri-Elmar від Leica ).

Або ви можете використовувати телеконвертер на задній панелі об'єктива, наприклад, як доповнення, як Canon Extender EF 1.4x, або як внутрішній елемент, який повертається на місце при натисканні перемикача (наприклад, Canon 200- 400 л - опуклість у бочці знаходиться там, де живе ТС-елемент).

Або ви можете використовувати телескопічний перетворювач на передній панелі об'єктива, наприклад, Fuji TCL-X100, який перетворює об'єктив камери серії 351-еквівалентний 35-мм еквівалент, щоб зробити його еквівалентом 50 мм. Для опису сценарію використання, який ви описуєте, це, можливо, найближча відповідність, яка насправді існує. :) Але, звичайно, майже те саме, що просто використовувати два окремі лінзи.

Це технічно досяжне, поза башти лінзи eldritch, з постійними (не фіксованими) зум-об'єктивами діафрагми.

Технічна причина, на яку ви хочете зробити прем'єру над збільшенням, полягає в тому, що широкі діафрагми з праймерами простіше досягти (отже, праймери часто є "швидкими" лінзами). Максимальна діафрагма, досяжна за допомогою вашої типової зум-лінзи (як набір об'єктива), зменшується в міру збільшення.

Але масштабні лінзи постійної діафрагми дозволяють збільшувати зображення, не штрафуючи максимальну діафрагму. Наприклад, SAL1650 2.8 може робити f / 2.8 при 16 мм до 50 мм. Ефект від цього відчувається так, що я маю af / 2.8 прайм від фокусних відстаней 16 мм до 50 мм, які можна перемикати при повороті ствола об'єктива.

Я не бачив багато постійного масштабування діафрагми, але SAL1650 не відчуває себе таким же простим, як праймери. Але я думаю, що це, безумовно, простіше і керованіше, ніж башти об'єктива.