Чи є якийсь спосіб досягти неруйнівного редагування RAW між додатками? (Може бути, файли xmp?)

Чи існує якийсь спосіб збереження (базового) неруйнівної розробки / коригування RAW, який не обмежується певною екосистемою додатків (наприклад, Adobe)? Зрозуміло, що деякі трансформації є власними (наприклад, якийсь крутий алгоритм деноаза чи інструмент для видалення плям), але інші є досить загальними, що, на мою думку, можна легко стандартизувати (наприклад, урожай, експозиція, баланс білого) та читати іншими програмами.

Спочатку я вважав, що файли xmp Sidecar можуть бути корисними в цьому відношенні, оскільки Camera RAW / Lightroom та darktable зберігають свої корективи всередині таких файлів, але здається, що налаштування, створені Camera RAW / Lightroom, не можуть бути переглянуті / відредаговані темними файлами та навпаки.

Будь-яке рішення, яке працювало на вас?

Це питання стосується переважно створення надійного способу зберігання вихідних даних камери, а також історії редагування (коригування не руйнівно)

Всі вони є власником. Кожна програма використовує власні алгоритми для перетворення необроблених даних. Наскільки мені відомо, жодне з коригувань, зроблених за допомогою однієї програми, не перекладається однаково в іншій програмі, якщо обидва додатки не використовують один і той же механізм перетворення сировини "під капотом" (наприклад, Adobe Lightroom та Adobe Photoshop обидва використовують Adobe Camera Raw, щоб зробити фактичне конверсія сировини). Отже, вам потрібно вибрати лише одну програму, щоб здійснити конверсію.

Якщо ви хочете скористатися іншими інструментами для подальшого редагування зображення, вам слід експортувати результати необробленого перетворення у стандартизований формат растрового зображення, який можна редагувати іншими інструментами. Напевно, найпоширеніший спосіб впоратися з цим - це зробити необроблене перетворення, а потім експортувати зображення у вигляді 16-бітних файлів tiff.

Звичайно, перетворення на тиф-фіксатори у багатьох рішеннях, прийнятих у необробленому перетворенні: чорна точка, біла крапка, корекція гамми тощо, зменшує кількість подальших налаштувань на такі речі, як температура кольору / баланс білого тощо. Але 16 -bit tiff має набагато більше інформації, ніж, скажімо, 8-бітний jpeg. Максимальна кількість градацій у 8-бітному кольоровому значенні становить 256. Максимальна кількість градацій у 16-бітовому кольоровому значенні становить 65 536. Окрім нижньої бітової глибини, є також врахування стиснення. Таким чином, файл tiff дозволить набагато більше коригувати, перш ніж все почне розвалюватися, ніж буде jpeg. Найбільшим недоліком 16-бітних файлів tiff є їх розмір: необроблений файл із 20 Мп камери працюватиме близько 24-30 МБ. Точний розмір залежить від вмісту. Більшість необроблених файлів стискаються за допомогою стиснення без втрат, тому чим більше варіацій у сцені, тим більшим буде розмір файлу. Це ж 20 Мп зображення, перетворене в 16-розрядний тиф-файл, працюватиме близько 100 Мб нестисненим.

З коментарів:

Опублікувавши це питання вчора ввечері, я виявив, що темні темні таблиці (і певною мірою) можуть читати коригування в xmp-файлах adobe - для чого це варто, тут і ось посилання. Мені поки не вдалося змусити його працювати.

Навіть коли інструкції можна прочитати належним чином, питання все ще залишається, чи є темним, застосовуючи той самий алгоритм, щоб отримати той самий результат? Або це просто використання алгоритмів затемнення, щоб наблизити результати за певним налаштуванням за допомогою ACR? Моя думка полягає в тому, що ви можете отримати такі самі результати, відредагувавши в темних таблицях для початку, як ви могли б отримати, переклавши інструкції з ACR, використовуючи darktable. Ви просто повинні навчитися використовувати різні графічні інтерфейси, щоб потрапити туди.

Дійсно @MichaelClark, можна було використовувати LR, Br або темний екран, не потребуючи іншого! Мені було більше цікаво знайти робочий процес, який є надійним у майбутньому - в тому сенсі, що я не буду замикатися в одному конкретному додатку / екосистемі / ОС.

У такому випадку завжди зберігайте свої оригінальні неочищені файли. Це приблизно таке майбутнє доказ. Людям подобається шумити з приводу "стандартного" необробленого формату, але це просто купа диму та дзеркал. DNG - не більше майбутнього доказу, ніж .cr2 або .nef. І більше додатків дозволяють вам конвертувати файли .cr2 і .nef, ніж дозволяти вам працювати з .dng файлами.

Ніщо не є доказом у майбутньому. Абсолютно нічого.

Після кількох днів досліджень я прийшов до висновку, що на момент написання святого грааля немає. А щодо майбутньої ізоляції я б пішов наступним маршрутом:

• зберегти оригінальний файл RAW
• співпрацювати з продуктами Adobe для налаштувань (або всередині Lightroom, або з xmp-файлами Sidecar xmp, створеними Adobe RAW )

Це, напевно, настільки ж захищене від майбутнього та кросплатформність . Що є, не багато, але теж не зовсім кричуще.

В якості другого шару, що підтверджує майбутнє , я хотів би зберегти

• 16-бітний TIFF оригінальної RAW (якщо приходить день, коли ніхто не хоче створити RAW-декодер для моєї конкретної камери)
• високоякісний експорт jpg кожного варіанту / версії певного зображення (якщо мені потрібна посилання, щоб відтворити цей точний вигляд)
• і 16-бітовий TIFF всіх кінцевих продуктів (наприклад, правки, які були зроблені в друкованих виставках, на виставках або взагалі були використані десь поза моїм світлим столом)

DNG файли? Ні, дякую

Поки я не заглянув глибоко у файли DNG (тому, будь ласка, виправте мене, якщо я десь помиляюся), я це розумію

1. вони не можуть замінити файли RAW, оскільки

   а. є рівень інтерпретації даних датчиків, це означає, що вони вже трохи віддалені від вихідних RAW

   б. Це не один універсальний формат файлу; це контейнер. Це означає, що в далекому майбутньому комусь доведеться писати програмне забезпечення, яке читає особливий аромат DNG, в який перетворюються файли камери. Не так сильно відрізняється доля файлів RAW, чи не так?

2. Файли DNG, мабуть, не є кращими в майбутньому, коли підтверджуються коригування:

   а. Налаштування xmp, вбудовані у файл DNG, не є більш універсальними, ніж налаштування всередині xmp бічного автомобіля. Вони все ще залежать від програмного забезпечення. Навпаки, я бачив кілька програм сторонніх розробників (див. Нижче), які читають коригування ACR / Lightroom з файлів .xmp, але я не знаю жодної, яка може прочитати їх із файлів DNG.

Обґрунтування вибору Lightroom та Camera Raw

Майбутня ізоляція

Продукти Adobe в основному стали галузевим стандартом і як такі:

1. Конкурентам доведеться заманювати існуючих клієнтів Adobe у власні екосистеми. Кілька з них вже намагаються відтворити (підмножину) налаштувань, які зберігаються ACR у файлах .xmp. Наприклад, проект із відкритим кодом Darktable вимагає точного відтворення врожаю , сівозміни , перекидання та міток , і, головним чином, точного відтворення експозиції / чорношкірих, зерна, кривої тону (підтримується лише легкість), кольорових зон локального контрасту - як видно тут і тут . Інші означають, що ви можете перемістити цілі бібліотеки світлих кімнат, включаючи їх налаштування ( Capture One Proстверджує, що це " дозволяє імпортувати інші каталоги додатків сторонніх виробників, щоб зробити міграцію простішою, ніж будь-коли, зберігаючи структури папок і більшість коригувань ваших зображень ", що супроводжується малюнком, на якому зображено діафрагму, світлу кімнату та медіапройсер, як показано тут . On1 Photo RAW нібито буде додавати підтримку для цього в березні 2017 року - докладніше читайте тут , тут і часові шкали тут ). Хоча ці спроби ніколи не можуть бути на 100% точними, вони є достатньо точними, щоб дати вихідну точку для подальших маніпуляцій із зображенням та / або, принаймні, підкреслити зацікавленість третіх сторін до образно кажучих зворотних інженерів Lightroom та ACRs способів зберігання налаштувань.
2. На краще або на гірше, Adobe є досить успішною, тому це означає, що в осяжному майбутньому немає причин виходити з бізнесу
3. Вже тоді, через велику базу користувачів Adobe, цілком можливо, майбутні інженери, ймовірно, будуть зацікавлені у відновленні даних, створених Lightroom та ACR.

Крос-платформа

Хоча Adobe продукти не працюють на Linux, вони працюють на macOS, Windows, Android та iOS. Станом на липень 2017 року Lightroom mobile підтримує необмежене редагування (читайте тут ). Для Linux можна використовувати темну кімнату, яка, однак, є односторонньою поїздкою, оскільки Darkroom не синхронізує власні налаштування в форматі .xmp Adobe.

Формат файлу DNG дозволить зберігати інформацію про коригування безпосередньо у файлі, а не у бічній машині, а формат DNG - це задокументована специфікація, безкоштовною для будь-якого користувача. Деякі камери підтримують DNG як оригінальний формат RAW, для інших можна скористатися безкоштовним перетворювачем Adobe DNG. У межах екосистеми Adobe зображення, відредаговані за версією ACR, надані навіть у старій версії Photoshop Elements (7), перейдуть до останньої Lightroom (CC) з усіма коригуваннями неушкодженими.

На жаль, я перевірив DNG-файли, відредаговані Lightlight, у Corel Aftershot та Raw Therapee, і, здається, не в змозі розпізнати коригування, що не дивно, враховуючи, що параметри коригування, якими користуються різні програми, зовсім інші, навіть якщо вони робити подібні речі.

Я не тестував On1 Photo RAW або Cature One Pro, але думаю, що результати будуть подібними.